STC9200-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC9200-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-22-10-000-2022-00475-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecinueve de julio dos mil veintid\u00f3s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 31 de mayo de 2022 por la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que neg\u00f3 el amparo reclamado por Ana Sofia, en representaci\u00f3n legal de su hija menor de edad1, contra el Juzgado Cuarto de Familia de esa ciudad. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a Pedro Pablo y a las partes intervinientes en el proceso objeto de censura. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora demand\u00f3 la salvaguarda de los derechos fundamentales de la ni\u00f1a Mar\u00eda Emilia2 al debido proceso, salud, alimentaci\u00f3n, educaci\u00f3n y recreaci\u00f3n. <\/p>\n
2. Del escrito de tutela y las pruebas allegadas se establece que el se\u00f1or Pedro Pablo inici\u00f3 el mencionado proceso contra la accionante, en el cual el Juzgado convocado emiti\u00f3 sentencia en audiencia del 24 de febrero de 2022, en la que resolvi\u00f3, entre otros aspectos, \u00abConceder al se\u00f1or PEDRO PABLO visitas en favor de su hija menor (\u2026) de manera progresiva (\u2026)\u00bb, especificando que se realizar\u00edan los fines de semana, cada quince d\u00edas, hasta junio, sin pernoctar; luego de ese per\u00edodo, igualmente cada 15 d\u00edas, recogi\u00e9ndola al finalizar el viernes y regres\u00e1ndola el domingo o lunes festivo. Tambi\u00e9n regul\u00f3 las vacaciones de semana santa y receso escolar de octubre, estipulando que ser\u00edan alternadas entre los padres cada a\u00f1o, en tanto que las vacaciones escolares de junio y diciembre ser\u00edan compartidas, \u00abla mitad del tiempo con la madre y la otra mitad con el padre\u2026\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n orden\u00f3 al grupo familiar que \u00abasistan (\u2026) a un proceso psicoterap\u00e9utico en el Centro Zonal del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar del lugar de residencia de la menor con el fin de mejorar la comunicaci\u00f3n, (\u2026) afianzar lazos, padre e hija adquirir confianza, superar temores, poder la menor sobrepasar los conflictos que el padre ha ocasionado con el maltrato indirecto que produce su comportamiento y la sensaci\u00f3n de temor que la ni\u00f1a experimenta hasta sobrepasar los motivos por los cuales se requirieron las mismas\u00bb. <\/p>\n
3. Se\u00f1al\u00f3 la tutelante que aquella decisi\u00f3n i) desconoci\u00f3 el art\u00edculo 129 del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia, dado que el demandante incumpli\u00f3 la obligaci\u00f3n alimentaria del a\u00f1o 2013 a 2019 y, por tanto, \u00abno debi\u00f3 ser escuchado y mucho menos, debi\u00f3 conced\u00e9rsele un r\u00e9gimen de visitas tan amplio\u00bb, ii) vulner\u00f3 el debido proceso, pues, en la entrevista del 27 de enero de 2020, la ni\u00f1a expres\u00f3 que deseaba que se mantuvieran las visitas como estaban y que quer\u00eda permanecer con su mam\u00e1; adem\u00e1s, la juez mostr\u00f3 parcialidad a favor del padre, \u00abpretendiendo influir en sus respuestas\u00bb, omitiendo que su intervenci\u00f3n deb\u00eda ser excepcional (inciso 2, art\u00edculo 150 del mismo c\u00f3digo) y iii) no tuvo en cuenta que el progenitor le hab\u00eda afirmado a ella que no volver\u00eda a ver la ni\u00f1a, pero que no le cobrara dinero, \u00ablo que devela que su intenci\u00f3n al instaurar el proceso de regulaci\u00f3n de visitas no tiene otro objetivo que deshacerse de su obligaci\u00f3n econ\u00f3mica\u00bb, por lo que la sentencia dista del inter\u00e9s superior de su hija y es un \u00abinstrumento de instigaci\u00f3n, amedrantamiento e intimidaci\u00f3n en mi contra para que cese las acciones de cobro ejecutivo de las cuotas alimentarias\u00bb. <\/p>\n
4. Pidi\u00f3, conforme a lo relatado, anular la decisi\u00f3n del 24 de febrero de 2022 y, en consecuencia, dejar sin efectos el r\u00e9gimen de visitas decretado. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Cuarto de Familia de Bogot\u00e1 afirm\u00f3 que, en el caso, se imparti\u00f3 el tr\u00e1mite de ley y se realiz\u00f3 una valoraci\u00f3n minuciosa de las pruebas allegadas. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Pedro Pablo sostuvo que adelant\u00f3 el proceso referenciado, por cuanto la mam\u00e1 de la ni\u00f1a le negaba las visitas y, en tal medida, la sentencia acusada protegi\u00f3 los derechos de su hija a compartir con su familia paterna. Afirm\u00f3 que el incumplimiento de la cuota alimentaria no ha sido declarado por autoridad alguna y tampoco fue mencionado en la denuncia penal adelantada en su contra, pues realiza las consignaciones mensualmente. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Defensor del Familia del ICBF, Regional Bogot\u00e1, advirti\u00f3 que los progenitores son los llamados a \u00abapoyar y sacar avante\u00bb a la menor de edad y que el r\u00e9gimen de visitas fue regulado prudentemente y de manera progresiva por la juez. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El Defensor de Familia ante el Tribunal a quo manifest\u00f3 que \u00abel hecho de que el demandado dentro del proceso de custodia y vistas no pague oportunamente las erogaciones alimentarias a su descendiente, no es causal suficiente que impida ejercer adecuadamente las visitas de la menor, quien necesariamente requiere del acompa\u00f1amiento del padre a fin de lograr reactivar el v\u00ednculo, el cual influye positivamente en el desarrollo emocional y afectivo de la ni\u00f1a\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional neg\u00f3 el amparo, al considerar razonable la providencia cuestionada, pues \u00abla valoraci\u00f3n all\u00ed realizada por la funcionaria judicial accionada no revela un error ostensible (\u2026)\u00bb, sino que se encuentra dentro de los par\u00e1metros de independencia y autonom\u00eda que caracterizan la labor del juez. Destac\u00f3 que se tuvieron en cuenta los interrogatorios de parte, con los que se determin\u00f3 que el demandante cumpl\u00eda parcialmente con la cuota alimentaria, los testimonios, la entrevista a la ni\u00f1a, las visitas sociales a la residencia de ambos padres y las valoraciones sicol\u00f3gicas, que demostraron las adecuadas condiciones habitacionales y la idoneidad de los progenitores, al tiempo que establecieron la necesidad de acudir a un tratamiento psicoterap\u00e9utico y de garantizar que la menor de edad compartiera con los dos padres. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que la decisi\u00f3n \u00abno desconoce el derecho fundamental a recibir alimentos del menor de edad\u00bb, debido a que estos fueron fijados en el acuerdo celebrado el 11 de abril de 2012, de modo que si la accionante no los considera suficientes puede impulsar su modificaci\u00f3n o ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impuls\u00f3 la gestora, quien se\u00f1al\u00f3 que nada se indic\u00f3 en cuanto a los errores puestos de presente en el escrito inicial, sobre los cuales reiter\u00f3 lo argumentado. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. En el sub examine, la tutelante pretende el amparo de los derechos fundamentales de su hija menor de edad, que considera vulnerados con la sentencia proferida en audiencia del 24 de febrero de 2022. <\/p>\n
2. En efecto, en dicha diligencia, el Juzgado Cuarto de Familia de Bogot\u00e1 accedi\u00f3 a las pretensiones de la demanda, fij\u00f3 el r\u00e9gimen de visitas de la menor de edad a favor de su padre y el deber de asistir a un tratamiento psicoterap\u00e9utico del n\u00facleo familiar. Para ello, luego de citar el marco legal y jurisprudencial3, el Juzgado realiz\u00f3 una acuciosa recopilaci\u00f3n de las pruebas practicadas y recaudadas en el plenario y resalt\u00f3 que \u00abDe los interrogatorios practicados a las partes se extrae que la menor se encuentra estudiando, cursa el grado tercero (\u2026), vive con la progenitora y con su hermano (\u2026), toma clases de tenis y golf los fines de semana, que de beb\u00e9 la ni\u00f1a ha sido visitada por su padre entre semana y los fines de semana\u00bb4. <\/p>\n
Mencion\u00f3 que, \u00abCon las pruebas testimoniales practicadas (\u2026), se verifica que el demandante siempre ha visitado a la menor y ha estado en comunicaci\u00f3n permanente con ella, bien sea en la vivienda de la madre cuando era peque\u00f1a o en otros lugares como parques, centros comerciales y el colegio, participando de las actividades escolares y fiestas infantiles, a las que asist\u00eda en compa\u00f1\u00eda de sus padres sin que se le haya coartado por parte de la progenitora las visitas. Lo que resulta concordante con lo expuesto por la se\u00f1ora Sandra de haber escuchado de la se\u00f1ora Ana Sof\u00eda que no se va a oponer al relacionamiento de la ni\u00f1a con su pap\u00e1, porque \u00e9l es importante en la vida de su hija, siendo facilitadora de la relaci\u00f3n padre e hija al insistirle a la menor conteste el tel\u00e9fono cuando (\u2026) la llama y la ni\u00f1a se muestra renuente en recibir la llamada\u00bb5. <\/p>\n
Igualmente, el Juzgado consider\u00f3 que se hab\u00eda demostrado \u00abcon las testimoniales los temores que la menor expresa frente al hecho de quedarse en otra vivienda diferente a la que comparte con su madre y su hermano, tal como lo adujeron la abuela materna y la que fue su cuidadora, porque le da miedo dejar a la mam\u00e1 y nunca ha dormido fuera de la casa. Ahora, si bien las se\u00f1oras Lucrecia y Marcela refirieron lo anterior, nunca han estado presentes en el desarrollo de las visitas del padre con su hija menor, ni la vieron relacionarse con \u00e9l, contrario a lo afirmado por las t\u00edas paternas, la se\u00f1ora Diana Carolina, quienes al un\u00edsono expresaron que en las pocas oportunidades que han compartido con el demandante y su hija, han observado una relaci\u00f3n muy amorosa de padre e hija, se abrazan, caminan de la mano, est\u00e1n atentos el uno al otro, y la dedicaci\u00f3n del actor con la menor (\u2026) quien se ocupa de su alimentaci\u00f3n el d\u00eda que comparte con ella. Informaci\u00f3n que se armoniza con lo declarado por la testigo Alicia, quien manifest\u00f3 haber visto una relaci\u00f3n entre padre e hija normal, afectuosa y tranquila\u00bb6. <\/p>\n
2.1. Sobre las condiciones habitacionales del demandante, quien, a pesar de no tener la custodia de su hija, aspiraba a que pernoctara en su vivienda durante el per\u00edodo de visita, la autoridad judicial destac\u00f3 que, si bien en una primera verificaci\u00f3n domiciliaria practicada por la trabajadora social del Juzgado el 15 de agosto de 2019 se observ\u00f3 que \u00abcarec\u00eda de los espacios para albergar a su hija\u00bb, se comprob\u00f3, con una segunda revisi\u00f3n, el 21 de enero de 20227, que \u00abel demandante cambi\u00f3 de residencia (\u2026) en donde convive con la familia que ha constituido conformada por su esposa, la hija menor de \u00e9sta de 10 a\u00f1os y el hijo de la pareja de 18 meses, en la que se constat\u00f3 que existe una habitaci\u00f3n destinada para la menor (\u2026) con su menaje de una cama sencilla, nochero y closet, contando la vivienda con muebles y enseres necesarios y las condiciones habitacionales son adecuadas para acogerla en el grupo familiar\u00bb8. <\/p>\n
2.2. De la valoraci\u00f3n practicada a la ni\u00f1a por un psic\u00f3logo forense extract\u00f3 que, \u00aben entrevista y an\u00e1lisis de la menor, (\u2026) se evidencia que su padre no constituye una figura de relevancia para ella y de manera inconsciente busca alejarlo y suprimirlo f\u00edsica y emocionalmente de su cotidianidad (\u2026)\u00bb9; asimismo, indic\u00f3 que se hab\u00eda consignado en la valoraci\u00f3n presentada por la psic\u00f3loga que al padre \u00ablo percibe muy solito, dice estar triste por eso, se le explica que no est\u00e1 solo porque tiene otra pareja. En este test es notorio el manejo de la culpa, en el concepto psicol\u00f3gico preliminar se determina que \u2018el padre ha hecho un mal manejo de su separaci\u00f3n, proyectando a la menor su ira contra su expareja y con actitud de castigo como venganza, puede ser muy nocivo para (la menor), es importante tener en cuenta que, este conflicto (\u2026) por esta raz\u00f3n lo m\u00e1s recomendable es continuar con el proceso terap\u00e9utico que se inici\u00f3 el 28 de mayo del corriente\u00bb10. <\/p>\n
En tal sentido, el Juzgado trajo a colaci\u00f3n las recomendaciones de esa profesional, en cuanto a que \u00ablos padres deben asistir a terapias psicol\u00f3gicas, la ni\u00f1a necesita de los dos padres estables emocionalmente, que se pongan de acuerdo, mejorar el di\u00e1logo que el padre tenga con la madre, sin descalificativos y amenazas, el padre debe llevar un tratamiento psicol\u00f3gico para poder ejercer su rol de padre\u00bb. <\/p>\n
A su turno, mencion\u00f3 la evaluaci\u00f3n practicada al tutelante el 23 de octubre de 2020 por el ICBF, en la que se estableci\u00f3 que \u00absostiene una relaci\u00f3n comunicativa y afectiva hacia su hija (\u2026) con lazos afectivos, v\u00ednculo adecuado, con inter\u00e9s y motivaci\u00f3n\u2026 garantiz\u00e1ndole los derechos a la ni\u00f1a, presentando un estado de salud mental y psicol\u00f3gica conservada y estable, sin la presencia de trastorno de la personalidad o rasgos de la misma, comprometedores o manipuladores. Por lo anterior conceptuamos idoneidad parental (\u2026), con capacidad en el ejercicio de su rol paterno-filial, se recomend\u00f3 al entrevistado realizar tratamiento psicol\u00f3gico para padres separados ante el evidente bloqueo comunicacional existente entre los padres de la ni\u00f1a\u00bb11 y, luego de referir la idoneidad de la demandada, enfatiz\u00f3 que, en ese informe, se hab\u00eda concluido que \u00abel proceso terap\u00e9utico es indispensable tanto para la evoluci\u00f3n de la menor de edad como para los mismos progenitores, en especial la relaci\u00f3n del padre con su hija, a fin de evitar posibles afectaciones emocionales de la infante\u00bb. <\/p>\n
2.3. Valoradas las anteriores pruebas, el Juzgado advirti\u00f3 la necesidad de regular las visitas, \u00aben aras de, no solamente de continuar cultivando el afecto para con su hija, sino de mantener su relaci\u00f3n paterno-filial con la menor y que esta pueda reconocer a su familia extensa, compartir en su presencia y determinarse en esa familia, todo con sujeci\u00f3n al art\u00edculo 44 del Constituci\u00f3n Nacional (\u2026) sin desconocer la medida de protecci\u00f3n impuesta favor de la madre de la ni\u00f1a y en contra del demandante, de tal manera que las visitas se desarrollen en un ambiente sano (\u2026)\u00bb12. <\/p>\n
Ahora bien, atendiendo a lo alegado en la tutela, se destaca que el Despacho accionado consider\u00f3 que \u00abla misma menor se\u00f1ala en su entrevista que tiene contacto con su padre, que la llama todos los d\u00edas, que comparte con \u00e9l, pero no la visita. La \u00faltima vez que se vio con \u00e9l fue hace quince d\u00edas y considera que con ese tiempo es suficiente, est\u00e1 bien para compartir con su pap\u00e1, porque no quiere despegarse de su familia materna o estar lejos de su mam\u00e1, su pap\u00e1 la lleva a la casa, va al parque con \u00e9l, pero no se queda con \u00e9l (…)\u00bb13. Afirm\u00f3, entonces, que \u00abante los temores que presenta la menor seg\u00fan se evidencia de las pruebas y de la entrevista de la ni\u00f1a por cualquier cambio en las visitas que se vienen desarrollando con su padre, el derecho de visitas debe cumplirse de tal manera que las mismas no agudicen tales miedos, que los encuentros y las llamadas telef\u00f3nicas que el padre realiza a la ni\u00f1a reflejen felicidad en ella, la cual se buscar\u00e1 alcanzar con el apoyo de un proceso psicoterap\u00e9utico al grupo familiar padre, madre e hija, para que pueda tener padres estables emocionalmente, todo dentro del marco de protecci\u00f3n del inter\u00e9s superior de la menor de edad\u00bb14 y de acuerdo con las recomendaciones de los profesionales. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que ese tratamiento terap\u00e9utico, que se evidenciaba necesario, ayudar\u00eda a \u00abmejorar la comunicaci\u00f3n, afianzar lazos padre e hija, adquirir confianza, superar temores, poder la menor sobrepasar los conflictos que el padre ha ocasionado con el maltrato indirecto que produce su comportamiento y las desavenencias que a\u00fan persisten en los progenitores, tal y como se evidencia en el audio y los mensajes de datos aportados \u00faltimamente\u00bb. <\/p>\n
2.4. Finalmente, en cuanto al incumplimiento de la obligaci\u00f3n por alimentos, consider\u00f3 que, \u00absi bien es cierto en interrogatorio el demandante adujo no estar aportando la totalidad de los alimentos acordados tal como lo acepta la parte demandada en la contestaci\u00f3n de la demanda, que conllev\u00f3 a que presentara la denuncia por inasistencia alimentaria, proceso que se dijo a\u00fan no ha sido fallado, tambi\u00e9n lo es que la conducta del obligado se traduce en un cumplimiento parcial de la obligaci\u00f3n, que no lo hace merecedor de los efectos del inciso 9\u00b0 del art\u00edculo 129 del C\u00f3digo de la Infancia y Adolescencia para no ser escuchado en la reclamaci\u00f3n del ejercicio de las visitas demandadas, en beneficio tambi\u00e9n de la menor hija, y no escuchar al accionante vulnerar\u00eda su derecho de acceder a la justicia. Por lo que la presente excepci\u00f3n se declarar\u00e1 no probada\u00bb15. <\/p>\n
3. Para la Sala, la determinaci\u00f3n cuestionada no resulta arbitraria o manifiestamente alejada del ordenamiento jur\u00eddico, al margen de que sea o no compartida, por cuanto fue proferida despu\u00e9s de haberse realizado una valoraci\u00f3n razonable de las pruebas y la normatividad que gobierna el asunto, de forma que se evacuaron los argumentos reiterados en sede de tutela. <\/p>\n
3.1. En ese orden, el accionado evidenci\u00f3, motivadamente, la necesidad de fijar un r\u00e9gimen de visitas que garantice a la ni\u00f1a compartir tiempo con sus dos progenitores, a fin de que prevalezca la uni\u00f3n familiar, teniendo en cuenta las especiales condiciones de temor puestas de presente por los profesionales, disponiendo, en tal sentido, que las visitas se adelantar\u00edan de manera progresiva y bajo acompa\u00f1amiento terap\u00e9utico, para facilitar la adaptaci\u00f3n. <\/p>\n
A la anterior decisi\u00f3n arrib\u00f3 luego de valorar en conjunto las pruebas, entre muchas otras, lo manifestado por la ni\u00f1a en la entrevista (adelantada en presencia del Defensor de Familia y frente a la cual la all\u00e1 demandada no manifest\u00f3 inconformidad alguna ante el juez de conocimiento16), y lo consignado en el audio contenido en el archivo \u00ab26.AUDIO -2022-02-16-13-40-50.m4\u00bb, el que, en audiencia del 18 de febrero de 2022 y luego de debatirse la procedencia de su incorporaci\u00f3n al plenario17, el Despacho acusado finalmente resolvi\u00f3 tenerlo en cuenta como prueba de oficio, dado que fue allegado de manera extempor\u00e1nea18. <\/p>\n
3.2. As\u00ed las cosas, en el sub judice se identifica una disparidad de criterios entre lo considerado por el juzgador accionado -en el desarrollo del ejercicio normal de las facultades y amparado en los principios de autonom\u00eda e independencia judicial- y lo planteado por la solicitante, de suerte que el juez constitucional no es el llamado a dirimir la controversia, a modo de juez de instancia, arrog\u00e1ndose competencias que no le corresponden19; m\u00e1xime que la decisi\u00f3n cuestionada procur\u00f3 por proteger los derechos de la menor de edad a tener una familia y a ser criada y educada con el acompa\u00f1amiento tanto de la madre como del padre, lo cual propende por promover su desarrollo integral emocional y afectivo y por fortalecer su crecimiento personal, lo cual no puede ser censurado, en virtud de la prevalencia de los derechos de la ni\u00f1a. <\/p>\n
4. Por \u00faltimo, dado el car\u00e1cter residual y subsidiario de esta acci\u00f3n, la Sala no emitir\u00e1 pronunciamiento alguno frente a los reparos de la accionante por el presunto incumplimiento del progenitor sobre la obligaci\u00f3n alimentaria a favor de su hija, pactada el 11 de abril de 2012, pues la interesada cuenta con las acciones y medios ordinarios para obtener tal cumplimiento, dado que el juez de tutela no puede decidir los asuntos que corresponde resolver al juez natural y seg\u00fan los procedimiento respectivos. <\/p>\n
5. En atenci\u00f3n a las consideraciones precedentes, se confirmar\u00e1 la sentencia proferida por el a quo constitucional. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 En virtud del Acuerdo 034 de 16 de diciembre de 2020, emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, y como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, se profieren dos versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares), para efectos de publicaci\u00f3n, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, para la correspondiente notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 Nacida el 22 de noviembre de 2011. <\/p>\n
3\u0002 Art\u00edculo 2576 del CC, sentencias T-500 de 1993 y T-462 de 2018, de la Corte Constitucional, y del 25 octubre de 1984, de la Corte Suprema de Justicia, M.P. Hernando Tapia Rocha (sobre las caracter\u00edsticas del r\u00e9gimen de visitas). <\/p>\n
4\u0002 Minuto 1:21. <\/p>\n
5\u0002 Minuto 1:23. <\/p>\n
6\u0002 Minuto 1:24. <\/p>\n
7\u0002 Documento 17, expediente 2018-00574. <\/p>\n
8\u0002 Minuto 1:25. <\/p>\n
9\u0002 Minuto 1:27. <\/p>\n
10\u0002 Minuto 1:27. <\/p>\n
11\u0002 Minuto 1:29. <\/p>\n
12\u0002 Minuto 1:31. <\/p>\n
14\u0002 Minuto 1:33. <\/p>\n
15\u0002 Minuto 1:36. <\/p>\n
16\u0002 De acuerdo con el control de legalidad realizado por el Juzgado en audiencia. Minuto 2:18, audiencia visible en documento 33, expediente 2018-00574. <\/p>\n
17\u0002 Minuto 2:38 Ibidem. <\/p>\n
18\u0002 Minuto 2:53 Ibidem. <\/p>\n
19\u0002 En ese sentido, esta Corporaci\u00f3n ha esgrimido, de un lado, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticas del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia. Y, de otro, que la adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (STC 28. mar. 2012, Rad. 00022-01, reiterada recientemente en STC7607-2021). <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9200-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC9200-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-22-10-000-2022-00475-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecinueve de julio dos mil veintid\u00f3s). Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65376","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65376","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65376"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65376\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65376"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65376"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65376"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}