STC9204-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC9204-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-30-000-2022-00893-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Daisy Lucelly L\u00f3pez Becerra contra la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales de debido proceso, acceso a cargos p\u00fablicos \u00abpor meritocracia\u00bb e igualdad, supuestamente vulneradas por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. Como hechos jur\u00eddicamente relevantes para la definici\u00f3n del sub-lite, refiri\u00f3 los siguientes: <\/p>\n
2.1. Mediante Acuerdo CSJA18-11077 de 16 de agosto de 2018, la entidad requerida cit\u00f3 a concurso de m\u00e9ritos para la provisi\u00f3n de los cargos de funcionarios de la Rama Judicial \u2013convocatoria n.\u00ba 27\u2013, en la cual se inscribi\u00f3 la aqu\u00ed libelista, optando para la plaza de magistrada de Tribunal Administrativo (c\u00f3digo 270001). <\/p>\n
2.2. De otra parte, con resoluci\u00f3n CJR18-550 de 11 de diciembre de 2018, fue nombrada en propiedad como profesional especializada grado 33 de la Divisi\u00f3n de Procesos de Selecci\u00f3n y Concursos de la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial, por lo que se posesion\u00f3 el 1 de marzo de 2019, labor que desempe\u00f1a en la actualidad. <\/p>\n
2.3. En ejercicio de las funciones propias de su cargo, ha estado involucrada en el seguimiento a la convocatoria n.\u00ba 27, en actividades como \u00abla revisi\u00f3n de respuestas a peticiones, respuestas a acciones de tutela e informes t\u00e9cnicos para acciones judiciales, pues, tal como se se\u00f1ala en el manual de funciones para el cargo que ocupo, mi funci\u00f3n es la de coordinar la programaci\u00f3n, realizaci\u00f3n y desarrollo de los concursos para el ingreso o promoci\u00f3n de los servidores de la Rama Judicial, para la etapa correspondiente en el momento en que me ordenaron asumir el conocimiento, estar pendiente del desarrollo de actividades por parte del contratista en este caso la Universidad Nacional de Colombia\u00bb. <\/p>\n
2.4. En ese sentido, explic\u00f3 que, pese a que en el manual de funciones est\u00e1 la de \u00abcoordinar y participar en la realizaci\u00f3n de pruebas, ex\u00e1menes, entrevistas y dem\u00e1s actividades relacionadas con los procesos de selecci\u00f3n y concursos\u00bb, en la convocatoria n.\u00ba 27 no ha desempe\u00f1ado ese rol, porque el Consejo Superior de la Judicatura y la Universidad Nacional de Colombia suscribieron el contrato n.\u00ba 096 de 2018, en el que la instituci\u00f3n educativa act\u00faa como operador t\u00e9cnico de la prueba. <\/p>\n
2.6. Por lo anterior, el 26 de febrero de 2021 manifest\u00f3 impedimento para conocer de los asuntos relacionados con el mencionado concurso, \u00abno porque mi funci\u00f3n de coordinaci\u00f3n represente un provecho utilidad o beneficio personal (\u2026), sino atendiendo a que siempre he actuado de forma transparente en los cargos p\u00fablicos que he ocupado y que valga resaltar la mayor\u00eda han sido en carrera por concurso de m\u00e9ritos, no solamente en la Rama Judicial\u00bb. <\/p>\n
2.7. Seguidamente, relat\u00f3 que en varias ocasiones solicit\u00f3 de forma verbal a la directora de la Unidad de Carrera Judicial la resoluci\u00f3n de su impedimento, pero, ante la falta de respuesta, continu\u00f3 con sus asignaciones. <\/p>\n
2.8. Luego de un a\u00f1o y tres meses, la directora de la Unidad de Carrera Judicial remiti\u00f3 a su correo institucional la resoluci\u00f3n CJR22-0211 de 16 de junio de 2022, en la que deneg\u00f3 la separaci\u00f3n de su rol de seguimiento a la enunciada convocatoria y, aunado a ello, \u00abme indica debo apartarme del concurso so pena de incurrir en conducta disciplinable, e insin\u00faa mi separaci\u00f3n del cargo para seguir participando en la convocatoria, violando flagrantemente no solo el debido proceso administrativo, al esperar d\u00edas antes a la fecha de presentaci\u00f3n del examen para resolver, el que tendr\u00e1 lugar el d\u00eda 24 de julio del a\u00f1o en curso, de conformidad con el cronograma publicado, sino violando mi derecho de acceso a cargos p\u00fablicos por sistema de m\u00e9ritos y el derecho a la igualdad\u00bb. <\/p>\n
2.9. Finalmente, precis\u00f3 que, pese a la existencia de otros medios de defensa, est\u00e1 ante un eventual perjuicio irremediable, comoquiera que \u00abpretender instaurar el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho contra el acto expedido por la directora de la Unidad, esto es la Resoluci\u00f3n CJR22- 0211 de 16 de junio de 2022 implica tiempos y tr\u00e1mites previos, que impedir\u00edan hacer efectivo mi derecho a presentar el examen de conocimientos, aptitudes y psicot\u00e9cnica a practicar en el marco de la convocatoria 27\u00bb. <\/p>\n
3. Con esos fundamentos, pidi\u00f3, en compendio: <\/p>\n
<\/p>\n
i. \u00abordenar a la directora de la Unidad de Administraci\u00f3n de la Carrera Judicial, dejar sin efecto la Resoluci\u00f3n CJR22-0211 de 16 de junio de 2022, conocida por la suscrita el 5 de julio del a\u00f1o en curso y en consecuencia, conceder el impedimento determinando el servidor que debe asumir las funciones correspondientes al cargo de profesional especializado grado 33 respecto de la convocatoria 27\u00bb; y <\/p>\n
<\/p>\n
ii. \u00abautorizar mi participaci\u00f3n en la convocatoria 27 incluida la presentaci\u00f3n de la prueba de conocimientos aptitudes y psicot\u00e9cnica ya sea para la fecha general determinada en el cronograma, esto es para el 24 de julio del a\u00f1o en curso o en su defecto para la fecha que se determine la presentaci\u00f3n de pruebas supletorias o paralelas en caso de que la decisi\u00f3n final de amparo de tutela sea posterior al 24 de julio del a\u00f1o en curso\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La directora de la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura se opuso a la prosperidad del petitum, precisando que \u00abcon la actuaci\u00f3n administrativa que aqu\u00ed se censura, no he afectado, desconocido, puesto en peligro o vulnerado los derechos fundamentales invocados por la doctora Daisy Lucelly L\u00f3pez Becerra, en su calidad de Jefe de la Divisi\u00f3n de Procesos de Selecci\u00f3n, Concursos y Escalaf\u00f3n de la Unidad a mi cargo\u00bb. <\/p>\n
En ese sentido, consider\u00f3 \u00abpertinente hacer referencia a la carrera judicial, al m\u00e9rito, a la trasparencia y a la confianza leg\u00edtima, dado que en este caso en particular, estos principios constitucionales, de orden superior, deben ser garantizados por la administraci\u00f3n, a todas los aspirantes inscritos en la convocatoria 27, sin que sea razonable que se vean afectados, para permitir la participaci\u00f3n de una aspirante, Daisy Lucelly L\u00f3pez Becerra, quien ostenta el cargo de Jefe de la Divisi\u00f3n de Procesos de Selecci\u00f3n, Concursos y Escalaf\u00f3n, toda vez que cuando se posesion\u00f3 en el empleo en referencia, ya se encontraba inscrita en el concurso y no manifest\u00f3 encontrarse impedida por tener un conflicto de intereses\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que \u00abla accionante, en su calidad de profesional grado 33 – Jefe de la Divisi\u00f3n de Procesos de Selecci\u00f3n, Concursos y Escalaf\u00f3n, se encuentra en una situaci\u00f3n de privilegio respecto de los 44.818 inscritos en la convocatoria 27, por su cercan\u00eda y participaci\u00f3n en la preparaci\u00f3n y desarrollo del concurso que implica revisi\u00f3n de documentos, verificaci\u00f3n de requisitos, respuestas a derechos de petici\u00f3n, entre otras actividades; lo que obliga a la administraci\u00f3n a tomar todas las medidas necesarias para eliminar toda duda o motivo que afecte la imparcialidad y legitimidad del concurso, debido a que la doctora Daisy Lucelly tiene inter\u00e9s particular y directo en las decisiones que se tomen en la convocatoria, como lo manifest\u00f3 en su escrito\u00bb. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, sostuvo que \u00abla accionante, en su calidad de profesional grado 33 – Jefe de la Divisi\u00f3n de Procesos de Selecci\u00f3n, Concursos y Escalaf\u00f3n, se encuentra en una situaci\u00f3n de privilegio respecto de los 44.818 inscritos en la convocatoria 27, por su cercan\u00eda y participaci\u00f3n en la preparaci\u00f3n y desarrollo del concurso que implica revisi\u00f3n de documentos, verificaci\u00f3n de requisitos, respuestas a derechos de petici\u00f3n, entre otras actividades; lo que obliga a la administraci\u00f3n a tomar todas las medidas necesarias para eliminar toda duda o motivo que afecte la imparcialidad y legitimidad del concurso, debido a que la doctora Daisy Lucelly tiene inter\u00e9s particular y directo en las decisiones que se tomen en la convocatoria, como lo manifest\u00f3 en su escrito\u00bb. <\/p>\n
De igual forma, estableci\u00f3 que \u00abde los hechos por la accionante referidos es necesario aclarar que dentro de las funciones del cargo de profesional grado 33 – Jefe de la Divisi\u00f3n de Procesos de Selecci\u00f3n, Concursos y Escalaf\u00f3n, adem\u00e1s de las labores de coordinaci\u00f3n de todos los procesos de selecci\u00f3n est\u00e1n las de participar en la realizaci\u00f3n de pruebas, ex\u00e1menes, entrevistas, realizaci\u00f3n y desarrollo de los concursos y dem\u00e1s actividades relacionadas con los procesos de selecci\u00f3n y concursos, como se acredita con algunas actuaciones que se adelantaron con su participaci\u00f3n y bajo su responsabilidad y que aqu\u00ed se acompa\u00f1an\u00bb. <\/p>\n
2. Martha Cecilia Sanabria Ochoa expuso que \u00abme desempe\u00f1\u00e9 en el cargo de Profesional Especializado Grado 33 de la Unidad de Administraci\u00f3n de la Carrera Judicial, desde el 03 de julio de 2018, en virtud de nombramiento en encargo\u00bb, pero durante ese labor\u00edo \u00abNO estuve desempe\u00f1ando las funciones de coordinaci\u00f3n de la convocatoria 27, toda vez que mediante oficio CJO18-2392 de julio 18 de 2018 la Directora de la Unidad de Administraci\u00f3n de la Carrera Judicial, acept\u00f3 el impedimento que present\u00e9\u00bb. Por \u00faltimo, dijo que \u00abno recuerdo que la doctora L\u00d3PEZ BECERRA [accionante] me haya manifestado, cuando ingres\u00f3 y al momento de la inducci\u00f3n, impedimento por su participaci\u00f3n en la convocatoria 27\u00bb. <\/p>\n
3. Geraldine Reyes Santamar\u00eda a\u00f1adi\u00f3 que \u00abaproximadamente a mediados del mes de marzo de 2019 me fue encargada la coordinaci\u00f3n de la Convocatoria 27, en raz\u00f3n a que, en ese momento la accionante no pod\u00eda asumir el conocimiento de la mencionada Convocatoria, tal como me fue indicado, adicional a que, de conformidad con el Contrato suscrito con la Universidad Nacional de Colombia, la instituci\u00f3n educativa daba respuesta a las tutelas de conformidad con las directrices de la unidad y y las peticiones eran contestadas seg\u00fan formato de la universidad de manera directa, por lo que se me indic\u00f3 que deb\u00eda realizar la revisi\u00f3n de todos los oficios expedidos por la Unidad, verificando que se atendiera de manera completa cada petici\u00f3n y se contestaran las tutelas de acuerdo a los lineamientos expuestos por la Unidad, por tanto, los abogados de la Universidad elaboraban realizar las correcciones y tramitaban dichos documentos, por tanto, en cada documento se inclu\u00edan las iniciales UACJ\/CMGR\/GRS, junto con las del abogado de la Universidad encargado del caso\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, refiri\u00f3 que \u00abla mencionada labor la desempe\u00f1e hasta el 5 de enero de 2022 fecha en la cual me fue aceptada la renuncia al cargo que desempe\u00f1aba, por posesi\u00f3n en un cargo de carrera en la Gobernaci\u00f3n del Meta. Se precisa que de manera exclusiva hasta el mes de junio de 2020 estuve a cargo de dicha convocatoria, ya que en raz\u00f3n a la renuncia de la servidora que atend\u00eda todo lo relacionado con las demandas presentadas contra el Consejo Superior de la Judicatura y que fueran de conocimiento de la Unidad de Carrera Judicial, adicional a la Convocatoria 27 se me asign\u00f3 dicha funci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
4. N\u00e9stor Javier Mej\u00eda Romero, en su calidad de coordinador jur\u00eddico de la Universidad Nacional de Colombia en el 2019 y 2020 para la convocatoria n.\u00ba 27, adujo que \u00aba mediados del mes de mayo del mismo a\u00f1o, empec\u00e9 a tener comunicaci\u00f3n directa con la Profesional Geraldine Reyes Santamar\u00eda, quien estaba a cargo de la coordinaci\u00f3n de la convocatoria 27 por parte de la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura, con quien diariamente empezamos a realizar actividades de control, seguimiento, verificaci\u00f3n y sustanciaci\u00f3n de respuestas a las diferentes comunicaciones allegadas por los participantes al interior del concurso, cumpliendo estrictamente con mis obligaciones contractuales\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, dijo que \u00aba principios del mes de junio de 2019, Geraldine Reyes me present\u00f3 con la Profesional Daisy Lucelly L\u00f3pez Becerra quien nos empez\u00f3 a brindar apoyo en algunos casos determinados que se presentaban dentro del concurso, propiamente como la revisi\u00f3n de algunas respuestas a derechos de petici\u00f3n y acciones de tutela, sin embargo, la comunicaci\u00f3n directa en torno al desarrollo de las actividades jur\u00eddicas del proyecto siempre se mantuvo con la Doctora Geraldine Reyes. Con ocasi\u00f3n de lo anterior, mediante el presente escrito, puedo confirmar que los hechos 12 y 13 consignados dentro del radicado No. 11001023000020220089300 son como se encuentran all\u00ed plasmados\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura vulner\u00f3 las prerrogativas reclamadas por la accionante, por expedir la resoluci\u00f3n CJR22-0211 de 16 de junio de 2022, en la que deneg\u00f3 el impedimento que ella manifest\u00f3 para conocer lo relacionado con la convocatoria n.\u00ba 27 \u2013en la cual est\u00e1 inscrita\u2013, en el marco de sus funciones como profesional especializada grado 33 de esa entidad. <\/p>\n
2. De la subsidiariedad de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
Jurisprudencialmente se tiene decantado que dicho instrumento, dada su naturaleza excepcional, no fue incorporado al ordenamiento para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas. De ah\u00ed que, mientras subsistan medios regulares de defensa, o los mismos est\u00e9n siguiendo el cauce previsto por el legislador, no sea viable acudir al remedio constitucional previsto en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica (a menos que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable). <\/p>\n
Al efecto, la Sala ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) esta acci\u00f3n p\u00fablica no se erige en mecanismo sustituto o paralelo de los instrumentos o procedimientos ordinarios creados por el legislador, para debatir t\u00f3picos no controvertibles en sede constitucional, pues debido a su finalidad ius fundamental no est\u00e1 concebida para sustituirlos o desplazarlos \u201csino \u00fanica y exclusivamente para el evento en que la persona que se sienta afectada o amenazada en una garant\u00eda de rango superior con ocasi\u00f3n de una arbitrariedad jurisdiccional, hubiese carecido o carezca de recursos judiciales para atacarla\u00bb (CSJ STC, 16 jul. 2012, rad. 2012-00997-01, reiterada en STC4972-2019, 24 abr.). <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
Revisadas las diligencias, esta Sala precisa que habr\u00e1 de denegarse el resguardo, comoquiera que, verificados el escrito inicial y los medios de convicci\u00f3n obrantes en el expediente, deviene di\u00e1fana la pretermisi\u00f3n del criterio de subsidiariedad que rige este mecanismo, como pasa a explicarse. <\/p>\n
En efecto, n\u00f3tese que la gestora cuestiona expresamente el acto administrativo a trav\u00e9s del cual la directora de la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura deneg\u00f3 la manifestaci\u00f3n impeditiva en relaci\u00f3n con las funciones del cargo de profesional especializada grado 33 de esa entidad, con ocasi\u00f3n de su participaci\u00f3n como concursante en la convocatoria n.\u00ba 27 (resoluci\u00f3n CJR22-0211 de 16 de junio de 2022), cuyo control corresponde, al menos prima facie, a la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa. <\/p>\n
En ese sentido, esta Corte ha dicho que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) en situaciones como la acaecida, orientada al an\u00e1lisis de legalidad de unos actos administrativos cuyo control de legalidad \u2018corresponde a la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa, para lo cual el administrado que se sienta lesionado en sus derechos tiene a su disposici\u00f3n la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho, que le permite obtener no s\u00f3lo la anulaci\u00f3n del acto que haya sido expedido por funcionarios u organismos incompetentes, o en forma irregular, o falsamente motivado, o con desviaci\u00f3n de las atribuciones propias del funcionario o corporaci\u00f3n que los profiera, sino el restablecimiento del derecho, fluye la improcedencia de la presente acci\u00f3n\u00bb (CSJ STC, 10 de mayo de 2000, rad. 1030, 6 nov. 2009, rad. 00335-01, reiterada en STC3135, 8 mar. 2017). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la tutelante cuenta con otros medios de defensa ante la enunciada jurisdicci\u00f3n para debatir lo atinente a la legalidad de la citada resoluci\u00f3n, siempre y cuando cumpla con los requisitos de la v\u00eda pertinente \u2013v. gr., t\u00e9rmino de caducidad\u2013; lo que adem\u00e1s resulta eficaz, dada la posibilidad de solicitar medidas cautelares, de acuerdo con la previsi\u00f3n del precepto 229 de la Ley 1437 de 2011 (C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo), herramienta que el precedente de esta Corporaci\u00f3n ha reconocido como: <\/p>\n
\u00ab(…) suficiente para frenar una eventual ilegalidad manifiesta de la administraci\u00f3n, mientras se decide el asunto, lo cual descarta la posibilidad de conceder el amparo solicitado (\u2026) la alegaci\u00f3n de la inconforme respecto a que \u00fanicamente cuenta con este mecanismo para hacer valer su derecho de manera urgente e id\u00f3nea, queda desvirtuado, pues, se itera, all\u00ed es procedente la adopci\u00f3n de medidas cautelares e inmediatas con miras a la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas\u00bb (CSJ STC4654-2016, 15 abr., rad. 2016-00013-01). <\/p>\n
Conforme con ello, la existencia de otros mecanismos para plantear las supuestas irregularidades expuestas en esta sede, impide a esta excepcional jurisdicci\u00f3n adentrarse en el estudio de las cuestiones aducidas en el libelo inicial; situaci\u00f3n que refuerza la inviabilidad de la acci\u00f3n de tutela, en virtud de su car\u00e1cter residual y subsidiario, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 6, numeral 1, del Decreto 2591 de 1991, ya que es deber del interesado agotar los remedios dispuestos en el ordenamiento jur\u00eddico antes de ejercerla. <\/p>\n
4. De la tutela como mecanismo transitorio. <\/p>\n
Por \u00faltimo, sobre la posibilidad de conceder el auxilio de forma transitoria para evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio irremediable, esta Sala no encuentra que se hubieren configurado las m\u00ednimas exigencias que lo hagan posible, pues, para tal evento, se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC 1 sep. 2011, exp. 00194-01), lo que no se acredita en el sub ex\u00e1mine. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, no basta la simple afirmaci\u00f3n de posible amenaza de las prerrogativas iusfundamentales, en la medida en que este instrumento excepcional \u00abse subordina a un medio judicial ordinario que sirva de cauce para resolver de manera definitiva el agravio o lesi\u00f3n constitucional\u00bb (CC SU-111\/97), porque: <\/p>\n
\u00abun perjuicio tendr\u00e1 car\u00e1cter irremediable cuando quiera que, en el contexto de la situaci\u00f3n concreta, pueda demostrarse que: (i) El perjuicio es cierto e inminente. Es decir, que \u201csu existencia actual o potencial se infiera objetivamente a partir de una evaluaci\u00f3n razonable de hechos reales, y no de meras conjeturas o deducciones especulativas\u201d de suerte que, de no frenarse la causa, el da\u00f1o se generar\u00e1 prontamente; (ii) El perjuicio es grave, en la medida en que lesione, o amenace con lesionar con gran intensidad un bien que objetivamente pueda ser considerado de alta significaci\u00f3n para el afectado; (iii) Se requiere de la adopci\u00f3n de medidas urgentes e impostergables, que respondan de manera precisa y proporcional a la inminencia del da\u00f1o ya que, de no tomarse, la generaci\u00f3n del da\u00f1o es inevitable\u00bb (CC T-480\/11). Se subraya. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
En ese orden, se denegar\u00e1 la acci\u00f3n constitucional formulada por Daisy Lucelly L\u00f3pez Becerra, dada la desatenci\u00f3n de su naturaleza subsidiaria y residual. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por medio expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9204-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC9204-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-30-000-2022-00893-00 (Aprobado en Sala de diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Daisy Lucelly L\u00f3pez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65380","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65380","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65380"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65380\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65380"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65380"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65380"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}