STC9207-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC9207-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02191-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Abelardo Dom\u00ednguez Mart\u00ednez instaur\u00f3 contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de C\u00facuta, extensiva al Juzgado 1\u00ba Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Barrancabermeja y a las autoridades, partes e intervinientes en el proceso de restituci\u00f3n de tierras No. 680813121001201700134 01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante solicit\u00f3 que se deje sin valor y efecto la sentencia emitida en el proceso en comento, en la cual no se reconoci\u00f3 la defensa que formul\u00f3 (15 diciembre 2021). <\/p>\n
En sustento adujo que ejerci\u00f3 oposici\u00f3n en el proceso de restituci\u00f3n de tierras que instaur\u00f3 Gustavo Rodr\u00edguez Mart\u00ednez con el fin de reclamar la finca \u00abVILLANUEVA\u00bb ubicada en la vereda \u00abLas Mar\u00edas\u00bb del Corregimiento \u00abEl Centro\u00bb de Barrancabermeja; sin embargo, el Tribunal accionado profiri\u00f3 sentencia en la que desestim\u00f3 su pedimento. A su juicio, la autoridad judicial, al valorar las pruebas, soslay\u00f3 que \u00e9l efectu\u00f3 la compra del predio sin que existieran actos violentos, por el contrario, un a\u00f1o despu\u00e9s de ser el propietario del inmueble, fue desplazado por el \u00abBloque Central Bol\u00edvar\u00bb de las autodefensas. A partir de dicha circunstancia tambi\u00e9n afirm\u00f3 que en la regi\u00f3n no operaba el ELN, sino los paramilitares, por lo que el relato del reclamante no es cre\u00edble y en consecuencia la autoridad judicial no debi\u00f3 acceder a sus pretensiones. <\/p>\n
2. La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de C\u00facuta defendi\u00f3 la legalidad de su actuaci\u00f3n, efecto para el cual se\u00f1al\u00f3 que, a partir del examen integridad de las circunstancias y pruebas existentes en el expediente, concluy\u00f3 que Abelardo Dom\u00ednguez no solo fue sabedor de las precisas circunstancias de victimizaci\u00f3n padecidas por los solicitantes, sino que, adem\u00e1s, sac\u00f3 ventaja de ellas para quedarse con el predio. De otro lado precis\u00f3 que el amparo no cumple con el requisito de inmediatez toda vez que la sentencia cuestionada fue emitida el 15 de diciembre de 2021. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
La protecci\u00f3n constitucional invocada no est\u00e1 llamada a prosperar habida cuenta que la sentencia objeto de censura fue proferida el 15 de diciembre de 2021, es decir que, desde dicha data hasta que se present\u00f3 el amparo, esto es, el 29 de junio de 2022, han transcurrido m\u00e1s de seis (6) meses, t\u00e9rmino que esta Corporaci\u00f3n ha considerado como razonable para acudir a esta senda excepcional (CSJ STC196-2021 entre otras). <\/p>\n
Por lo expuesto se negar\u00e1 la tutela invocada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve NEGAR por improcedente la tutela instada. Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9207-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC9207-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02191-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Abelardo Dom\u00ednguez Mart\u00ednez instaur\u00f3 contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65383","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65383","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65383"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65383\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65383"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65383"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65383"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}