STC9239-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC9239-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05000-22-21-000-2022-00018-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia el 13 de junio de 2022, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda Honorata Vargas Cossio, contra la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas -UAEGRTD, y el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Quibd\u00f3, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso de restituci\u00f3n de tierras con radicado N\u00ba 27001-31-21-001-2020-00069-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y defensa, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas en el proceso referido. <\/p>\n
Para sustentar su queja, expres\u00f3 que es due\u00f1a del lote de terreno denominado Parcela Cinco, ubicado en la vereda \u00abNUEVO ORIENTE, INSPECCI\u00d3N DE POLIC\u00cdA NUEVO ORIENTE, Corregimiento NUEVO ORIENTE, Municipio de Turbo\u00bb Departamento De Antioquia, con matr\u00edcula inmobiliaria N\u00ba 034-52973, el cual le fue adjudicado por el entonces Incora, mediante la resoluci\u00f3n N\u00ba 1860 de 31 de diciembre de 1998. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que ejerci\u00f3 actos de se\u00f1ora y due\u00f1a sobre dicho terreno, trabaj\u00e1ndolo para su subsistencia y la de su familia, hasta que por razones de salud en 2016 tuvo que irse para la ciudad de Medell\u00edn, sin embargo, continu\u00f3 explotando la tierra \u00abcon ganado propio y a utilidad\u00bb, con lo cual mantuvo su arraigo en la regi\u00f3n. <\/p>\n
Indic\u00f3 que a su predio ingresaron Norberto y Bilardo Escobar D\u00edaz en abril de 2016 y talaron los \u00e1rboles que ella ten\u00eda sembrados, por lo que impuls\u00f3 acciones policivas para evitar que vendieran la madera, y con posterioridad, se enter\u00f3 de que desde julio de 2015 se estaba adelantando un tr\u00e1mite para \u00abinscribir el predio como abandonado o despojado\u00bb y, luego, tuvo conocimiento que la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas -UAEGRTD- estaba representando a los se\u00f1ores Escobar D\u00edaz para que iniciaran el proceso correspondiente ante el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Quibd\u00f3. <\/p>\n
Asever\u00f3 que UAEGRTD no le ha \u00abnotificado el auto admisorio de la demanda que present\u00f3 en [su] contra\u00bb y, aunque esa entidad le inform\u00f3 que le ha enviado algunas comunicaciones a su correo electr\u00f3nico, lo cierto es que cuenta con 80 a\u00f1os de edad no sabe c\u00f3mo \u00abfuncionan esos aparatos\u00bb y su nieta, quien ha revisado su e-mail, le ha indicado que all\u00ed \u00abno hay ning\u00fan acto de comunicaci\u00f3n de la demanda\u00bb <\/p>\n
2. Pidi\u00f3, en consecuencia, ordenarles a los accionados \u00abRECOMPONER SU ACTUACI\u00d3N, A FIN DE QUE ME SEAN COMUNICADOS EN DEBIDA FORMA LOS ACTOS ADMINISRATIVOS OMITIDOS Y PUEDA EJERCER EL DERECHO DE DEFENSA E INTERPONGA LOS RECURSOS DE LEY A QUE HAYA LUGAR Y APORTE LAS PRUEBAS RESPECTIVAS\u00bb. (May\u00fascula fija en texto) <\/p>\n
3. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Apartad\u00f3, en providencia de 1\u00ba de junio de 2022 remiti\u00f3 por competencia, el conocimiento del presente amparo, a la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, dada la censura propuesta contra el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Quibd\u00f3. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Quibd\u00f3, se\u00f1al\u00f3 que en auto de 29 de octubre de 2020 orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n de la accionante al proceso censurado, impulsado por Beradi Berenice Escobar D\u00edaz, quien act\u00faa en nombre propio y en representaci\u00f3n de sus hermanos Eberto \u00c1ngel Escobar G\u00f3mez, Alex de Jes\u00fas, Manuel Euclides, Urbina del Carmen, Hip\u00f3lito Jos\u00e9, Norberto de Jes\u00fas, Marco Fidel, Emilio Eduardo, Narciso Bilardo, Betty Betilda Escobar D\u00edaz, en su condici\u00f3n de v\u00edctimas de abandono forzado y posterior despojo del inmueble con matr\u00edcula inmobiliaria N\u00ba 034-52973 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Turbo -Antioquia-. <\/p>\n
Destac\u00f3, adem\u00e1s, que la UAEGRTD el 4 de mayo de 2021, aport\u00f3 constancias de las notificaciones efectuadas a la peticionaria en su correo electr\u00f3nico, y advirti\u00f3 que no ha lesionado los derechos que reclama y, que, con todo, la tutela es improcedente porque la actora cuenta con la posibilidad de acudir al proceso y ejercer sus derechos. <\/p>\n
2. La Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Turbo -Antioquia- expres\u00f3 que desconoc\u00eda los hechos alegados por la se\u00f1ora Vargas Cossio, no obstante, refiri\u00f3 que en las anotaciones tres y cuatro del folio N\u00ba 034-52973, se inscribi\u00f3 la Resoluci\u00f3n N\u00ba RA01103 de 25 de mayo de 2017, relativa al ingreso del bien al Registro de Tierras Despojadas, y la admisi\u00f3n de la solicitud de restituci\u00f3n de tierras adelantada ante el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Quibd\u00f3, respectivamente, \u00abanotaciones que se encuentran vigentes\u00bb. <\/p>\n
3. La Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas -UAEGRTD- se opuso a la prosperidad del amparo, por no haber vulnerado las garant\u00edas de la solicitante, pues en la etapa administrativa la enter\u00f3 del tr\u00e1mite surtido a trav\u00e9s del correo que ella misma suministr\u00f3 para el efecto, y afirm\u00f3 que no obstante lo anterior, nunca intervino, pese a contar con los mecanismos correspondientes. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que tambi\u00e9n se realiz\u00f3 correctamente la notificaci\u00f3n del auto admisorio proferido por el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Quibd\u00f3, y que, al responder una petici\u00f3n elevada por la actora en marzo de 2022, le remiti\u00f3 los soportes pertinentes, por lo que no existe un \u00abhecho vulnerador\u00bb atribuible a esa entidad. <\/p>\n
4. La Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas advirti\u00f3 no tener injerencia en \u00abel tema expuesto por la accionante (\u2026) [y] tampoco en la decisi\u00f3n expuesta en el proceso judicial\u00bb. <\/p>\n
5. La Gobernaci\u00f3n de Antioquia, la Agencia Nacional de Hidrocarburos, la Corporaci\u00f3n para el Desarrollo Sostenible del Urab\u00e1 \u2013Corpourab\u00e1- y la Agencia Nacional de Tierras manifestaron, por separado, su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, en tanto que las cuestiones alegadas por la accionante no se encuentran dentro de sus competencias. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Antioquia neg\u00f3 el amparo reclamado por incumplir el requisito de la subsidiariedad, pues, en cuanto a la UAEGRTD, la accionante omiti\u00f3 cuestionar las notificaciones remitidas en el tr\u00e1mite administrativo, no reclam\u00f3 la revocatoria directa de las resoluciones all\u00ed proferidas y, menos, acudi\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa para censurarlas, y, en cuanto al proceso judicial, se\u00f1al\u00f3 que la peticionaria no ha concurrido al mismo a alegar los supuestos defectos en su notificaci\u00f3n. A\u00f1adi\u00f3 que <\/p>\n
\u00absi bien se adujo la se\u00f1ora Vargas Cossio ostenta la edad de 80 a\u00f1os, esa situaci\u00f3n, por s\u00ed sola, no muestra la ineficacia de los mecanismos relatados en los ac\u00e1pites precedentes, los cuales lucen justos y razonados para la protecci\u00f3n de su derecho al debido proceso. <\/p>\n
En tanto, junto a ese inter\u00e9s, no aparece alguno otro de talante fundamental, para el cual resulten ineficaces los medios regulares de defensa, ni tampoco que el actuar del Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Quibd\u00f3 haya sido tan apartado del ordenamiento para ameritar la intervenci\u00f3n del juez constitucional\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la accionante con argumentos similares a los expuestos en el escrito de tutela, y adem\u00e1s agreg\u00f3, que al indic\u00e1rsele que no ha concurrido al proceso cuestionado, se \u00abreconoce\u00bb que no lo ha hecho por los errores en la notificaci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, como mecanismo preferente y sumario, tiene como objetivo proteger los derechos fundamentales de las personas cuando quiera que sean amenazados o vulnerados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad o de un particular -en casos excepcionales- siempre que el afectado acuda oportunamente y no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
2. En el evento que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, revisada la queja y los soportes allegados al tr\u00e1mite, pronto se advierte su improcedencia, tal como lo determin\u00f3 el a quo constitucional, y pasa a indicarse, <\/p>\n
2.1 En efecto, la censura interpuesta frente a la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas \u2013UAEGRTD- no puede salir adelante, por la apat\u00eda de la solicitante en el ejercicio de las herramientas de defensa que tuvo a su disposici\u00f3n. <\/p>\n
Ciertamente, se encuentra que si bien estuvo enterada del tr\u00e1mite administrativo seguido por esa autoridad \u2013como aqu\u00ed lo acept\u00f3-, no intervino en el mismo para reprochar lo relativo a su enteramiento conforme al art\u00edculo 76 de la Ley 1448 de 2011 o para controvertir los derechos de quienes reclamaron el predio. <\/p>\n
Asimismo, si se encontraba inconforme con la Resoluci\u00f3n N\u00ba RA01103 de 25 de mayo de 2017, mediante la cual se dispuso el ingreso del predio con matr\u00edcula N\u00ba 034-52973 al Registro de Tierras Despojadas, bien pudo hacer uso de la nulidad y restablecimiento del derecho contenido en el art\u00edculo 138 de la Ley 1437 de 2011, seg\u00fan lo ha avalado la jurisprudencia constitucional (C.C. Sentencia T-584 de 2017), tr\u00e1mite en el que, incluso, pudo hacer uso de las medidas cautelares que estimara pertinentes a fin de conjurar un posible perjuicio irremediable, con sustento en el art\u00edculo 229 \u00eddem, mecanismos procedentes e id\u00f3neos, conforme lo ha indicado esta Sala en casos similares (STC4174-2021). <\/p>\n
2.2 De igual modo, y como se indic\u00f3 en la providencia impugnada, la censura frente a la actividad del Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Quibd\u00f3 tampoco tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito por desconocer el presupuesto de la subsidiariedad, en tanto que, revisada la respuesta de esa autoridad en este tr\u00e1mite y las diligencias allegadas, se establece, que la se\u00f1ora Mar\u00eda Honorata Vargas Cossio no ha acudido al proceso reprochado a rebatir la notificaci\u00f3n que del auto admisorio proferido, la UAEGRTD le hizo llegar a su correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
Este mecanismo residual y subsidiario resulta entonces improcedente frente a los reparos de la accionante, pues cuenta con una herramienta id\u00f3nea de defensa para que el juez natural decida si estuvo o no correctamente notificada, qued\u00e1ndole vedado a esta especial jurisdicci\u00f3n emitir pronunciamientos al respecto, puesto que, como esta Sala lo ha indicado en varias ocasiones, a este mecanismo solamente puede acudirse previo agotamiento de todos los instrumentos de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico pone a disposici\u00f3n de los interesados, pues la acci\u00f3n de tutela procede \u00absiempre que el afectado no posea otro medio de defensa judicial para obtener su restablecimiento\u00bb (CSJ STC1399-2021, ver recientemente STC 2968-2022 entre muchas). <\/p>\n
2.3 Resta indicar que nada prueba en este tr\u00e1mite, la existencia de un perjuicio irremediable con las caracter\u00edsticas necesarias para abrirle paso al mecanismo, ni siquiera de manera extraordinaria, pues no se acredit\u00f3 la inminente presencia de un menoscabo irreparable ni se \u00abdenota una gravedad y urgencia de tal entidad que conlleve a que se pasen por alto los tr\u00e1mites, procesos y procedimientos establecidos por el legislador\u00bb (CJS STC11816-2018, citada en STC1415-2021, STC16373- 2021 y STC1989-2022). <\/p>\n
Debe indicarse, que el hecho de referir la avanzada edad de la actora no comprueba per se el quebranto de sus garant\u00edas y tampoco, que los mecanismos de defensa a su alcance no le permitan la protecci\u00f3n de los intereses que aqu\u00ed invoca, pues como lo ha indicado la Sala en casos similares, \u00abEn relaci\u00f3n con la avanzada edad de la proponente (70 a\u00f1os), aspecto en el que hizo especial \u00e9nfasis, t\u00e9ngase en cuenta que el hecho de que la gestora del amparo sea persona de la tercera edad, en s\u00ed mismo considerado no implica, per se, que deba concederse la salvaguarda invocada\u00bb (CSJ STC1200-2014)\u00bb (CSJ STC4541-2021, reiterada en STC2793-2022, entre otras). <\/p>\n
3. En consecuencia, la sentencia impugnada ser\u00e1 confirmada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9239-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC9239-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05000-22-21-000-2022-00018-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65411","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65411","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65411"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65411\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65411"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65411"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65411"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}