STC9259-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC9259-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 63001-22-14-000-2022-00047-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Armenia el 17 de junio de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Sonia Jaramillo Valbuena promovi\u00f3 contra el Juzgado Primero de Familia de Armenia, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Ministerio P\u00fablico, el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, Elizabeth Rodrigo Jaramillo y citadas las partes e intervinientes en el proceso de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria con radicado 2020-00218. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa, contradicci\u00f3n, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad accionada, en el juicio atr\u00e1s referido. <\/p>\n
Sostuvo que su hija Elizabeth Rodr\u00edguez Jaramillo promovi\u00f3 demanda en su contra de fijaci\u00f3n de cuota de alimentos, y adjunt\u00f3 \u00ab\u00fanicamente\u00bb como pruebas, el registro civil de nacimiento, fotocopia de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda de la demandante, constancia de estudio y de inasistencia a la Comisaria de Familia. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que, el Juzgado Primero de Familia de Armenia en el auto admisorio de la demanda fij\u00f3 como cuota provisional de alimentos el 25% del salario mensual y las prestaciones sociales que devenga como docente de la Universidad del Quind\u00edo, decisi\u00f3n que recurri\u00f3 y se modific\u00f3 en un 15% de sus ingresos laborales, y, adelantado el tr\u00e1mite, en sentencia de 3 de junio de 2022 fij\u00f3 como cuota definitiva el 10% de sus ingresos. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el Juzgado accionado incurri\u00f3 en defectos tales como, admitir una demanda sin el cumplimiento de los requisitos formales contemplados en el art\u00edculo 82 del C\u00f3digo General del Proceso, y, fijar una cuota provisional sin que, exista \u00abni un solo recibo\u00bb que pruebe las necesidades del alimentario, lo anterior en contrav\u00eda de lo se\u00f1alado en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 397 ib\u00eddem. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, en la primera audiencia celebrada el 21 de octubre de 2021, la demandante Elizabeth indic\u00f3 que se gradu\u00f3 y no se encuentra desempe\u00f1ando ninguna labor ni acad\u00e9mica, ni profesional, raz\u00f3n suficiente para que desde ese mismo momento y dando cumplimiento al Estatuto Procedimental se profiriera sentencia, sin embargo, al suspenderse la audiencia y en su reanudaci\u00f3n aparece que su hija se inscribi\u00f3 en 2 maestr\u00edas, una virtual (en M\u00e9xico) y otra presencial en la Universidad Pontificia Bolivariana, sin que presentara prueba documental alguna. <\/p>\n
Expuso que la autoridad accionada desconoci\u00f3 la norma sustantiva que regula el caso, tal como lo es el art\u00edculo 422 del C\u00f3digo General del Proceso y las sentencias referentes a la fijaci\u00f3n de alimentos de mayores de edad, entre ellas, la STC14750-2018, T-285 de 2010, T-854 de 2012, T-192 de 2008 y T-492 de 2010. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3, <\/p>\n
\u00ab1. Se ordene la SUSPENSI\u00d3N de la cuota alimentaria de manera provisional, mientras se dirime el conflicto y se dicta fallo dentro de este referenciado. <\/p>\n
2. Que se decrete la nulidad y consecuencialmente, la NO FIJACI\u00d3N DE ALIMENTOS. <\/p>\n
3. Que se decrete la NO FIJACI\u00d3N DE ALIMENTOS a favor de Elizabeth Rodr\u00edguez. <\/p>\n
4. Consecuencialmente, oficiar a la Universidad del Quind\u00edo, con el objeto de dar fin a las retenciones efectuadas sobre la asignaci\u00f3n mensual, junto el embargo de las cesant\u00edas. <\/p>\n
6. En consecuencia, se condene en cosas y agencias de derecho Elizabeth Rodr\u00edguez Jaramillo. <\/p>\n
7. Se ordene la terminaci\u00f3n y archivo definitivo del proceso 6300131000120200021800.-Proceso de Fijaci\u00f3n de Cuota alimentaria\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Primero de Familia de Armenia, se refiri\u00f3 a los hechos expuestos en el escrito de tutela, para finalmente solicitar que se declare improcedente, en tanto que no ha vulnerado los derechos invocados por la accionante. <\/p>\n
2. Elizabeth Rodr\u00edguez Jaramillo, en calidad de demandante en el proceso objeto de queja constitucional, manifest\u00f3 \u00ab(\u2026) se d\u00e9 observancia a todas y cada una de las pruebas con las que la parte demandante dio garant\u00eda de poder soportar el compromiso para el apoyo a mi condici\u00f3n acad\u00e9mica m\u00e1xime cuando fue demostrado qu\u00e9 mi se\u00f1or padre que goza de las mismas condiciones de la demandada est\u00e1 dando respuesta efectiva para dar compromiso con lo que se garantiza el derecho a la igualdad, de otro lado no se vislumbra ilegalidad alguna frente a lo proclamado por la parte tutelante es decir, la violaci\u00f3n al debido proceso el derecho de contradicci\u00f3n puesto que en el curso legal del mismo se dio servicio (sic) a todas y cada una de las legalidades procesales donde ambas demandante y demandada gozamos de representaci\u00f3n legal y de la oportunidad de controvertir cualquier irregularidad derivada del mismo (\u2026)\u00bb (sic). <\/p>\n
3. La Defensora de Familia del Centro Zonal de Armenia, se abstuvo de emitir pronunciamiento alguno frente a la acci\u00f3n de tutela, en tanto que, no le consta la veracidad de los hechos narrados por la accionante, sin embargo, resalt\u00f3 la importancia de adoptar una decisi\u00f3n ajustada a los intereses de la demandante. <\/p>\n
4. La Procuradora Cuarta Judicial II, resalt\u00f3 que, no compete al juez constitucional realizar un nuevo examen de los medios de prueba, a menos que se presenten defectos f\u00e1cticos en la valoraci\u00f3n probatoria, los que en la sentencia no se aprecian, ya que la decisi\u00f3n de la juzgadora no puede considerarse arbitraria o caprichosa, teniendo en cuenta que la parte demandada no demostr\u00f3 que la alimentaria no ten\u00eda necesidad de los alimentos. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Armenia, neg\u00f3 la protecci\u00f3n solicitada al considerar que la decisi\u00f3n censurada se fundament\u00f3 en las pruebas allegadas, sin que se advierta arbitraria, o caprichosa, e indic\u00f3, <\/p>\n
\u00abEl horizonte trazado que a la Judicatura de composici\u00f3n plural muestra la efectuada transcripci\u00f3n, nos permite acentuar y a la vez enfatizar que la decisi\u00f3n y motivaci\u00f3n contenida y justificada en el pronunciamiento que aqu\u00ed ha sido objeto de reprobaci\u00f3n y embate, halla asidero en una interpretaci\u00f3n admisible y razonable de los textos jur\u00eddicos que disciplinan lo ata\u00f1edero al rito de alimentos trat\u00e1ndose de alimentistas mayores de 18 a\u00f1os, as\u00ed como tambi\u00e9n de las premisas jurisprudenciales que reglan la materia; aserto este si en cuenta se tiene que la juzgadora encartada revel\u00f3 y a la vez proyect\u00f3 las argumentaciones por las cuales concluy\u00f3 que hab\u00eda lugar a fijar cuota de alimentos en beneficio la demandante y a cargo de su progenitora, as\u00ed como tambi\u00e9n se efectu\u00f3 un an\u00e1lisis en conjunto de las pruebas recaudadas; circunstancia por la que independientemente de que se compartan o no las disquisiciones que su autora apunt\u00f3 en el ata\u00f1ido prove\u00eddo, lo relievamos, su criterio debe ser respetado en el escenario de una tuici\u00f3n, habida cuenta de que en ning\u00fan momento se descubre con los adjetivos que describimos l\u00edneas ut supra (\u2026)\u00bb <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Como apostilla complementaria y adjunta a los hilvanados fundamentos, advi\u00e9rtase que la postulante del resguardo en definici\u00f3n cuenta con la posibilidad de solicitar la revisi\u00f3n de la cuota alimentaria, para que ella sea reducida y adem\u00e1s, cuenta tambi\u00e9n con la oportunidad de interponer una petitoria de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria, escenario judicial en el cual podr\u00e1 adjuntar los medios de convencimiento que le sirvan de b\u00e1culo para demostrar que la alimentaria ya no tiene la necesidad de alimentos, como con acierto lo expres\u00f3 la delegada del Ministerio P\u00fablico en su escrito arrimado durante esta cuerda de car\u00e1cter superior y prevalente; ora de que, es de advertirle a la tutelista, a t\u00edtulo ilustrativo y pedag\u00f3gico, que las decisiones dictadas en un derrotero como el que ha sido puesto en tela de juicio, en absoluto hacen tr\u00e1nsito a cosa juzgada material, a t\u00e9rminos del n\u00fam.. 2\u00ba del art. 305 del actual Compendio de Enjuiciamiento Civil\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Inconforme con tal determinaci\u00f3n, la accionante la impugn\u00f3, al considerar que el fallador incurri\u00f3 en error en la interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 422 del C\u00f3digo General del Proceso y la Jurisprudencia de la Corte Constitucional T-854 de 2012, T-192 de 2008, T-285 de 2010 y de la Corte Suprema de Justicia Sentencia C-451 de 2005, STC14750 de 2018 reiterada en la STC1982 de 2017. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el Juzgado de conocimiento desconoci\u00f3 en su fallo hechos relevantes tales como: 1) Elizabeth es Ingeniera de Sistemas y Computaci\u00f3n de la Universidad del Quind\u00edo desde octubre de 2021, 2) es una carrera con una alta empleabilidad, 3) la realizaci\u00f3n de maestr\u00edas no inhabilita para trabajar (sin importar si son virtuales o presenciales), 4) una maestr\u00eda no corresponde a una necesidad b\u00e1sica, 5) debe tenerse en cuenta en la sentencia cualquier hecho modificativo o extintivo del derecho sustancial sobre el cual verse el litigio (presenta demanda siendo estudiante de Ingenier\u00eda de Sistemas y Computaci\u00f3n, pero obtiene t\u00edtulo- art\u00edculo 173 del C.G.P) y, 6) emiti\u00f3 un fallo completamente contradictorio con las pruebas obtenidas. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el agotamiento de todos los medios ordinarios de defensa, sostuvo que, el juez de tutela tiene la obligaci\u00f3n de valorar que los mecanismos ordinarios de defensa ofrezcan la misma protecci\u00f3n que se obtendr\u00eda a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela, para lo cual es pertinente examinar si las acciones ordinarias son adecuadas y lo suficientemente expeditas para evitar o poner fin a la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales transgredido. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero previamente dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre que se cumplan los conocidos requisitos generales y espec\u00edficos. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el reparo de la se\u00f1ora Sonia Jaramillo Valbuena se dirige a se\u00f1alar, que el Juzgado Primero de Familia de Armenia, en el tr\u00e1mite del proceso de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria promovido por la hija de la accionante, efectu\u00f3 una errada interpretaci\u00f3n de lo contenido en el art\u00edculo 422 del C\u00f3digo General del Proceso, as\u00ed como de los pronunciamientos de las Altas Corporaciones frente al deber de alimentos a los hijos mayores de edad, pues la demandante ya termin\u00f3 su carrera profesional. <\/p>\n
3. Revisadas las piezas digitales allegadas al expediente constitucional, observa la Sala las siguientes actuaciones procesales, que sirven de apoyo para la decisi\u00f3n que se proferir\u00e1, <\/p>\n
3.1 Elizabeth Rodr\u00edguez Jaramillo promovi\u00f3 demanda de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria contra su progenitora Sonia Jaramillo Valbuena, que el Juzgado Primero de Familia de Armenia admiti\u00f3 el 20 de octubre de 2020, providencia en la que adem\u00e1s fij\u00f3 como cuota provisional de alimentos en favor de la alimentaria \u00abel veinticinco por ciento (25%) del salario mensual y prestaciones sociales que devenga en la actualidad como docente de la Universidad del Quind\u00edo, a excepci\u00f3n de las cesant\u00edas, las cuales quedar\u00edan aprisionadas como garant\u00eda del cumplimiento de la obligaci\u00f3n alimentaria\u00bb. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Carpeta 13Rad202000218 Expediente Juzgado 1 Familia 20220004700R0224. Archivo 43. Comparte v\u00ednculo apoderados.00005.AUTOADMITE.pdf] <\/p>\n
3.2 Notificada la se\u00f1ora Jaramillo Valbuena de manera personal, contest\u00f3 la demanda proponiendo las excepciones de m\u00e9rito que denomin\u00f3 \u00abfallas al debido proceso\u00bb, \u00abcobro de lo obligado a pagar por concepto de alimentos e incremento anual de la cuota alimentaria\u00bb, \u00abla orden de embargo por concepto de alimentos dada por el juzgado es excesiva, sacrificando la propia existencia de la demandada\u00bb, \u00ablevantamiento de la orden de embargo de la cuota alimentaria provisional ordenada por el despacho\u00bb, \u00abenriquecimiento sin causa\u00bb, y \u00abtemeridad y mala fe\u00bb; y adem\u00e1s, formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n contra el auto admisorio, solicitando se inadmitiera el escrito inicial y se ordenara el levantamiento de la medida cautelar, ante el incumplimiento de los requisitos de la demanda art\u00edculo 82 del C\u00f3digo General del Proceso en concordancia con el 397 Ibidem. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Carpeta 13Rad202000218 Expediente Juzgado 1 Familia 20220004700R0224. Archivo 00019 CONTESTA DEMANDA y Archivo 00020. INTERPONE RECURSO. pdf] <\/p>\n
3.3 En providencia de 3 de agosto de 2021, el Juzgado de conocimiento resolvi\u00f3 \u00abrevocar para reponerse parcialmente y modificarse la medida cautelar decretada en el auto admisorio de la demanda en un quince por ciento (15%) de los ingresos laborales de la demandada, mientras se decide el asunto (\u2026)\u00bb <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Carpeta 13Rad202000218 Expediente Juzgado 1 Familia 20220004700R0224. Archivo 00044 AUTO RESUELVE RECURSO. pdf] <\/p>\n
3.4 Posteriormente en 10 de septiembre de 2021, adem\u00e1s de fijar la fecha para la audiencia inicial, se decretaron las pruebas solicitadas por las partes. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Carpeta 13Rad202000218 Expediente Juzgado 1 Familia 20220004700R0224. Archivo 00053 AUTO FIJA FECHA AUDIENCIA. pdf] <\/p>\n
3.5 Las audiencias adelantadas en el citado tr\u00e1mite, tuvieron lugar en las siguientes fechas: <\/p>\n
3.5.1 El 21 de octubre de 2021, en la que se intent\u00f3 la conciliaci\u00f3n, sin resultado alguno y, se orden\u00f3 el fraccionamiento de los t\u00edtulos obrantes en el proceso, a fin de devolver a la demandada la suma de $16.577.977 y entregar a la demandante el valor de $22.798.686, con ocasi\u00f3n de la reducci\u00f3n de monto de la cuota provisional de alimentos, del 25% al 15%. <\/p>\n
3.5.2 El 26 de enero de 2022, se dej\u00f3 un espacio para la conciliaci\u00f3n, sin llegar acuerdo alguno, por lo que se adelant\u00f3 el interrogatorio a las partes, siendo suspendida la audiencia para dar continuidad el 10 de marzo de 2022. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Carpeta 13Rad202000218 Expediente Juzgado 1 Familia 20220004700R0224. Archivo 00077.26-01-2022 9 a.m. mp4] <\/p>\n
3.5.3 El 2 de junio de 2022, se adelantaron las etapas del saneamiento del litigio, se decretaron 3 testimonios solicitados por la parte demandada, los cuales fueron desistidos en la misma diligencia, se realiz\u00f3 la fijaci\u00f3n del litigio, se escucharon las alegaciones finales y se suspendi\u00f3 para al d\u00eda siguiente, esto es, el 3 de junio para proferir la sentencia correspondiente. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Carpeta 13Rad202000218 Expediente Juzgado 1 Familia 20220004700R0224. Archivo 00095. Audiencia 02-06-2022. mp4] <\/p>\n
3.5.4 El 3 de junio de 2022, se emiti\u00f3 el fallo en el que se resolvi\u00f3, declarar la no prosperidad de las excepciones de m\u00e9rito propuestas por la demandada; fijar como cuota alimentaria en favor de la demandante, el equivalente al 10% de los ingresos mensuales de la se\u00f1ora Sonia Jaramillo Valbuena a partir del mes de junio del a\u00f1o en curso y, condenar en costas a la demandada. <\/p>\n
Para arribar a la anterior determinaci\u00f3n, el Juzgado Primero de Familia de Armenia efectu\u00f3 un an\u00e1lisis de las pruebas que reposaban en el expediente, tanto las documentales como los interrogatorios practicados, que le permitieron concluir el cumplimiento de los requisitos para la fijaci\u00f3n de la cuota alimentaria en favor de la joven Elizabeth Rodr\u00edguez Jaramillo, quien cuenta con 21 a\u00f1os de edad y se encuentra estudiando. <\/p>\n
Frente al cumplimiento de los requisitos necesarios para el otorgamiento de alimentos, espec\u00edficamente, las necesidades de la alimentaria, indic\u00f3, <\/p>\n
\u00abVeamos, de lo expuesto en el texto de la contestaci\u00f3n y de las excepciones, la parte demandada acepta no solo el parentesco con la actora (fundamento de la obligaci\u00f3n alimentaria), sino su capacidad econ\u00f3mica para cubrir los alimentos congruos de su hija, tanto as\u00ed que manifiesta que dados sus altos ingresos el porcentaje de ellos fijado como alimentos provisionales por el Despacho resulta exagerado e incluso perjudicial para la formaci\u00f3n de su descendiente. De igual manera acepta que efectivamente su hija se encontraba estudiando una carrera universitaria con una dedicaci\u00f3n de tiempo completo y que no tiene una vinculaci\u00f3n laboral que le permitiera subsistir por s\u00ed misma, pero por eso mismo advierte que a partir del mes de julio de 2021, los semestres que le faltaban para concluir la carrera s\u00ed pod\u00edan ser cursados de tal forma que la dedicaci\u00f3n no fuera completa sino que podr\u00eda obtener un trabajo y al mismo tiempo continuar estudiando <\/p>\n
Quiere decir lo anterior que la parte demandada acepta que al momento de la presentaci\u00f3n de la demanda y de su contestaci\u00f3n se reun\u00edan todos los presupuestos legales para que su hija tuviera el derecho a reclamar alimentos ya que la doctrina y la reiterada jurisprudencia ha dejado establecido que \u201cse deben alimentos al hijo que estudia, aunque haya alcanzado la mayor\u00eda de edad, siempre que no exista prueba de que subsiste por sus propios medios.\u201d Aunque por supuesto la misma jurisprudencia ha fijado un l\u00edmite de edad de 25 a\u00f1os que impide que la obligaci\u00f3n alimentaria se prolongue indefinidamente por tener la condici\u00f3n de estudiante\u00bb. <\/p>\n
En cuanto a la capacidad econ\u00f3mica de la progenitora, y la obligaci\u00f3n de alimentos en favor de los hijos explic\u00f3, <\/p>\n
\u00abDa a entender la demandada que no es viable que se le obligue a proveer alimentos a su hija ya que su padre est\u00e1 cumpliendo con una obligaci\u00f3n alimentaria impuesta judicialmente; sin embargo, sobre el particular es bueno recordar que el derecho de alimentos se encuentra estrecha e indisolublemente ligado a la solidaridad y uni\u00f3n familiar, entendida la familia como la piedra angular e instituci\u00f3n b\u00e1sica de la sociedad y es por ello que la Sala Plena de la Corte Constitucional, consider\u00f3: \u201cEl r\u00e9gimen constitucional de la familia, cuya piedra angular es el art\u00edculo 42, en concordancia con el art\u00edculo 5\u00b0, busca hacer de esta instituci\u00f3n el \u00e1mbito adecuado para que dentro de un clima de respeto, no violencia, e igualdad, sus integrantes puedan desarrollarse a plenitud como seres humanos, con la garant\u00eda de intimidad que permita el transcurso de la din\u00e1mica familiar sin la intromisi\u00f3n de terceros. <\/p>\n
Busca, as\u00ed mismo, lograr un equilibrio entre la estabilidad necesaria para el desarrollo de sus miembros con la dignidad y el libre desarrollo de la personalidad a que tienen derecho cada uno de sus integrantes, aspecto \u00e9ste donde cobra especial importancia la existencia de un ambiente de respeto por cada persona y de libre expresi\u00f3n de los afectos y emociones. Porque la Constituci\u00f3n Nacional reconoce en la familia una instituci\u00f3n esencialmente din\u00e1mica y vital, donde cobran especial importancia los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad, la libertad de conciencia, el derecho a la intimidad\u00bb. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el fallo T-854 de 2012, la Corte Constitucional expresamente se\u00f1al\u00f3, <\/p>\n
\u00abdado que el argumento que parece ser el principal propuesto por la parte demandada en la contestaci\u00f3n del libelo, en las excepciones y en los mismos alegatos radica en la invocaci\u00f3n de la sentencia T-854\/12, de la Corte Constitucional afirmando que, seg\u00fan la misma, la formaci\u00f3n acad\u00e9mica no puede ser solo un pretexto para seguir siendo beneficiaria de alimentos, resulta procedente formular las consideraciones del Despacho sobre el particular. <\/p>\n
Ahora bien, la sentencia de tutela citada, esto es, la T-854\/12 resuelve un asunto en que el destinatario de los alimentos no solo era mayor de 25 a\u00f1os, sino que adem\u00e1s no se encontraba estudiando mientras que, por su parte, el padre ten\u00eda otro hijo menor de edad que de una u otra manera resultaba afectado por la cuota de alimentos que su padre cancelaba a su hermano mayor, por lo que el Alto Tribunal Constitucional no dud\u00f3 en afirmar que deb\u00eda exonerarse al padre de la obligaci\u00f3n de pagar alimentos y en la s\u00edntesis de su sustentaci\u00f3n textualmente expuso: \u201cEn s\u00edntesis, en el asunto del joven [\u2026] se tiene que perdi\u00f3 la condici\u00f3n de estudiante, culmin\u00f3 una carrera tecnol\u00f3gica, no sufre de limitaciones f\u00edsicas ni mentales y por ello tiene la posibilidad real de comenzar a ejercer su profesi\u00f3n y satisfacer sus propias necesidades, por lo que no es admisible que prolongue indefinidamente su situaci\u00f3n de estudiante para continuar obteniendo alimentos\u201d. <\/p>\n
Es claro entonces que se trata de dos situaciones completamente distintas puesto que en el caso que nos ocupa la actora apenas tiene 22 a\u00f1os en la actualidad, no ha perdido la condici\u00f3n de estudiante y no pretende prolongar indefinidamente esa situaci\u00f3n de estudiante para continuar obteniendo alimentos; por el contrario, en el interrogatorio que respondi\u00f3 asegura que ha pasado hojas de vida con el objeto de encontrar un trabajo que pudiera ser compatible con sus exigentes actividades acad\u00e9micas pero no le ha sido posible encontrarlo, es decir, que no existe prueba de que pueda subsistir por si misma mientras que contin\u00faa con sus estudios y no se puede predicar objetiva o subjetivamente mala fe o malicia en su pretensi\u00f3n de obtener alimentos de su madre\u00bb. <\/p>\n
Ahora bien, frente al cumplimiento de los requisitos necesarios para el otorgamiento de alimentos, espec\u00edficamente, las necesidades de la alimentaria, indic\u00f3, <\/p>\n
\u00ab[E]s por ello que no se puede asegurar, como lo pretende la parte demandada, que por el solo hecho de que su hija cuente ahora con 22 a\u00f1os de edad, contin\u00fae estudiando y en teor\u00eda pudiera estar capacitada para trabajar, deba autom\u00e1ticamente neg\u00e1rsele el derecho a recibir una cuota de alimentos simplemente porque las circunstancias de su vida y su situaci\u00f3n es completamente distinta a la planteada en la sentencia invocada por la demandada, no solo porque s\u00ed es menor de 25 a\u00f1os, sino porque incluso su posici\u00f3n social que podr\u00edamos llamar privilegiada, al contrario de ponerla en una situaci\u00f3n ventajosa, la deja en una condici\u00f3n m\u00e1s vulnerable debido a la presi\u00f3n y el estr\u00e9s que genera el saber que, como es l\u00f3gico, su c\u00edrculo social espera de ella la excelencia de unos padres que son acad\u00e9micamente destacados en tanto que ambos son eminentes profesores universitarios\u00bb. <\/p>\n
Estudiado el contexto familiar, esgrimi\u00f3 que hab\u00eda suficiente capacidad econ\u00f3mica por parte de los padres de la demandante, se\u00f1alando lo siguiente, <\/p>\n
\u00abDesde otro punto de vista, las condiciones personales y sociales de ambas partes deben ser examinadas igualmente por el Juez porque de ese examen surgen elementos susceptibles de ser valorados al momento de la fijaci\u00f3n de la cuota o de la negaci\u00f3n de la misma, y en este evento puede observarse que la madre demandada tiene un perfil acad\u00e9mico, econ\u00f3mico y social elevado y que incluso en la contestaci\u00f3n de la demanda manifiesta haber realizado sus estudios avanzados con su propio peculio ya que al mismo tiempo trabajaba, lo cual es altamente encomiable y nadie duda que debi\u00f3 ser objeto de m\u00faltiples manifestaciones de admiraci\u00f3n y aprecio por sus logros, pero ello no significa que su hija forzosamente deba afrontar la misma situaci\u00f3n cuando su madre, quien no tiene otras personas a cargo y adem\u00e1s goza de una posici\u00f3n econ\u00f3mica relativamente holgada a pesar de las deudas que demostr\u00f3 tener, puede contribuir para que su formaci\u00f3n sea m\u00e1s r\u00e1pida, completa e integral\u00bb. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Carpeta 13Rad202000218 Expediente Juzgado 1 Familia 20220004700R0224. Archivo 00102. Audiencia Sentencia 03-06-2022. mp4] <\/p>\n
4. Vistas las actuaciones adelantadas en el proceso, la Sala observa el respeto por la garant\u00eda fundamental al debido proceso, pues la autoridad judicial accionada no solo atendi\u00f3 las peticiones elevadas, sino que, cuando era procedente acced\u00eda a las mismas, como se evidencia en el auto de 3 de agosto de 2021, en el que revoc\u00f3 parcialmente la decisi\u00f3n de 20 de octubre de 2020, en el sentido de modificar la cuota alimentaria provisional fijada, para reducirla en un porcentaje del 15%, adem\u00e1s, igualmente accedi\u00f3 al decreto de las pruebas solicitadas por las partes, algunas de las cuales fueron desistidas por el apoderado de la accionante, como es el caso de los testimonios ordenados en audiencia de 2 de junio de 2022. <\/p>\n
Adem\u00e1s, es pertinente resaltar que el escrito por el cual se formul\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n contra el auto del 20 de octubre de 2020, se fundament\u00f3 en el incumplimiento de los requisitos de la demanda contemplados en el art\u00edculo 82 del C\u00f3digo General del Proceso en concordancia con el 397 Ibidem, lo que fue resuelto el 3 de agosto de 2021 por el Juzgado accionado, no obstante, es uno de los reparos objeto de la presente acci\u00f3n de tutela, sin que le sea posible al juez constitucional referirse a asuntos que ya fueron discutidos ante la autoridad de conocimiento. <\/p>\n
5. Ahora, frente a la sentencia objeto de censura, observa esta Sala que la decisi\u00f3n, lejos de ser arbitraria o caprichosa, se fundamenta en la norma que rige el asunto en concreto, esto es, el art\u00edculo 422 del C\u00f3digo Civil, adem\u00e1s que, en la providencia se resolvi\u00f3 con suficiente motivaci\u00f3n cada una de las excepciones formuladas por la solicitante para concluir en su no prosperidad, y se hizo referencia a los pronunciamientos de las Altas Corporaciones en los que la demandada ciment\u00f3 su contestaci\u00f3n, excepciones y alegatos, concluyendo la falladora, que tales casos, no ten\u00edan los mismos supuestos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos, para dar id\u00e9ntica soluci\u00f3n al caso en concreto. <\/p>\n
Jurisprudencia que reitera la accionante en sede constitucional, y respecto de la que ha de se\u00f1alar la Sala que, como se dej\u00f3 visto, fue objeto de pronunciamiento en el juicio de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria, sumado a que, en efecto, dicha providencia no se acompasa con el caso en estudio, v\u00e9ase c\u00f3mo, en el fallo T-854 de 2012, la Corte Constitucional expresamente se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Conforme con el art\u00edculo 422 del C\u00f3digo Civil, la obligaci\u00f3n alimentaria de los padres en principio rige para toda la vida del alimentario, siempre que permanezcan las circunstancias que dieron origen a su reclamo. Sin embargo, en su inciso segundo indica que los alimentos se deben hasta que el menor alcance la mayor\u00eda de edad, a menos que tenga un impedimento corporal o mental o se halle inhabilitado para subsistir de su trabajo. Dicha condici\u00f3n fue ampliada tanto por la doctrina como por la jurisprudencia, de manera que se ha considerado que \u2018se deben alimentos al hijo que estudia, aunque haya alcanzado la mayor\u00eda de edad, siempre que no exista prueba de que subsiste por sus propios medios\u2019 (\u2026)\u201d. <\/p>\n
No obstante, con el fin de que no se entendiera la condici\u00f3n de estudiante como indefinida, anal\u00f3gicamente la jurisprudencia ha fijado como edad razonable para el aprendizaje de una profesi\u00f3n u oficio la de 25 a\u00f1os, teniendo en cuenta que la generalidad de las normas relativas a la sustituci\u00f3n de la pensi\u00f3n de vejez y las relacionadas con la seguridad social en general han establecido que dicha edad es \u2018el l\u00edmite para que los hijos puedan acceder como beneficiarios a esos derechos pensionales, en el entendido de que ese es el plazo m\u00e1ximo posible para alegar la condici\u00f3n de estudiante\u2019 (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201cEsta Corporaci\u00f3n ha considerado que el beneficio de la cuota alimentaria que se les concede a los hijos mayores de edad y hasta los 25 a\u00f1os cuando son estudiantes, debe ser limitada para que dicha obligaci\u00f3n no se torne irredimible (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201cDe lo dicho se concluye que tanto la jurisprudencia como la ley han sostenido que la obligaci\u00f3n alimentaria que deben los padres a sus hijos es: <\/p>\n
(ii) Asimismo, han reconocido la obligaci\u00f3n a favor de los hijos mayores de 18 y hasta los 25 a\u00f1os de edad que se encuentran estudiando, siempre y cuando no exista prueba que demuestre que sobreviven por su propia cuenta (\u2026); y <\/p>\n
(iii) Solamente los hijos que superan los 25 a\u00f1os cuando est\u00e1n estudiando, hasta que terminen su preparaci\u00f3n educativa, siempre dependiendo de la especificidad del caso. En este evento, los funcionarios al momento de tomar alguna decisi\u00f3n sobre la obligaci\u00f3n de alimentos deben tener en cuenta las especiales circunstancias de cada situaci\u00f3n, con el fin de que tal beneficio no se torne indefinido para los progenitores en raz\u00f3n de dejadez o desidia de sus hijos (\u2026)\u00bb (Resalta la Sala). <\/p>\n
Y es que si bien, una de las obligaciones que asumen los padres moral, jur\u00eddica y existencialmente frente a los hijos es la de prestar alimentos, (en sentido amplio: alimentaci\u00f3n, educaci\u00f3n, vivienda, recreaci\u00f3n, etc.), la doctrina de la Sala igualmente la ha entendido m\u00e1s all\u00e1 de la mayor\u00eda de edad y hasta los 25 a\u00f1os, en tanto que se procura dar apoyo razonable para el aprendizaje de una profesi\u00f3n u oficio al hijo para que proyecte su vida aut\u00f3nomamente hacia el futuro, no es menos cierto que, esta condici\u00f3n no puede volverse irredimible o indefinida frente a los padres, claro est\u00e1, salvo discapacidades imponderables y probadas que repercuten en la inhabilitaci\u00f3n de los alimentarios. <\/p>\n
6. Es por esta raz\u00f3n que la juez de conocimiento, al realizar una valoraci\u00f3n de las circunstancias espec\u00edficas de la joven Elizabeth Rodr\u00edguez Jaramillo y la capacidad econ\u00f3mica de su progenitora Sonia Jaramillo Valbuena, indic\u00f3 que la alimentaria tiene 21 a\u00f1os de edad y se encuentra estudiando, que, cuando promovi\u00f3 el proceso de alimentos se encontraba cursando octavo semestre de ingenier\u00eda de sistemas y computaci\u00f3n en la Universidad del Quind\u00edo, que si bien, ya se gradu\u00f3 de dicha carrera lo cierto es que, conforme a lo manifestado en el interrogatorio de parte, se encuentra cursando una maestr\u00eda virtual en Neuromarketing y la otra Maestr\u00eda administrativa que tuvo que suspender, por no poder efectuar su pago, y, que, no obstante que ha pasado hojas de vida para lograr una vinculaci\u00f3n laboral, no ha sido posible, raz\u00f3n por la cual, se encuentra adelantando estudios superiores para una mejor preparaci\u00f3n y encontrar una oportunidad laboral. <\/p>\n
Sumado a lo anterior, qued\u00f3 acreditada la situaci\u00f3n econ\u00f3mica de la accionante, quien, conforme a las pruebas acopiadas, percibe como salario, un valor equivalente a los 15 SMMLV, en su calidad de docente de la Universidad del Quind\u00edo, lo que llev\u00f3 a que el Juzgado de conocimiento fijara en la sentencia como cuota alimentaria el 10% del salario devengado por la demandada, al no advertir prueba que demuestre que su hija sobrevive por su propia cuenta. <\/p>\n
Es por ello, que lejos de comportar tales actuaciones violaciones a los derechos fundamentales de la peticionaria, lo que reflejan es el respeto por sus garant\u00edas al debido proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
Lo anterior, teniendo en cuenta que, las actuaciones desplegadas por el Juzgado accionado fueron adoptadas con fundamento a la normativa que rige el tr\u00e1mite de la fijaci\u00f3n de cuota alimentaria de mayor de edad, pues se circunscribe a lo contemplado en el art\u00edculo 422 del C\u00f3digo Civil y art\u00edculo 397 del Estatuto General del Proceso, as\u00ed como en la jurisprudencia que rige tal asunto. <\/p>\n
7. De lo expuesto, surge evidente que la pretensi\u00f3n de la solicitante se ci\u00f1\u00f3, de modo exclusivo, a un subjetivo disentimiento frente a las razones en que la autoridad accionada se bas\u00f3 para fijar la cuota alimentaria provisional y definitiva a favor de Elizabeth Rodr\u00edguez Jaramillo, disconformidad que, naturalmente, excede el \u00e1mbito de la tutela, en consideraci\u00f3n a que en la determinaci\u00f3n criticada, se analiz\u00f3 con suficiencia los medios de prueba obrantes en el proceso, los que le permitieron establecer, que si bien la alimentaria era mayor de edad y hab\u00eda obtenido el t\u00edtulo de profesional en ingenier\u00eda de sistemas, lo cierto era que, aqu\u00e9lla no superaba los 25 a\u00f1os de edad, no ten\u00eda ingresos para su subsistencia diferentes a los que le brindaba el padre y se encontraba cursando una Maestr\u00eda. <\/p>\n
Por tanto, las divergencias exteriorizadas por la reclamante a trav\u00e9s del presente medio residual y subsidiario, frente a lo decidido en la sentencia objeto de su inconformidad, no resultan suficientes para que acuda al juez constitucional, con el fin de discutir los fundamentos de la autoridad judicial en el \u00e1mbito de sus competencias o para reabrir un debate ya definido por el juzgador correspondiente. (CSJ. STC 15 feb. 2011, exp. 01404, reiterada en la STC 1212-2022). <\/p>\n
Tampoco los cuestionamientos de la reclamante, tienen la entidad suficiente para disponer la modificaci\u00f3n de la sentencia atacada pues en estrictez, ante su expectativa de que en esta sede se efect\u00fae la valoraci\u00f3n de las pruebas allegadas en el tr\u00e1mite o se determine si las mismas fueron apreciadas correctamente, se destaca que la Sala ha reiterado en m\u00faltiples oportunidades, que es en este punto donde m\u00e1s se demuestra la autonom\u00eda e independencia del Juez, pues es \u00e9l, quien puede apreciar y valorar el material probatorio de la forma m\u00e1s id\u00f3nea, fundament\u00e1ndose en el principio de la sana cr\u00edtica, a\u00fan m\u00e1s, cuando dicha valoraci\u00f3n est\u00e1 lejos de ser caprichosa o injusta. (Ver entre otras CSJ STC de 25 de enero de 2012, exp. 2011-02659-00; reiterada en STC de 18 de diciembre de 2012, exp. 2012-01828-01, STC8884-2020, STC 2462-2021, STC859-2022 y STC2622-2022). <\/p>\n
8. Finalmente se resalta que, la peticionaria tiene a su alcance mecanismos ordinarios para lograr lo que pretende a trav\u00e9s de este mecanismo constitucional, como lo es, la solicitud de disminuci\u00f3n o exoneraci\u00f3n de la cuota alimentaria de la que se duele (numeral 6 art\u00edculo 397 del del C\u00f3digo General del Proceso), instrumentos que no pueden ser catalogados como ineficaces o inadecuados para obtener la cesaci\u00f3n de la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales, en tanto que, la procedencia de la acci\u00f3n de tutela exige el agotamiento de todos los medios de defensa que se encuentren al alcance del actor constitucional. <\/p>\n
En ese aspecto, se destaca que el juez de tutela no est\u00e1 facultado para reemplazar las competencias asignadas a los de conocimiento ni los instrumentos ordinarios, a trav\u00e9s de los cuales se puede buscar la protecci\u00f3n de las prerrogativas presuntamente vulneradas, m\u00e1s a\u00fan, si se tiene en cuenta que esta acci\u00f3n no fue concebida como un escenario paralelo a las actuaciones judiciales, dado su car\u00e1cter eminentemente residual. <\/p>\n
9. Las razones expuestas se estiman suficientes para confirmar el fallo objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9259-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC9259-2022 Radicaci\u00f3n N\u00b0 63001-22-14-000-2022-00047-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65430","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65430","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65430"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65430\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65430"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65430"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65430"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}