STC9274-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC9274-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 11001-22-03-000-2022-01334-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 28 de junio de 2022, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Luis Gonzalo Casas P\u00e9rez quien act\u00faa en representaci\u00f3n de su hija Lucciana Casas Bautista contra el Juzgado Veinticinco Civil del Circuito de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso divisorio No.025-2019-00286. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante en calidad de padre de Lucciana Casas Bautista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por el Juzgado accionado en el tr\u00e1mite del juicio relacionado. <\/p>\n
En sustento de lo manifestado expuso que, es el representante legal de su hija Lucciana Casas Bautista porque la madre Mar\u00eda Paola Bautista Pedraza falleci\u00f3 con ocasi\u00f3n de una enfermedad catastr\u00f3fica, y era la propietaria del 50% de la casa ubicada en la calle 125 No. 60-47 de Bogot\u00e1, identificada con folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 50N-57392. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, el 13 de mayo de 2019 promovi\u00f3 proceso divisorio contra Luis Enrique Herrera Moreno y otros, cuya pretensi\u00f3n principal era que se decretara la divisi\u00f3n del bien mediante venta en p\u00fablica subasta, para que con el producto del remate se entregara el valor de los derechos a los due\u00f1os en com\u00fan y proindiviso. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que actualmente vive en arriendo en la ciudad de Pereira, sin contar con los recursos necesarios para brindarle una vivienda digna a su hija, por lo que despu\u00e9s de largas discusiones con los demandados llegaron a un acuerdo, y para tal fin suscribieron un contrato de transacci\u00f3n que fue presentado el 10 de mayo de 2022 ante el Juzgado Veinticinco Civil del Circuito de Bogot\u00e1, a quien le fue asignado el conocimiento del proceso, sin que se haya pronunciado sobre el particular, lo que le ha causado graves perjuicios, que se han agravado con la pandemia, porque no ha podido conseguir dinero para pagar la renta. <\/p>\n
2. Con fundamento en esos argumentos, pidi\u00f3 que se le ordene: \u00abi) dirima con celeridad el proceso que le fue asignado y que para el efecto estudie el contrato de transacci\u00f3n donde las partes llegaron a un acuerdo, lo que permitir\u00e1 que la menor tenga una vivienda digna, ii) decrete el levantamiento de las medidas cautelares practicadas en el proceso con el prop\u00f3sito de efectuar la tradici\u00f3n del inmueble con la autorizaci\u00f3n del defensor de familia, y iii) en subsidio pido que se adopten las medidas que considere pertinentes para la garant\u00eda y materializaci\u00f3n de los derechos fundamentales de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
El Juzgado Veinticinco Civil del Circuito de Bogot\u00e1, indic\u00f3 que frente a la solicitud de terminaci\u00f3n del proceso por transacci\u00f3n, mediante auto de 23 de junio de 2022, requiri\u00f3 a la abogada de los demandados para que aportara el poder conferido por sus mandatarios y as\u00ed resolver lo que en derecho corresponda. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 el amparo al haberse configurado la carencia de objeto por hecho superado, porque el Juez accionado el 23 de junio anterior, se pronunci\u00f3 respecto del contrato de transacci\u00f3n presentado por las apoderadas judiciales de las partes en contienda en el asunto divisorio. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
El accionante impugn\u00f3 el fallo, porque en la decisi\u00f3n, no analiz\u00f3 que hab\u00eda transcurrido un tiempo considerable desde el 10 de mayo de 2022 cuando radicaron el memorial de transacci\u00f3n, y la providencia de 23 de junio de los corrientes que, resolvi\u00f3 sobre la notificaci\u00f3n de los demandados, reconoci\u00f3 personer\u00eda la abogada Serrano Asprilla, pero no dio tr\u00e1mite a la transacci\u00f3n porque el contrato se suscribi\u00f3 con su nueva representante judicial (Luisa Fernanda Bernal Vargas), y no obraba el mandato que la facultara para tal fin. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que en consecuencia, no se pod\u00eda declarar que \u00abel hecho se encuentra superado\u00bb porque la parte demandada alleg\u00f3 el poder respectivo desde el 2 de marzo de los corrientes, y con dicha dilaci\u00f3n se est\u00e1 causando una vulneraci\u00f3n al debido proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela es una herramienta que busca la protecci\u00f3n inmediata de las garant\u00edas de las personas ante la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o los particulares, este mecanismo constitucional es, de igual forma, excepcional, pues solamente puede ser ejercido con prontitud y ante la inexistencia de alg\u00fan otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Conforme al escrito presentado, la queja tiene su causa en una presunta mora del Juzgado Veinticinco Civil del Circuito de Bogot\u00e1, en resolver la solicitud relacionada con el contrato de transacci\u00f3n presentado el 10 de mayo de 2022 por las partes en el proceso divisorio instaurado por el aqu\u00ed accionante, no obstante advierte la Sala el fracaso de la impugnaci\u00f3n y la consecuente confirmaci\u00f3n de la sentencia de primer grado. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con problem\u00e1ticas de esta especie, donde se cuestionan situaciones de mora judicial que podr\u00edan dar lugar a protecci\u00f3n constitucional, la jurisprudencia de la Sala ha determinado la procedencia del amparo cuando las mismas carezcan de explicaci\u00f3n v\u00e1lida, es decir \u00ab(\u2026) aquellas que denotan una abierta y ostensible carencia de defensa, esto es, las que sean el indisimulado producto \u2018de un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetiva y razonablemente justificadas (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 29 ab. 2011, exp. 00094-01, citada entre otras en STC8439-2014). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Revisado el link que contiene el proceso divisorio promovido por Luis Gonzalo Casas P\u00e9rez contra Luis Enrique Herrera Moreno, Amparo P\u00e9rez de Herrera, Andrea Viviana, Sandra Marcela y Luis Enrique Herrera P\u00e9rez, observa la Sala que los demandados quienes se notificaron por medio de aviso judicial, por intermedio de la abogada Diana Marcela Serrano Asprilla contestaron la demanda y formularon las excepciones de m\u00e9rito denominadas \u00abinexistencia de la comunidad respecto del bien inmueble sobre el que se pretende la divisi\u00f3n y contrato no cumplido\u00bb. Escrito del que se corri\u00f3 traslado a la contraparte. <\/p>\n
3.1 La apoderada judicial del demandante el 10 de mayo de 2022, radic\u00f3 en el correo institucional ccto25@cendoj.ramajudicial.gov.co., \u00abdocumento contentivo de contrato de transacci\u00f3n como muestra del acuerdo llegado por las partes, siendo este una de las formas de terminaci\u00f3n de los procesos contenidas dentro de lo reglado en el c\u00f3digo general del proceso\u00bb, y pidi\u00f3 se diera curso al citado acuerdo. <\/p>\n
3.2 El Juzgado accionado en providencia de 23 de junio de 2022, dispuso tener en cuenta que los demandados se hab\u00edan notificado de acuerdo con lo previsto en el decreto 806 de 2020 hoy Ley 2213 de 2022, reconocer personer\u00eda jur\u00eddica a la abogada Diana Marcela Serrano Asprilla, y, adem\u00e1s orden\u00f3 que previo a resolver sobre la solicitud de terminaci\u00f3n de proceso por transacci\u00f3n, se requiriera a la \u00abprofesional del derecho Luisa Fernanda Bernal Vargas para que aporte el poder conferido por los demandados, que la faculte para ejercer su representaci\u00f3n en este asunto y dado caso, para transigir. Lo anterior, en un t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n por estado de esta decisi\u00f3n. So pena de no dar tr\u00e1mite a la transacci\u00f3n aportada y continuar con el curso del proceso\u00bb (derivado No. 009 del expediente electr\u00f3nico). <\/p>\n
4. De acuerdo con el anterior recuento no advierte la Sala amenaza o vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda fundamental invocada, como quiera que en el pleito divisorio el Juzgado accionado, resolvi\u00f3 lo pertinente respecto a la petici\u00f3n de terminaci\u00f3n del proceso por transacci\u00f3n, como quiera que, observ\u00f3 que a la abogada de los demandados quien suscribi\u00f3 el contrato contentivo de ese acuerdo, no le hab\u00edan conferido poder especial para representar a la familia Herrera P\u00e9rez, y mucho menos ten\u00eda la facultad expresa para transigir, porque ese acto de disposici\u00f3n est\u00e1 reservado por la ley a la parte misma (inciso 5\u00ba art. 77 del C.G.P.), y m\u00e1xime cuando ese documento no est\u00e1 firmado por los interesados, sino que viene signado \u00fanicamente por sus mandatarias judiciales, seg\u00fan se observa en dicho escrito: <\/p>\n
As\u00ed las cosas, es claro que durante el tr\u00e1mite constitucional de primera instancia el Juzgado de conocimiento se pronunci\u00f3 frente a la petici\u00f3n de terminaci\u00f3n del proceso por transacci\u00f3n, y aunque lo decidido no lo fue en los t\u00e9rminos solicitados por las partes, profiri\u00f3 la providencia respectiva con lo que se configura la carencia de objeto por hecho superado. <\/p>\n
Bajo esa l\u00ednea argumentativa, la Corte ha sido constante en destacar que una vez desaparecidos los actos u omisiones que motivaron el amparo implorado, el mismo debe fracasar puesto que, <\/p>\n
\u00abning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas totalmente diferentes a las iniciales (\u2026) El \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC de 13 mar. 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otras en STC9365 de 11 jul. 2016, CSJ STC3516-2021 y STC7476-2022). <\/p>\n
<\/p>\n
5. Ahora, en lo que ata\u00f1e al motivo de impugnaci\u00f3n del accionante, esto es, que el poder exigido por el funcionario de conocimiento fue allegado desde el 2 de marzo de los corrientes y obra en el citado litigio divisorio, luego de examinado el expediente por parte de la Sala, se advierte la existencia de un correo electr\u00f3nico de esa fecha en el que se anot\u00f3 que se remit\u00eda un \u00abpoder para que reconocieran personer\u00eda judicial\u00bb, sin embargo, se observa que el mensaje de datos no tiene ning\u00fan archivo adjunto. <\/p>\n
En consecuencia, es claro que el \u00abpoder especial\u00bb no fue aportado como err\u00f3neamente lo asegura el demandante, toda vez que, como se anot\u00f3, se envi\u00f3 un e-mail al Juzgado que no contiene ning\u00fan documento, y valga se\u00f1alar, que el mismo se requiere para dar tr\u00e1mite a la terminaci\u00f3n del proceso por la transacci\u00f3n radicada en el asunto que origin\u00f3 esta acci\u00f3n constitucional, aunado al hecho que, s\u00ed consideraba que ese requisito estaba cumplido, su apoderada judicial debi\u00f3 formular el recurso de reposici\u00f3n para que se revisara lo pertinente. <\/p>\n
6. En consecuencia, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9274-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC9274-2022 Radicaci\u00f3n No. 11001-22-03-000-2022-01334-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65442","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65442","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65442"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65442\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65442"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65442"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65442"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}