STC9358-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC9358-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-01174-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 15 de junio de 2022 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que promovi\u00f3 Juliana Elena Garay de Suesc\u00fan contra el Juzgado 3\u00ba Civil del Circuito y la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de esa misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el proceso 11001-31-03-003-2001-00777-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El convocante solicit\u00f3 que se ordene a la autoridad judicial \u00ablevantar la medida de embargo que pesa sobre el inmueble con matr\u00edcula 50N-1193105\u00bb, y pidi\u00f3 que la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos d\u00e9 tr\u00e1mite \u00aburgente a la solicitud 8585 de 3 septiembre de 2021\u00bb. <\/p>\n
En sustento, asegur\u00f3 que curs\u00f3 en el Juzgado 3\u00ba Civil del Circuito de Bogot\u00e1 proceso iniciado por Corporaci\u00f3n de Ahorro y Vivienda AV Villas contra Yolanda Cu\u00e9llar Gonz\u00e1lez y Eusebio Calixto G\u00f3mez Arvilla en el que se decret\u00f3 embargo del inmueble \u00abidentificado con Matr\u00edcula 50 N-1193105\u00bb y se declar\u00f3 la terminaci\u00f3n, cancelaci\u00f3n de los embargos y secuestros de los bienes hipotecados (22 feb. 2008)1. Manifest\u00f3 que dicho predio es de su propiedad como consta en \u00abescritura p\u00fablica 3363 del 10 de agosto de 2021\u00bb, y que por lo tanto la agencia cuestionada incurri\u00f3 en un error al proferir la medida contra quien no es titular del dominio del inmueble situaci\u00f3n que le \u00abgenera un grav\u00edsimo perjuicio\u00bb al no poder registrar la escritura ni enajenar el bien. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado cuestionado rese\u00f1\u00f3 la existencia del proceso e inform\u00f3 que este se encuentra archivado toda vez que en prove\u00eddo se declar\u00f3 la terminaci\u00f3n por pago, cancelaci\u00f3n de embargos y secuestros. As\u00ed mismo, resalt\u00f3 que ni la aqu\u00ed accionante, ni las partes en el proceso ejecutivo le han presentado petici\u00f3n alguna para conseguir el desarchivo del expediente, a lo que concluy\u00f3 la inexistencia de vulneraci\u00f3n a los derechos del gestor. La Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos, Zona Norte, apunt\u00f3 que la solicitud de correcci\u00f3n fue desplegada por Wilmer David Ram\u00edrez P\u00e9rez el 3 de septiembre de 2021 y remitida a la secci\u00f3n de Abogados Especializados para revisar su viabilidad. <\/p>\n
3. El Tribunal desestim\u00f3 el ruego por incumplimiento del requisito de subsidiariedad. <\/p>\n
4. El gestor impugn\u00f3 mediante escrito sin aludir o esgrimir argumentos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Revisado el expediente se impone la confirmaci\u00f3n del fallo opugnado por falta del presupuesto de subsidiariedad, como quiera que la gestora no ha solicitado lo aqu\u00ed pedido al estrado querellado y por tanto el juez constitucional no puede arrogarse facultades que le corresponde decidir al de conocimiento, quien orden\u00f3 el registro de la medida de embargo y por tanto le ata\u00f1e disponer de su cancelaci\u00f3n, pues como ya se ha estudiado por esta Corte la tutela no se estableci\u00f3 \u00abpara sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, citada en STC5006-2021, 6 may. 2021, rad. 00029-01, entre otras). <\/p>\n
Rep\u00e1rese, en adici\u00f3n a lo manifestado en precedencia, que la Secretaria del Juzgado debatido remiti\u00f3 comunicaci\u00f3n con destino al Archivo Central, a fin de requerir el desarchivo del expediente, escenario que demuestra la mediaci\u00f3n de la autoridad en comento y la falta en el actuar de la accionante para solicitar los oficios de desembargo. <\/p>\n
<\/p>\n
2. De otro lado, respecto a la falta de respuesta de \u00abla solicitud 8585 de 3 septiembre de 2021\u00bb, tampoco sale avante el auxilio toda vez que, como salta a simple vista en la respuesta otorgada por la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Bogot\u00e1, Zona Norte2, se verific\u00f3 que la accionante no ha radicado petici\u00f3n alguna ante dicha entidad, y que la aludida por ella del d\u00eda 3 de septiembre de 2021 fue presentada por Wilmer David Ram\u00edrez P\u00e9rez. Bajo ese entendimiento, se deriva su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa al no ser la titular de los derechos invocados en su escrito de tutela, como en otra ocasi\u00f3n se se\u00f1al\u00f3 por esta corporaci\u00f3n en un caso de contornos similares STC4307-2021. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
4. En definitiva, conforme a las consideraciones expuestas no queda alternativa diferente a confirmar el desenlace objetado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Expediente digitalizado, cuaderno principal, folio 216 <\/p>\n
2\u0002 RTASUPERNOTARIADOAT 143 DE 2022 RTA JUEZ.pdf, folio 16, Expediente digitalizado. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9358-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC9358-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-01174-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 15 de junio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65454","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65454","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65454"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65454\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65454"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65454"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65454"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}