STC9361-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC9361-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 54001-22-21-000-2022-00020-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Dirime la Corte la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Josmann Alexis Quintero P\u00e9rez frente a la sentencia de 8 de junio de 2022, proferida por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta en la acci\u00f3n de tutela que el impugnante promovi\u00f3 contra la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de la Rama Judicial Norte de Santander y el Consejo Seccional de la Judicatura de C\u00facuta. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor solicit\u00f3 que se le ordene a las accionadas que lo nombren en propiedad en el cargo de auxiliar administrativo grado 3 \u2013 asistencia jur\u00eddica secci\u00f3n defensa judicial de la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de C\u00facuta <\/p>\n
En sustento adujo que est\u00e1 incluido en la lista de elegibles de la convocatoria 2 de empleados del Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander y Direcci\u00f3n Seccional de C\u00facuta, para el cargo de auxiliar administrativo grado 3 \u2013grupo 12-. Precis\u00f3 que opt\u00f3 por la vacante publicada para el cargo en la secci\u00f3n de defensa judicial, a partir de lo cual se conform\u00f3 la lista de postulaci\u00f3n mediante acuerdo CSJN18-232 del 15 de agosto de 2018. <\/p>\n
Luego de presentar varias solicitudes e incluso una acci\u00f3n de tutela, el Consejo Seccional le comunic\u00f3 que en la referida vacante se design\u00f3 en propiedad a Nelsy Mendoza Parada, que estaba mejor posicionada que \u00e9l; sin embargo, con posterioridad tuvo noticia que ella no fue posesionada en el cargo referido, sino en uno correspondiente a la oficina de reparto, raz\u00f3n por la cual promovi\u00f3 otra acci\u00f3n constitucional con el fin de solicitar informaci\u00f3n sobre ese nombramiento. Seg\u00fan el gestor, en dicho tr\u00e1mite, la mencionada aspirante comunic\u00f3 que se posesion\u00f3 en el cargo el 29 de marzo de 2019 en el \u00e1rea de asistencia legal, pero que fue reasignada a la oficina judicial por estar permitido de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 103 de la Ley 270 de 1996. En dicha ocasi\u00f3n, la solicitud de amparo fue negada en primera y segunda instancia por ausencia de subsidiariedad, toda vez que no se le hab\u00eda solicitado a las accionadas que se pronunciaran sobre la reclasificaci\u00f3n, la vacancia del cargo y posibilidad de nombramiento. <\/p>\n
Indic\u00f3 que en virtud de lo anterior elev\u00f3 nueva petici\u00f3n a la Administraci\u00f3n Judicial para que se le indicara si la lista de elegibles hab\u00eda sido reclasificada con ocasi\u00f3n al acuerdo de fecha 10 de abril de 2019 y qu\u00e9 persona ocup\u00f3 el cargo de Nelsy Mendoza luego de su reasignaci\u00f3n; solicitud frente a la cual se le inform\u00f3 que se nombr\u00f3 a la se\u00f1ora Mendoza de conformidad con el acuerdo CSJN18-232 de 2018. A su juicio, las accionadas debieron dar aplicaci\u00f3n a la reclasificaci\u00f3n prevista en el acto CSJNS19 0116 de 10 de abril de 2019. Tambi\u00e9n acot\u00f3 que las autoridades convocadas modificaron las reglas del concurso, toda vez que reasignaron las funciones de la se\u00f1ora Nelsy Mendoza del cargo de asistencia jur\u00eddica a la secci\u00f3n de reparto, con lo que se gener\u00f3 una vacante por traslado seg\u00fan el art\u00edculo 134 de la Ley 270 de 1996, la cual no fue informada al Consejo Seccional de la Judicatura, para que procedieran con el nombramiento del empleado que segu\u00eda en lista. <\/p>\n
2. Nancy Mendoza inform\u00f3 que, a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n DESAJCUR 19-1562 de 21 de febrero de 2019, fue nombrada como auxiliar administrativo Grado 3 Grupo 12 operativa y administrativa de la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de C\u00facuta, cargo del cual tom\u00f3 el 29 de marzo del mismo a\u00f1o. Precis\u00f3 que por disposici\u00f3n de la Direcci\u00f3n fue reasignada a la Oficina Judicial en donde cumple labores administrativas, propias del cargo como Auxiliar Administrativo grado 03, establecidas como funciones generales y funciones espec\u00edficas estas \u00faltimas fueron asignadas por quien funge como Jefe de la Oficina Judicial. <\/p>\n
La Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de C\u00facuta adujo que no ha vulnerado derechos fundamentales del actor. Se\u00f1al\u00f3 que el gestor confunde el cargo con las funciones, lo que lo ha llevado a pensar que existen dos vacantes, una prove\u00edda en propiedad y otra disponible, cuando no es as\u00ed. Manifest\u00f3 que el solicitante ha presentado varias acciones de tutela con hechos similares, lo que podr\u00eda configurar una actuaci\u00f3n temeraria. <\/p>\n
3. El a quo neg\u00f3 el resguardo por considerar que la acci\u00f3n de tutela no cumple los requisitos de inmediatez u subsidiariedad, toda vez que desde la \u00faltima actuaci\u00f3n surtida por la administraci\u00f3n ha pasado m\u00e1s de un a\u00f1o; adem\u00e1s, el actor no ha solicitado su nombramiento en el cargo al que aspira. <\/p>\n
4. El gestor impugn\u00f3. Adujo que para contabilizar el t\u00e9rmino de la inmediatez no se tuvo en cuenta que se vio obligado a promover una acci\u00f3n de tutela con el fin de obtener respuesta frente a las peticiones que present\u00f3; adem\u00e1s insisti\u00f3 en que s\u00ed le ha solicitado a las accionadas que expliquen lo acontecido con la vacante de su inter\u00e9s. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Advi\u00e9rtase que desde el nombramiento de Nancy Mendoza como auxiliar administrativo Grado 3 Grupo 12 operativa y administrativa de la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de C\u00facuta, el cual es cuestionado por el actor (21 febrero 2019) e incluso desde la sentencia de tutela de segunda instancia, que resolvi\u00f3 esta Corporaci\u00f3n, en la que el actor pretendi\u00f3 que se amparara su derecho fundamental de petici\u00f3n (STC13757 13 octubre 2021), hasta la fecha de reparto de este amparo (1\u00ba junio 2022), han transcurrido m\u00e1s de seis (6) meses, lapso que esta Corporaci\u00f3n ha considerado razonable para acudir a esta senda excepcional (CSJ STC196-2021 entre otras), es decir que el requisito de inmediatez no est\u00e1 satisfecho. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, para la defensa de sus intereses el actor puede acudir ante la Jurisdicci\u00f3n Contencioso Administrativa a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho o el mecanismo que se estime procedente a la luz de la ley 1437 de 2011, modificada por la ley 2081 de 2021, aplicable en virtud de la naturaleza de la decisi\u00f3n reprochada. Al respecto esta Corte ha sostenido: <\/p>\n
(\u2026) \u00absin perjuicio de lo expuesto, ha de se\u00f1alarse que los actos administrativos son pasibles de control judicial ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa, bajo las demandas de nulidad simple y de nulidad con restablecimiento de los derechos subjetivos, por tanto, existen v\u00edas o medios de control instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico, los cuales tambi\u00e9n contemplan la adopci\u00f3n de medidas cautelares de suspensi\u00f3n de sus efectos, siendo ese el escenario natural, donde \u201ces posible desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad de que [aquellos] hallan revestidos, siendo el escenario propicio para que el [actor] discuta [los] derechos que reclama\u00bb. (STC, 25 abr. 2012, Rad. 00257-01, reiterado STC10209-2020, STC14671-2021, STC15988-2021). <\/p>\n
Por lo expuesto, se ratificar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9361-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC9361-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 54001-22-21-000-2022-00020-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Dirime la Corte la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Josmann Alexis Quintero P\u00e9rez frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65457","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65457","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65457"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65457\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65457"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65457"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65457"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}