STC9362-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC9362-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2022-00261-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 7 de junio de 2022, dictado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga en la acci\u00f3n de tutela promovida por Juan Gabriel Bueno Solares contra el Juzgado 2\u00ba de Familia de Bucaramanga, extensiva a los intervinientes en el proceso n\u00b0 680013110002-2021-00586-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El convocante pidi\u00f3 que se ordene a la autoridad judicial resolver el \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb que radic\u00f3 ante dicha autoridad y dentro del juicio aludido, as\u00ed como que se le advierta al estrado que no vuelva a incurrir en mora judicial. <\/p>\n
Refiri\u00f3, en esencia, que en el proceso de sucesi\u00f3n de que conoce el juzgado accionado, present\u00f3 solicitud (28 abr. 2022) con la cual requiri\u00f3 pronunciamiento sobre i) \u00ab(\u2026) las medidas cautelares solicitadas en la contestaci\u00f3n de la demanda\u00bb; ii) \u00abel comunicado que se realiz\u00f3 (\u2026) de los dineros que FIDUPREVISORA ha enviado al Banco BBVA de Piedecuesta\u00bb; y iii) \u00ab (\u2026) la certificaci\u00f3n del emplazamiento\u00bb con el fin de avanzar respecto de las dem\u00e1s etapas procesales. <\/p>\n
2. El Juez de conocimiento realiz\u00f3 un recuento de lo acecido y manifest\u00f3 que en prove\u00eddo se pronunci\u00f3 sobre los pedimentos del accionante (26 may. 2022). <\/p>\n
3. El a-quo desestim\u00f3 el amparo tras considerar que la solicitud fue resuelto sobre cada una de los pedimentos del peticionario en auto de fecha 26 de mayo de 2022, y que por lo tanto no puede predicarse la mora judicial. <\/p>\n
4. El promotor impugn\u00f3 y manifest\u00f3 que la respuesta al \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb no fue debidamente notificado y que adem\u00e1s no atendi\u00f3 los t\u00e9rminos en que deb\u00eda responderse el derecho constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El veredicto impugnado ser\u00e1 confirmado por las razones que pasan a explicarse. <\/p>\n
1. Respecto de los reproches realizados por las solicitudes no resueltas concernientes a i) \u00ab(\u2026) las medidas cautelares solicitadas en la contestaci\u00f3n de la demanda\u00bb; ii) al \u00abcomunicado que se realiz\u00f3 (\u2026) de los dineros que FIDUPREVISORA ha enviado al Banco BBVA de Piedecuesta\u00bb y iii) \u00ab (\u2026) la certificaci\u00f3n del emplazamiento\u00bb con el fin de dar impulso al tr\u00e1mite, pronto se advierte el fracaso por devenir una carencia actual de objeto, toda vez que en el transcurso de la acci\u00f3n de tutela el Juzgado de Familia dio respuesta mediante auto de 26 de mayo de 2022, e indic\u00f3 frente al primer pedimento que \u00abal ser procedente conforme lo previsto en el art\u00edculo 480 y normas concordantes del C\u00f3digo General del Proceso, se decret[\u00f3] el embargo y secuestr\u00f3 provisional\u00bb de bienes determinados; respecto del segundo manifest\u00f3, que \u00ablo peticionado se denegar\u00e1 por improcedente por incumplimiento de lo impuesto en el Art. 173 del CGP, adicionalmente se trata de una gesti\u00f3n de los interesados, independiente del tr\u00e1mite aqu\u00ed surtido\u00bb; y finalmente que \u00abcon fundamento en el Art. 115 del CGP por secretaria\u00bb se expidi\u00f3 certificaci\u00f3n de la misma conforme a la realidad procesal. As\u00ed se configura el hecho superado, cual lo ha precisado esta Corporaci\u00f3n en m\u00faltiples ocasiones, como la ocurrida en STC15510-2021. <\/p>\n
2. De otra parte, frente a la s\u00faplica tendiente a que la autoridad criticada evite incurrir en mora judicial en el decurso, tropieza el amparo pues en virtud de la desaparici\u00f3n de los hechos que dieron origen al resguardo resulta innecesario adoptar alguna medida a favor del impulsor, y habida cuenta que no es posible impartir directrices constitucionales sobre la base de situaciones que en el futuro puedan afectar a las partes en un litigio, como al respecto se pronunci\u00f3 la Sala en CSJ STC7744-2020. <\/p>\n
3. Finalmente, con relaci\u00f3n a los reparos reiterados en la impugnaci\u00f3n concernientes a la indebida notificaci\u00f3n y al cumplimiento de los t\u00e9rminos de la garant\u00eda contemplada en el art\u00edculo 23 de la Carta, deviene en inf\u00e9rtil los argumentos esbozados como quiera que ya tiene asentado esta corporaci\u00f3n que, en los eventos en los cuales los sujetos procesales elevan solicitudes, \u00e9stas no deben ser entendidas como el ejercicio del derecho de petici\u00f3n sino del derecho de postulaci\u00f3n, por lo tanto, deben ser atendidas mediante una decisi\u00f3n motivada y proferida dentro del proceso y no \u00abbajo las normas generales del derecho de petici\u00f3n que rigen la administraci\u00f3n, esto es, el C\u00f3digo Contencioso Administrativo\u00bb. (C.C. T-311-2013 citada en STC20577-2017, entre muchas). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, las peticiones realizadas por el actor debieron ser atendidas y resueltas por auto, as\u00ed como notificadas por estado, como finalmente ocurri\u00f3. <\/p>\n
4. De modo que, al existir una carencia actual de objeto, por hecho superado, se confirmar\u00e1 lo resuelto por el tribunal. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y en tiempo rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9362-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente STC9362-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2022-00261-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 7 de junio de 2022, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65458","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65458","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65458"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65458\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65458"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65458"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65458"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}