STC9363-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC9363-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 76001-22-10-000-2022-00060-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n formulada por el Personero Municipal de Jamund\u00ed contra el fallo proferido el 8 de junio de 2022 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en la tutela que N\u00e9stor Javier D\u00edaz R\u00faa instaur\u00f3 contra la Procuradur\u00eda delegada para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante pidi\u00f3 se ordene a la Procuradur\u00eda delegada para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres, dar respuesta clara y concreta a la petici\u00f3n radicada el 25 de abril de 2022. <\/p>\n
Del escrito de tutela y de los documentos aportados la Sala destaca los hechos relevantes as\u00ed: <\/p>\n
La Procuradora delegada Para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres, con oficio no. S-2022-038582 de 21 de abril de 2022, comunic\u00f3 a N\u00e9stor Javier D\u00edaz R\u00faa que remiti\u00f3 su petici\u00f3n rad. E-2022-167863 (25 mar.2022) a la Personer\u00eda de Jamund\u00ed por competencia para darle tr\u00e1mite a lo pretendido. El accionante, con memorial de fecha 25 de abril de 2022, dirigido a la entidad accionada, referencia \u00abActo administrativo de respuestas. Nro E-2022-167863.radicado de salida S-2022-038582 de fecha 2022-0421\u00bb, inform\u00f3 que se acerc\u00f3 a la Personer\u00eda Municipal para obtener respuesta a su solicitud, sin resultado positivo, por lo que impetr\u00f3 se investigara disciplinariamente al responsable. <\/p>\n
Con fundamento en lo anterior el accionante considera vulnerado su derecho fundamental de petici\u00f3n. <\/p>\n
2. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que consultaron el sistema de informaci\u00f3n y reporta una sola solicitud del accionante con radicado no. E-2022-167863 (25 mar.2022), la cual, al intervenir una Comisar\u00eda de Familia de Jamund\u00ed, fue trasladada por competencia a la Personer\u00eda Municipal de la localidad el 21 abril de 2022, tr\u00e1mite que comunic\u00f3 el mismo d\u00eda al actor. Agreg\u00f3 que el ruego se\u00f1alado por el querellante en el escrito de tutela no reporta en el sistema de informaci\u00f3n con fecha 25 de abril de 2022 como tampoco con posterioridad, adem\u00e1s no evidencia fecha de radicaci\u00f3n o envi\u00f3. <\/p>\n
El Personero de Jamund\u00ed luego de exponer las actuaciones y acompa\u00f1amientos realizados por esa autoridad a N\u00e9stor Javier D\u00edaz R\u00faa en el caso de su menor hija, relacion\u00f3 las respuestas emitidas a las solicitudes del accionante y a los requerimientos de la Procuradur\u00eda. <\/p>\n
La comisar\u00eda Segunda de Familia del municipio de Jamund\u00ed inform\u00f3 que siempre ha dado respuesta a las solicitudes y acciones de tutelas interpuestas por N\u00e9stor Javier D\u00edaz R\u00faa. <\/p>\n
3. El Tribunal Superior de Cali otorg\u00f3 el amparo al no haberse dado repuesta de la petici\u00f3n al actor y orden\u00f3 al Personero Municipal de Jamund\u00ed, dentro de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, brindar respuesta a la solicitud radicada por el actor el 25 de marzo de 2022, trasladada por la Procuradora delegada para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres el 21 de abril de 2022. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Del escrito de impugnaci\u00f3n se infiere que la inconformidad del Personero Municipal de Jamund\u00ed radica en el supuesto que dio respuesta el 12 de mayo de 2022 a la solicitud de N\u00e9stor Javier D\u00edaz R\u00faa con radicado no. E-2022-167863 (25 mar.2022). Al respecto, conviene precisar que obra en el expediente: i) copia del oficio1 dirigido al accionante por parte de la Procuradora delegada para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres mediante el cual le comunic\u00f3 que el escrito radicado en esa entidad el 25 marzo 2022 fue remitido por competencia a la Personer\u00eda de Jamund\u00ed; ii) Copia del oficio dirigido por el Personero de Jamund\u00ed a la Procuradora General de la Naci\u00f3n, con el que da respuesta a la solicitud de N\u00e9stor Javier D\u00edaz radicada el 25 de marzo de 2022 e inform\u00f3 la atenci\u00f3n y el acompa\u00f1amiento jur\u00eddico brindado al gestor; iii) Copia de la respuesta (12 may. 2022) emitida por el impugnante a la petici\u00f3n del actor (24 mar. 2022), en la que inform\u00f3 el procedimiento que debe adelantar ante la Fiscal\u00eda Seccional, a fin de que se adelante la investigaci\u00f3n de los hechos denunciados, as\u00ed que como con ocasi\u00f3n a la articulaci\u00f3n institucional, remitieron al ente acusador con oficio 2022-P-1835 la queja propugnada junto con los anexos para lo de su competencia, con copia al ICBF y la Comisaria de Familia. <\/p>\n
De lo precedente se advierte por la sala que, si bien es cierto que el personero Municipal de Jamund\u00ed con oficio de 12 de mayo de 2022 contest\u00f3 la petici\u00f3n del gestor (24 mar. 2022), no es menor cierto que no acredit\u00f3 la notificaci\u00f3n al actor de la citada respuesta, por lo que la sola menci\u00f3n de la direcci\u00f3n electr\u00f3nica Javier.0615.njdr@gmail.com en el oficio, no goza de la virtud probatoria suficiente que de certeza de la comunicaci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el impugnante al no notificar la resoluci\u00f3n no.2022-P-1834 de 12 mayo de 2022 al petente (24 mar. 2022), vulner\u00f3 el derecho de petici\u00f3n, por lo que le asiste raz\u00f3n al a quo en acoger el amparo reclamado por N\u00e9stor Javier D\u00edaz. <\/p>\n
No es de olvidar que el derecho de petici\u00f3n comprende la prerrogativa a presentar peticiones respetuosas ante las autoridades y a que estas, en aquello que corresponda al ejercicio de sus funciones, den una respuesta de fondo, clara, precisa y congruente; as\u00ed como a que la respuesta se emita y notifique a la parte interesada en el t\u00e9rmino establecido por la ley. <\/p>\n
Son estas breves razones para confirmar el fallo de tutela impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Oficio no. S-2022-038582 de 21 abril de 2022. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9363-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente STC9363-2022 Radicaci\u00f3n N\u00ba 76001-22-10-000-2022-00060-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n formulada por el Personero Municipal de Jamund\u00ed […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65459","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65459","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65459"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65459\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65459"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65459"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65459"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}