STC9546-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC9546-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-10-000-2022-00188-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 29 de junio de 2022 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la tutela que Yuliana Usme Jaramillo le instaur\u00f3 a los Juzgados S\u00e9ptimo de Familia y Noveno Civil Municipal, ambos de la misma sede, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en los consecutivos 05001 40 03 009 2021 00242 00 y 05001 31 10 007 2021 00197 02. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, obrando mediante apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00abdebido proceso\u00bb, al \u00abrespeto por las formas propias de cada juicio\u00bb y al \u00abacceso a la justicia\u00bb, para que se \u00abdej[e] sin valor alguno el auto de fecha 8 de junio de 2022\u00bb; en consecuencia, \u00abse sirva declarar la nulidad procesal de todo lo actuado en el tr\u00e1mite a partir del auto que admite la solicitud de reducci\u00f3n de testamento verbal a escrito\u00bb, observ\u00e1ndose \u00abestrictamente el contenido del art\u00edculo 475 del CGP en esta clase de proceso de Jurisdicci\u00f3n Voluntaria y el articulo 577 Nral 9 y 12 del CGP.-\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que radic\u00f3 solicitud para reducir a escrito el testamento verbal del causante Edgar Lozano Parra, con fundamento en el rito establecido en el art\u00edculo 475 del C\u00f3digo General del Proceso; no obstante, el Juzgado Noveno Civil Municipal de Medell\u00edn la tramit\u00f3 como si se tratase de un \u00abproceso verbal\u00bb, pues celebr\u00f3 la audiencia prevista en los c\u00e1nones \u00ab372 y 373\u00bb ib\u00eddem, \u00abfij\u00f3 el litigio, dio traslado para alegar\u00bb y dict\u00f3 sentencia desestimatoria (6 oct. 2021), cuando lo procedente era la emisi\u00f3n de un \u00abauto interlocutorio\u00bb. <\/p>\n
Expres\u00f3 que, apel\u00f3 la anterior determinaci\u00f3n, para lo cual puso de presente aquellas irregularidades, pero, en vez de invalidar la actuaci\u00f3n y devolverla al a-quo para que la ajustara al cauce adecuado, el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de dicha localidad tan solo hizo menci\u00f3n a la imposibilidad de expedir \u00abfallo\u00bb en esa clase de \u00abtr\u00e1mites\u00bb, confirmando por medio de \u00abauto\u00bb lo decidido en primera instancia. <\/p>\n
<\/p>\n
Asegur\u00f3 que ocurrieron otras pifias dentro de las diligencias confutadas. En primer lugar, los estrados acusados pretermitieron su testimonio, por tener la condici\u00f3n de \u00abcompa\u00f1era sentimental\u00bb del difunto, siendo que a voces del art\u00edculo 1088 del C\u00f3digo Civil, en trat\u00e1ndose de \u00abtestamentos privilegiados\u00bb, cualquier persona \u00abde sano juicio\u00bb est\u00e1 habilitada para declarar sobre la voluntad del \u00abtestador\u00bb. Asimismo, tergiversaron el audio donde consta el \u00faltimo designio del fallecido, ya que concluyeron que algunos de los deponentes \u00abinstrumentales\u00bb se hab\u00edan ausentado por momentos del lecho del causante, cuando, precisamente, aquellos manifestaron bajo juramento que no lo hicieron. <\/p>\n
Asever\u00f3 que dentro de la lid combatida no es permitido que cualquier \u00abinteresado\u00bb ejerza \u00aboposici\u00f3n al testamento\u00bb, como lo pareci\u00f3 el ad quem, ya que para ello se debe acudir a la \u00abacci\u00f3n de impugnaci\u00f3n\u00bb. Por si fuera poco, tampoco mereci\u00f3 ning\u00fan reproche la \u00abconducta temeraria y fraudulenta\u00bb de Angie Lozano Vera, quien \u00abotorg\u00f3 escritura de sucesi\u00f3n a su \u00fanico favor\u00bb, desconociendo la \u00abvoluntad\u00bb del de cujus y los derechos de los legatarios. <\/p>\n
2.- El Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Medell\u00edn defendi\u00f3 su proceder, en tanto la promotora pretende \u00abvalerse de una situaci\u00f3n meramente formal y procesal, con el fin de revertir la decisi\u00f3n de fondo y procurar obtener, al parecer, una nueva decisi\u00f3n que se acomode a sus intereses\u00bb. <\/p>\n
El Noveno Civil Municipal de la misma localidad refiri\u00f3 que \u00abel caso sometido a consideraci\u00f3n fue resuelto conforme a los lineamientos establecidos en los art\u00edculos 1094 y siguientes del C\u00f3digo Civil en armon\u00eda con lo dispuesto en el art\u00edculo 475 del C\u00f3digo General del Proceso, con inmediaci\u00f3n de la prueba y garantizando en todo momento los derechos de contradicci\u00f3n y defensa de la solicitante y los intervinientes, como n\u00facleo esencial del debido proceso\u00bb. Adem\u00e1s, que neg\u00f3 la aspiraci\u00f3n de la gestora, dado que de las declaraciones de los \u00abtestigos instrumentales\u00bb y de la grabaci\u00f3n magnetof\u00f3nica aportada no refulg\u00eda el querer del finado con suficiente claridad. <\/p>\n
Jhenny Andrea Bello y Rudy Constanza Tenjo Lozano, secundaron la petici\u00f3n de amparo, puesto que las autoridades querelladas, ciertamente, incurrieron en causal de procedencia del mismo, al adelantar la \u00absolicitud para reducir a escrito el testamento verbal del causante Edgar Lozano Parra\u00bb, bajo unas reglas distintas a las contempladas en el art\u00edculo 475 de la nueva ley de enjuiciamiento civil. <\/p>\n
El curador Ad-l\u00edtem de los \u00abherederos indeterminados\u00bb de Gloria Estella Lozano (q.e.p.d.) aleg\u00f3 que \u00abno existe una afectaci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados por [la] tutelante, ni se configura el defecto f\u00e1ctico alegado, por cuanto encontraron acertado el an\u00e1lisis realizado por [los despachos enjuiciados] cuya tesis expone una hermen\u00e9utica objetiva y razonable, sustentada en el material probatorio obrante en el expediente y ajustada a criterios normativos determinados\u00bb. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Medell\u00edn concedi\u00f3 el ruego con sustento en que la definici\u00f3n del asunto combatido mediante una \u00absentencia\u00bb priv\u00f3 a las partes involucradas del \u00abuso de todos los recursos procedentes contra el auto en el que se debi\u00f3 decidir el pedimento de reducci\u00f3n a escrito de testamento verbal, espec\u00edficamente el recurso de reposici\u00f3n\u00bb y, si bien la segunda instancia hizo la advertencia de que esa \u00absolicitud\u00bb deb\u00eda resolverse por \u00abauto interlocutorio\u00bb, ello no fue suficiente porque, de un lado, desatiente \u00abaquella distinci\u00f3n que hizo el legislador entre autos y sentencias y que ha destacado la jurisprudencia, a partir del an\u00e1lisis de las fases del recurso de apelaci\u00f3n\u00bb y, de otra parte, desconoce que \u00abes de la esencia del debido proceso la legalidad de las formas propias de cada juicio como se disciplina en el inciso segundo del art\u00edculo 29 del ordenamiento superior, por lo que exigir, establecer o permitir formas que no est\u00e1n contempladas en los tr\u00e1mites previstos por el legislador, por m\u00e1s garantistas que le pudieran parecer a los operadores jur\u00eddicos de turno, atenta contra su legalidad y de paso vulnera el procesamiento debido\u00bb. Adem\u00e1s, en \u00abauto de 11 de octubre de 2004. Expediente No. 00877-01\u00bb, la Corte estim\u00f3 que las \u00abpeticiones\u00bb de \u00abreducci\u00f3n a escrito del testamento verbal\u00bb se finiquitan en \u00abauto\u00bb y no en \u00absentencia\u00bb. <\/p>\n
Por consiguiente, dispuso \u00abdejar sin valor ni efecto\u00bb el prove\u00eddo de 8 de junio pasado para que el Juez S\u00e9ptimo de Familia de Medell\u00edn \u00aben el t\u00e9rmino perentorio de diez (10) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta sentencia, adelante el estudio del recurso de alzada interpuesto contra la sentencia dictada por el Juez Noveno Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn el 6 de octubre de 2021 y expida el prove\u00eddo que en derecho corresponda\u00bb. <\/p>\n
4.- El Juez Noveno Civil Municipal de Medell\u00edn replic\u00f3 porque de la inteligencia de las disposiciones 475 del C\u00f3digo General del Proceso y 1096 del C\u00f3digo Civil, se infiere que las \u00absolicitudes\u00bb tendientes a la instrumentalizaci\u00f3n del \u00abtestamento verbal\u00bb, se zanjan mediante \u00abfallo\u00bb. Pero, si en gracia de discusi\u00f3n se aceptara que esa clase de controversias se dirimieran por \u00abauto\u00bb, de todos modos, en el sub judice \u00abel acto procesal cumpli\u00f3 su fin con independencia de su denominaci\u00f3n, por lo que cualquier irregularidad tambi\u00e9n qued\u00f3 saneada de conformidad con lo dispuesto en el numeral 4o del art\u00edculo 136 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como se recuerda, en el caso bajo estudio son dos las quejas de la actora en la \u00abdemanda de amparo\u00bb, a saber: i) El inadecuado sendero que los jueces de instancia utilizaron con el fin de dirimir la \u00absolicitud de reducci\u00f3n del testamento verbal a escrito\u00bb y, ii) La evaluaci\u00f3n probatoria que hicieron en las providencias de 6 de octubre de 2021 y 8 de junio del a\u00f1o en curso, mediante las cuales se \u00abdesestim\u00f3\u00bb esa aspiraci\u00f3n. <\/p>\n
2.- Bajo esos derroteros, contrario a lo estimado por el a quo constitucional, la presente \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb no puede prosperar, en raz\u00f3n a que, ni el cauce tomado por los \u00abdespachos querellados\u00bb para solucionar el petitum se erige como una trasgresi\u00f3n evidente a los atributos esenciales de Usme Jaramillo, ni las determinaciones criticadas merecen calificarse como constitutivas de \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, mucho menos de \u00abcaprichosas\u00bb, ya que se basan en fundamentos sustanciales y \u00abprobatorios\u00bb carentes de arbitrariedad, as\u00ed aquella no los comparta. <\/p>\n
2.1.- Respecto a lo primero, basta observar cu\u00e1l fue el itinerario empleado por los jueces \u00abcensurados\u00bb para caer en cuenta que, en el curso del asunto rebatido, se otorgaron las \u00absuficientes garant\u00edas\u00bb a los litigantes para ser escuchados y les permitieron ejercer en debida manera sus \u00abderechos a la contradicci\u00f3n y a la defensa\u00bb. <\/p>\n
2.1.1.- En efecto, todo comenz\u00f3 con la \u00abpetici\u00f3n\u00bb que hiciera Yuliana Usme Jaramillo con el objeto de plasmar por \u00abescrito\u00bb la manifestaci\u00f3n \u00abverbal\u00bb de la \u00faltima \u00abvoluntad\u00bb de su compa\u00f1ero sentimental Edgar Lozano Parra (q.e.p.d.) en el lecho de su muerte, para lo cual, requiri\u00f3 la citaci\u00f3n de los \u00abinteresados\u00bb en la sucesi\u00f3n y de los \u00abtestigos instrumentales\u00bb para que ratificaran lo expresado por el causante a \u00abviva voz\u00bb en el \u00abaudio de 27 de Noviembre de 2020\u00bb. <\/p>\n
Luego de rechazado el libelo y en obedecimiento a lo resuelto por el superior, el Juzgado Noveno Civil Municipal de Medell\u00edn lo admiti\u00f3, orden\u00f3 la comparecencia de los dem\u00e1s herederos del difunto y de los \u00abdeponentes\u00bb de conformidad con el \u00abart\u00edculo 475 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb, eso s\u00ed, fij\u00f3 para el \u00ab6 de octubre de 2021\u00bb la realizaci\u00f3n de una audiencia. <\/p>\n
Tras emplazar a los \u00abinteresados que se crean con derecho a intervenir\u00bb y design\u00e1rseles curador Ad l\u00edtem, llev\u00f3 a cabo la vista p\u00fablica con asistencia de todos los \u00abcitados\u00bb, comenzando por la \u00abfijaci\u00f3n del litigio\u00bb; a continuaci\u00f3n realiz\u00f3 \u00abcontrol de legalidad\u00bb para descartar la existencia de alg\u00fan motivo de nulidad; despu\u00e9s se dedic\u00f3 a la pr\u00e1ctica de los \u00abtestimonios instrumentales\u00bb y la exhibici\u00f3n documental; posteriormente, otorg\u00f3 a los presentes la oportunidad de \u00abalegar de conclusi\u00f3n\u00bb, para de ah\u00ed \u00abdictar sentencia desestimatoria\u00bb; por \u00faltimo, concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n formulado por la impulsora. <\/p>\n
2.1.2.- Ya en sede de segunda instancia, el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de la misma sede admiti\u00f3 la alzada; neg\u00f3 la \u00abpetici\u00f3n de pruebas\u00bb invocada por el abogado de la actora; acopi\u00f3 la sustentaci\u00f3n de la recurrente y por \u00faltimo ratific\u00f3 el pronunciamiento de primer grado. En lo atinente al rito aplicado a la Litis cay\u00f3 en cuenta que \u00abla decisi\u00f3n en este tr\u00e1mite debi\u00f3 darse mediante un auto interlocutorio y no por sentencia (\u2026) lo que deviene en una situaci\u00f3n meramente formal que no afecta en lo m\u00e1s m\u00ednimo lo decidido\u00bb, por ende, era necesario disponer \u00abla correcci\u00f3n de la decisi\u00f3n proferida en el sentido que corresponde a un auto interlocutorio y no a sentencia\u00bb. <\/p>\n
2.1.3.- Ese recorrido procesal, a decir verdad, para nada trajo consigo la lesi\u00f3n de los privilegios b\u00e1sicos de Yuliana. Ello es as\u00ed porque accedi\u00f3 a la administraci\u00f3n de justicia sin ning\u00fan impedimento, escuch\u00f3 sus plegarias, pudo aportar los medios suasorios para acreditar sus dichos y tuvo la posibilidad de exteriorizar su desacuerdo con la determinaci\u00f3n del a quo, mediante el ejercicio de un recurso judicial efectivo, como lo es la apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Es que, si bien los iudex reprochados no siguieron en estrictez las pautas establecidas en el art\u00edculo 475 del C\u00f3digo General del Proceso para los \u00abasuntos de reducci\u00f3n a escrito del testamento verbal\u00bb, lo cierto es que echaron mano de otras que, en grado sumo, avalaron los \u00abderechos ius funamentales\u00bb de los involucrados, tanto as\u00ed que acudieron a las formalidades previstas en el art\u00edculo 373 de la actual codificaci\u00f3n procesal para los \u00abjuicios verbales\u00bb, sin perder de vista el objetivo para la cual fue creado el \u00abtr\u00e1mite especial\u00bb memorado, esto es, la posibilidad de materializar los designios del difunto en un instrumento solemne. <\/p>\n
Y aunque la definici\u00f3n del \u00abpedimento\u00bb de Yuliana Usme Jaramillo se hizo en un \u00abfallo\u00bb mas no en \u00abauto interlocutorio\u00bb, eso no le resta validez a las \u00abdecisiones\u00bb adoptadas, porque a voces de lo establecido en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 136 ib\u00eddem esa eventual anomal\u00eda qued\u00f3 saneada ya que \u00abel acto procesal cumpli\u00f3 su finalidad y no se viol\u00f3 el derecho de defensa\u00bb, tanto es as\u00ed que la precursora controvirti\u00f3 lo finiquitado por el juzgador de primer grado. <\/p>\n
Todav\u00eda m\u00e1s. Las \u00abformas propias de cada juicio\u00bb converge con otros axiomas de vital importancia, entre otros, la imparcialidad del juez, la competencia funcional de \u00e9ste, las oportunidades de defensa y probatorias de las partes, la celeridad de los \u00abprocesos\u00bb, la celebraci\u00f3n de un \u00abjuicio justo\u00bb y el acceso a un recurso efectivo, los cuales, claramente fueron atendidos por los funcionarios intimados en las diligencias objeto de revisi\u00f3n. <\/p>\n
En definitiva, que el sub examine se haya resuelto o no en un \u00abauto interlocutorio\u00bb, eso ni quita ni pone a la hora de realizar el examen constitucional, ya que, como qued\u00f3 dicho, a la luz de la Norma Fundamental, se respetaron las \u00absalvaguardas\u00bb de la accionante, por lo que la intromisi\u00f3n en este escenario excepcional para anular las \u00abactuaciones\u00bb dentro del dossier cuestionado resulta intrascendente. <\/p>\n
Por \u00faltimo, el \u00abTribunal constitucional\u00bb acudi\u00f3 al \u00abauto de 11 de octubre de 2004. Expediente No. 00877-01\u00bb de esta Corporaci\u00f3n para respaldar la concesi\u00f3n del resguardo, empero, aun cuando all\u00ed se dijo que la \u00absolicitud para reducir a escrito el testamento verbal\u00bb no \u00abcomporta en s\u00ed mismo un proceso\u00bb, por ende, \u00abno se define mediante sentencia\u00bb, lo cierto es que, ese precedente no era aplicable a este caso, de un lado, porque a esa conclusi\u00f3n lleg\u00f3 la Corte en \u00e9poca pret\u00e9rita luego de interpretar el alcance los art\u00edculos 573 y 574 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, normas que para nada gobernaban el sub-judice, y, de otro lado, tal y como fue redactada esta \u00faltima pauta (art. 564 C.P.C.) en la codificaci\u00f3n pasada, daba a entender sin equ\u00edvocos que la \u00abexistencia y los alcances del testamento verbal\u00bb se profer\u00eda en \u00abauto\u00bb que era \u00abapelable\u00bb, sin embargo, esa normatividad fue suprimida en el C\u00f3digo General del Proceso, imperio bajo el cual se rigi\u00f3 el \u00abasunto debatido\u00bb. <\/p>\n
2.2.- Ahora bien, en lo atinente a la apreciaci\u00f3n de los elementos de convicci\u00f3n realizada por los juzgadores convocados en los prove\u00eddos de 6 de octubre de 2021 y 8 de junio del a\u00f1o en curso, juzga la Sala que ning\u00fan proceder desmesurado o arbitrario puede apreciarse en estos, de manera que \u00abla intervenci\u00f3n del juez constitucional\u00bb se encuentra vedada. <\/p>\n
Al respecto, n\u00f3tese que en el \u00faltimo de ellos, el ad quem deneg\u00f3 la existencia del \u00abtestamento verbal\u00bb supuestamente otorgado por el finado Edgar Lozano Parra, tras apreciar que lo narrado por las \u00abtestigos instrumentales\u00bb Mar\u00eda Camila Grisales Jaramillo y Mar\u00eda Isabel Cristina Soto, no dieron cuenta pormenorizada de la \u00abvoluntad\u00bb final del causante, en la medida que, en su labor de \u00abenfermeras\u00bb del centro de salud donde aqu\u00e9l falleci\u00f3, no prestaron atenci\u00f3n a las asignaciones singulares que hizo de sus bienes a favor de sus herederos. Y aunque \u00abse puede predicar que las testigos lograban entender al testador desde el punto de vista sonoro (tal como lo afirmaron en repetidas ocasiones), no es posible predicar que pudieran entenderlo desde el punto de vista l\u00f3gico \u2013 racional, como para comprender y discernir lo dicho por el testador; toda vez que, tal como ya se dijo, estaban presentes en dicho momento, pero no atentas a lo que estaba ocurriendo, sino en sus labores propias de cuidado al paciente\u00bb. <\/p>\n
Tampoco era posible tener en cuenta a ciegas las manifestaciones de Yuliana Usme Jaramillo, pareja del de cujus, justamente porque en atenci\u00f3n del v\u00ednculo sentimental que los un\u00eda y al \u00abinter\u00e9s que le asiste en el presente proceso en atenci\u00f3n a las asignaciones testamentarias a su favor\u00bb, su \u00abimparcialidad se encuentra afectada\u00bb. Pero aun cuando, se hubiera brindado total credibilidad a su atestaci\u00f3n, de todos modos, habr\u00edan serias dudas respecto de las otras dos \u00abdeponentes\u00bb, por lo que, el requisito sobre la cantidad m\u00ednima de \u00abtestigos instrumentales\u00bb en trat\u00e1ndose de \u00abtestamento verbal\u00bb, conforme al art\u00edculo 1090 del Estatuto Civil \u00abtres (\u2026), a lo menos\u00bb, no estaba colmado. <\/p>\n
Entonces, no hall\u00f3 el superior la satisfacci\u00f3n de las exigencias para elevar el presunto legado del fallecido a un instrumento p\u00fablico, en tanto que los \u00abtestigos instrumentales\u00bb no dieron cuenta de las \u00abdeclaraciones y disposiciones testamentarias\u00bb de aqu\u00e9l, a voces de lo previsto en el art\u00edculo 1098 \u00eddem. <\/p>\n
3.- Se trata, entonces, de unas \u00abdeterminaciones\u00bb que no pueden ser modificadas por el \u00abjuez constitucional\u00bb, porque ello ir\u00eda en detrimento de la autonom\u00eda y la independencia judicial que como principio reconoce la misma Carta Pol\u00edtica en relaci\u00f3n con las interpretaciones y criterios de los \u00abfuncionarios\u00bb jurisdiccionales. <\/p>\n
Y aunque esta Corte compartiera o no las disertaciones transcritas, no emerge ning\u00fan defecto capaz de edificar causal de procedencia del auxilio alguna como busca la sedicente, quien, aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la controversia, sin que dicho prop\u00f3sito se acompase con la finalidad de esta \u00abtutela\u00bb, cuyo objetivo tuitivo, se reitera, \u00abno fue servir de tercera instancia\u00bb para discutir los \u00abfundamentos de la entidad jurisdiccional\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC9232-2018, STC2544-2021 y STC1608-2022). <\/p>\n
4.- Por lo dem\u00e1s, siendo las \u00abprovidencias judiciales\u00bb refutadas producto de un cuidadoso an\u00e1lisis y de una construcci\u00f3n argumentativa coherente, ellas resultaban ajenas al control \u00abconstitucional\u00bb, de ah\u00ed que, la sentencia de primer grado deba revocarse para, en su lugar, negarse el socorro. <\/p>\n
5.- Con apoyo en lo discurrido se impone la infirmaci\u00f3n del veredicto de primera instancia porque, en verdad no se advierte la vulneraci\u00f3n alegada o \u00abcausal de procedencia de tutela\u00bb arg\u00fcidas. En reemplazo, se denegar\u00e1 la ayuda superlativa suplicada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, REVOCA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. En su lugar, se NIEGA la tutela instada por Yuliana Usme Jaramillo. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los implicados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9546-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC9546-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-10-000-2022-00188-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 29 de junio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65465","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65465","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65465"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65465\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65465"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65465"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65465"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}