STC9555-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC9555-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2022-00326-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 de julio de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la acci\u00f3n de tutela que Mar\u00eda del Carmen del Socorro Arbel\u00e1ez le instaur\u00f3 al Juzgado Veintiuno Civil del Circuito de esa ciudad, extensiva al Juzgado Trece Civil Municipal de esa urbe y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-01031-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderada, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00absalud, vida, integridad personal, vida digna y dignidad humana\u00bb, para que se ordenara \u00abel cese del da\u00f1o, o arreglos del inmueble de origen, para mitigar o terminar el menoscabo del inmueble receptor de la humedad, dejar sin efectos la tasaci\u00f3n de perjuicios dispuesto en la sentencia del JUZGADO VEINTIUNO CIVIL DEL CIRCUITO DE MEDELL\u00cdN (05001-40-03-013-2019-01031-01 (\u2026)\u00bb y, en consecuencia, se conminara al estrado querellado a \u00abcorregir el fallo que nos ocupa, considerando los elementos materiales que componen el fundamento f\u00e1ctico de las pretensiones que se formula desde la presentaci\u00f3n de la demanda del presente proceso, que se dio cabalmente en la sentencia de primera instancia y que se demostr\u00f3 suficientemente razonado durante todo el proceso, si su Se\u00f1or\u00eda estima conveniente y pertinente, ordenar previo al fallo inspecci\u00f3n judicial a los inmuebles de esta Litis\u00bb. <\/p>\n
En compendio, adujo que el Juzgado Trece Civil Municipal de Medell\u00edn \u00ab[concedi\u00f3] las pretensiones, tasando los perjuicios en una suma de (\u2026) $39.528.851\u00bb (23 sep. 2021), en el juicio de responsabilidad civil extracontractual que inco\u00f3 contra William de Jes\u00fas Mart\u00ednez Guti\u00e9rrez debido a la filtraci\u00f3n de \u00abaguas desde la base de la casa, provenientes del mal manejo o descuido de aguas domiciliarias en inmueble del Demandado y otro tipo de humedad por sistema de canoas incompletas (\u2026) pretensionando (sic) suma equivalente a indemnizaci\u00f3n de perjuicios y pago de las reparaciones adelantadas en el domicilio de la se\u00f1ora MARIA DEL CARMEN ARBEL\u00c1EZ\u00bb (n\u00ba 2019-01031-00). <\/p>\n
Sostuvo que inconforme, el extremo pasivo apel\u00f3 y el Juzgado Veintiuno Civil del Circuito confirm\u00f3 parcialmente la decisi\u00f3n, \u00abmodificando lo relativo al valor de perjuicios disminuyendo su cuant\u00eda a (…) $11.797.431\u00bb (25 may. 2022); lo que, en su criterio \u00abresulta en perjuicio amplificado, suma esta insuficiente para costear los perjuicios generados y que contin\u00faan vigentes, y continuar\u00e1n si el demandado no da cumplimiento a la sentencia, de primera instancia, en el sentido de realizar los trabajos, ordenados, porque con ellos se mitigar\u00eda los actuales perjuicios, ya que el Demandado, no ha dado cumplimiento a ninguna orden judicial, ni administrativa\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el \u00abJuez de segunda instancia desconoci\u00f3, la gravedad del asunto, as\u00ed como la permanencia del nexo causal, de la omisi\u00f3n del demandado en los arreglos con la soluci\u00f3n para [su] representada, en el sentido de que no solo no se pronunci\u00f3 respecto de la inmediatez de la soluci\u00f3n, que se reitera es principalmente con las reparaciones o adecuaciones desde el inmueble de origen de la humedad, sino que, de manera inexplicable, confusa y ambigua, disminuy\u00f3 el monto de lucro cesante y da\u00f1o emergente, cuando con la demora y negligencia de las reparaciones, estos dos aspectos se est\u00e1n incrementado cada d\u00eda\u00bb, tanto m\u00e1s si con esa directriz, permite que se \u00abperpet\u00fae el da\u00f1o que hoy tiene el inmueble de la se\u00f1ora ARBELAEZ\u00bb. <\/p>\n
Acus\u00f3 al despacho fustigado de incurrir en v\u00edas de hecho por \u00abdefecto f\u00e1ctico\u00bb y \u00abviolaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n\u00bb, por cuanto, \u00abincurri\u00f3 en violaci\u00f3n de los derechos fundamentales a la SALUD, VIDA e INTEGRIDAD PERSONAL, toda vez que se desconoce en la sentencia (\u2026) una suma importante por concepto de perjuicios producidos por parte del demandado en los procesos en sede jurisdiccional. Desconociendo con ella lo m\u00e1s importante, ponerle fin al hecho generador del da\u00f1o, vigente, y que, de perpetuarse, de seguro, tumba esa y otras casas del vecindario\u00bb. Tambi\u00e9n, porque \u00abel argumento del se\u00f1or Juez de segunda Instancia, referente a que se habr\u00edan confundido conceptos de las diferentes sumas que concediera, la se\u00f1ora Juez de primera instancia- configura una negativa a la garant\u00eda del derecho a la salud y pone en riesgo el derecho fundamental a la vida, y la vida en condiciones dignas (\u2026) El Da\u00f1o inminente, est\u00e1 demostrado, con el desconocimiento u omisi\u00f3n de ordenar de manera inmediata el cese del da\u00f1o, es decir los arreglos del inmueble que origina la humedad, propiedad de WILLIAM DE JESUS MARTINEZ GUTIERREZ, as\u00ed como la rebaja significativa en la tasaci\u00f3n de los perjuicios (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Trece Civil Municipal de Medell\u00edn relat\u00f3 el tr\u00e1mite surtido en el decurso confutado; mientras que el Veintiuno Civil del Circuito de esa localidad se atuvo a lo \u00abdecidido dentro del tr\u00e1mite correspondiente\u00bb. <\/p>\n
William de Jes\u00fas Mart\u00ednez Guti\u00e9rrez se opuso a la demanda superlativa. <\/p>\n
3.- La Sala Civil del Tribunal de Medell\u00edn desestim\u00f3 el ruego, al hallar razonable el prove\u00eddo combatido, en tanto, \u00ab[esa] Sala considera que el juzgado accionado expuso suficiente y razonadamente los motivos para desestimar parcialmente las pretensiones indemnizatorias formuladas, de tal forma que su proceder est\u00e1 respaldado por la autonom\u00eda que le es propia y que, en tales condiciones, impide la intervenci\u00f3n del juez constitucional\u00bb. <\/p>\n
4.- Impugn\u00f3 la precursora, aduciendo que la providencia del a quo, carece de \u00ablas condiciones necesarias a la sentencia congruente, teniendo en cuenta que se funda en consideraciones inexactas cuando no totalmente err\u00f3neas. Toda vez que el sustento del fallo de tutela expone que \u201cno se configura causal espec\u00edfica de procedencia de la tutela contra providencias judiciales, particularmente la alegada por la parte accionante de defecto f\u00e1ctico\u201d (\u2026) se considera alejado de la realidad toda vez que el juzgador ad quem del proceso judicial sobre el que recae la acci\u00f3n de tutela desconoci\u00f3 el fundamento f\u00e1ctico contenido en la demanda y en el contexto actual en el lugar de los hechos del proceso sobre el cual se recurri\u00f3. Esto es, los da\u00f1os provocados por el se\u00f1or WILLIAM DE JESUS MARTINEZ GUTIERREZ son graves toda vez que tienen incidencia directa con el riesgo a la salud, integridad f\u00edsica y la vida de la se\u00f1ora MARIA DEL CARMEN DEL SOCORRO ARBELAEZ en su condici\u00f3n de habitante de un predio afectado por la humedad provocada por la negligencia del se\u00f1or WILLIAM DE JESUS MARTINEZ GUTIERREZ (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que \u00abdentro del material probatorio se pod\u00eda deducir f\u00e1cilmente que el da\u00f1o proven\u00eda del se\u00f1or WILLIAM DE JESUS MARTINEZ GUTIERREZ, pues se mostraba que la humedad se presenta en la conexi\u00f3n entre las casas, adem\u00e1s en peritaje se demostr\u00f3 que as\u00ed era\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Liminarmente, se anuncia el decaimiento del resguardo y, por ende, la convalidaci\u00f3n del fallo de primer grado, comoquiera que se avizora que el veredicto del Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Medell\u00edn (25 may. 2022) que ratific\u00f3 parcialmente el de septiembre 23 de 2021 del Juzgado Trece Civil Municipal de esa ciudad, y \u00ab[Modific\u00f3] el valor a pagar por concepto de perjuicios a la demandante por parte del demandado, en la suma de 11.797,431.oo\u00bb, no luce antojadizo, ni ilegal; por el contrario, obedece, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa que rige la materia y la jurisprudencia depurada sobre el tema, as\u00ed como a una congruente apreciaci\u00f3n del acervo, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del plenario. <\/p>\n
En efecto, para arribar a dicha conclusi\u00f3n, y en lo que importa a esta \u00abacci\u00f3n tutelar\u00bb, esto es, lo atinente a los perjuicios que fueren modificados en segundo grado, el iudex criticado comenz\u00f3 precisando como tendr\u00eda en cuenta la prueba de los fundamentos f\u00e1cticos, as\u00ed: <\/p>\n
\u00abBien es sabido de que, cualquier decisi\u00f3n del juez, que se tome en un proceso, debe estar fundada en las pruebas legal y oportunamente allegados al mismos, estas pruebas est\u00e1n a cargo de las partes, en virtud de la carga de la prueba, quienes deben allegar los elementos pertinentes que brinden certeza frente a los hechos que sirven de fundamento a su prop\u00f3sito, esto es, a las pretensiones en el caso de la parte actora y a las excepciones en el caso de la parte demanda, situaci\u00f3n que constituye a carga de la prueba y obviamente est\u00e1 regulada en los art\u00edculo 164 a 167 del CGP\u00bb (Minutos 00:22:20-00:23:09, video: 56 LECTURA DE FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA.mp4). <\/p>\n
Luego, aclar\u00f3 que, <\/p>\n
\u00abAs\u00ed entonces este despacho concluye que, en el sub-examine si se encuentran acreditados todos y cada uno de los elementos componen la responsabilidad civil extracontractual en cabeza del demandado y corresponde ya revisar lo respecto de las condenas o los montos que fueron reconocidos a t\u00edtulo de perjuicios en la respectiva sentencia, acorde con lo que se ha acreditado en el proceso. <\/p>\n
En este punto, es preciso rememorar que la parte actora discrimin\u00f3 en la demanda unos perjuicios que sumados ascend\u00edan a la suma de $39\u00b4079.411.oo, los cuales discrimin\u00f3 as\u00ed: $21\u00b4151.980.oo, como da\u00f1o emergente, valor que seg\u00fan se\u00f1al\u00f3 correspond\u00eda a la depreciaci\u00f3n que hab\u00eda sufrido el inmueble, en su avalu\u00f3 comercial a causa de los da\u00f1os que se han ventilado en el proceso, y que este valor hab\u00eda sido calculado en su momento por el perito; $11\u00b4797.431.oo, por concepto de reparaciones de tales da\u00f1os, suma que fue calculada necesaria, para la puesta en condiciones \u00f3ptimas, seg\u00fan el presupuesto que relaciona el perito, igualmente en su dictamen. Igualmente solicit\u00f3 $6\u00b4130.000.oo, por concepto de lucro cesante, que conforme a los hechos de la demanda hac\u00eda referencia a un valor de $4\u00b4600.000.oo, en virtud del costo del cambio de la cocina integral y que compon\u00eda muebles y electrodom\u00e9sticos, compra que hab\u00eda sido realizadas en el a\u00f1o 2014 por la demandante, y la suma de $1\u00b4530.000.oo, que fue el valor de unas ventanas y marcos y adem\u00e1s de canoas instaladas en el inmueble de propiedad de la demandante por parte del se\u00f1or Willington Mosquera\u00bb (r\u00e9cord 00:31:46-00:33:55 ib.) <\/p>\n
Seguidamente, apreci\u00f3 los reparos del demandado, en punto de la \u00abprohibici\u00f3n de fallar ultra o extra petita\u00bb y sobre ellos, apostill\u00f3: <\/p>\n
\u00abEn primer lugar, pues vamos a abordar lo que corresponde al error que se le endilga a la sentencia respecto de haberse violado la prohibici\u00f3n de fallar ultra o extra petita, en raz\u00f3n de que se hab\u00eda ordenado por la primera instancia una actualizaci\u00f3n, o una indexaci\u00f3n de estos perjuicios al momento del pago. <\/p>\n
Frente a esto es preciso determinar que en nuestro ordenamiento jur\u00eddico existe normativa, ya incluso de vieja data, como el art\u00edculo 16 de la ley 446 de 1998 en la cual el legislador estableci\u00f3 que \u201cDentro de cualquier proceso que se surte ante la administraci\u00f3n de justicia. la valoraci\u00f3n de los da\u00f1os irrogados a las personas y las cosas atender\u00e1 a los principios de reparaci\u00f3n integral y equidad, y observar\u00e1 los criterios t\u00e9cnicos actorales\u201d, esta normativa que expresa la citada ley, fue recogida igualmente, al menos en el \u00faltimo inciso del art\u00edculo 283 del estatuto general vigente del CGP, en la cual determina que: \u201cEn todo proceso jurisdiccional la valoraci\u00f3n de da\u00f1os atender\u00e1 los principios de reparaci\u00f3n integral y equidad y observar\u00e1 los criterios t\u00e9cnicos actuariales\u201d. Este despacho, pues atendiendo a eta normativa, consiente que en nuestra econ\u00f3mica -y se puede decir que ahora es un fen\u00f3meno mundial- hay un hecho notario y por tanto, no requiere prueba del mismo, como es la inflaci\u00f3n y por ende el envilecimiento de la moneda, particularmente en nuestro pa\u00eds, se sabe que con el dinero que se tiene en un determinado momento, en raz\u00f3n del trascurso del tiempo y las condiciones econ\u00f3micas, pues ese dinero va perdiendo su valor y obviamente, con el valor de un producto de 4-5 a\u00f1os atr\u00e1s, no ser\u00eda posible adquirir el mismo producto en la actualidad, en raz\u00f3n de la p\u00e9rdida del poder adquisitivo. <\/p>\n
En tal medida, considera este despacho que, si se pretende hacer una indemnizaci\u00f3n de un da\u00f1o y se debe atender al principio de reparaci\u00f3n integral, pues si bien la indemnizaci\u00f3n no puede ser objeto de enriquecimiento sin causa, como lo aleg\u00f3 el se\u00f1or apoderado recurrente en su intervenci\u00f3n, si es de justicia que al menos se mantengan las mismas condiciones, o sea, si la persona o el afectado invirti\u00f3 un dinero, que ese dinero al menos mantenga el poder adquisitivo hasta tanto sea resarcido. En esa medida considera el despacho que no hay ning\u00fan vicio o fallo extra petita, en la medida que se haya reconocido indexaci\u00f3n, porque sabemos que estamos dentro de un Estado Social de Derecho y uno de los principios o de las obligaciones que tienen los jueces es procurar, porque la justicia, en nuestra funci\u00f3n hacer honor al principio de reparaci\u00f3n integral, y en esa medida dejar a la persona indemne, o sea, como si el da\u00f1o no se hubiese ocurrido en esa medida considera el despacho que no habr\u00eda ninguna irregularidad o fallo extra petita en la medida que se reconoce este hecho de la reparaci\u00f3n indexada por las sumas que en su momento erog\u00f3 la parte afectada\u00bb (Mins 00:34:01 -00:38:07 ib\u00eddem). <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, discrimin\u00f3 las diferentes clases de \u00abperjuicios\u00bb solicitados, y sobre el da\u00f1o emergente se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
Ahora, ya para determinar en el caso espec\u00edfico los perjuicios que se le reconocieron a la demandante, hay que tener claridad sobre los conceptos que corresponden al da\u00f1o emergente y lucro cesante, en virtud de lo que contempla los art\u00edculos 1613 y 1614 del C.C, y del cual de manera expresa disponen \u201c(\u2026) el perjuicio o la p\u00e9rdida que proviene de no haberse cumplido la obligaci\u00f3n o de haberse cumplido imperfectamente, o de haberse retardado su cumplimiento; y por lucro cesante, la ganancia o provecho que deja de reportarse a consecuencia de no haberse cumplido la obligaci\u00f3n, o cumplido imperfectamente, o retardado su cumplimiento\u201d de ah\u00ed que el lucro cesante jur\u00eddicamente considerado en relaci\u00f3n con la responsabilidad extracontractual, es entonces la privaci\u00f3n de una ganancia esperada en raz\u00f3n de la ocurrencia del hecho lesivo, o en palabras de la Corte est\u00e1 constituido por todas las ganancias ciertas que se han dejado de percibir o que se recibir\u00edan luego con el mismo fundamento de hecho. <\/p>\n
En este orden de ideas, tenemos que el primer perjuicio a indemnizar es el da\u00f1o emergente, interpretado por la parte actora como la depreciaci\u00f3n del inmueble de la demandante a causa de su deterioro, perjuicio que calcul\u00f3 en $21\u00b4151.980.oo, y el valor de los arreglos que deben realizarse en el interior de la vivienda, los cuales fueron valorados o cuantificados por el perito, en $11\u00b4797.431.oo, sumas que en teor\u00eda estar\u00edan garantizando el mismo perjuicio, pues no puede calcularse una depreciaci\u00f3n sobre un bien, cuando al mismo tiempo se est\u00e1 pretendiendo que se reconozca el valor del arreglo, porque en esta parte si tiene en cierta medida raz\u00f3n la parte recurrente, en cuanto a que, si el bien deteriorado ha perdido esta suma que se ha expresada en $21\u00b4151.980.oo, pero a su vez se est\u00e1 pretendiendo que se le pague la reparaci\u00f3n, pues obviamente despu\u00e9s de la reparaci\u00f3n ya la Edificaci\u00f3n quedar\u00eda en unas condiciones que har\u00eda que obviamente recupere el valor del mercado, sin que sea admisible, entonces, pretender la indemnizaci\u00f3n simult\u00e1nea en ambos aspectos. <\/p>\n
Si bien el demandando tiene la obligaci\u00f3n de dejar las cosas en el estado que se encontraban, esto es, haciendo las reparaciones del inmueble a criterio de este juzgado de forma que permita que siga habit\u00e1ndose y conserv\u00e1ndose como si no hubiese padecido los da\u00f1os, que como se dijo pueden ser reparados con el presupuesto que elabor\u00f3 el perito en su dictamen, este despacho considera entonces que no es pertinente o que est\u00e1n acreditados en el proceso con la cuant\u00eda y que el origen de los mismo, proviene de las humedades que, seg\u00fan el dictamen, tienen origen en las fallas que presenta la construcci\u00f3n del demandado, en cuanto a que no tiene un manejo correcto de las aguas lluvias, ni ha impermeabilizado por las aguas que corren desde su patio, lo cual, afecta el muro medianero, pues entonces es de justicias reconocer el valor de estos da\u00f1os que ha percibido la demandante, obviamente en cuanto al valor de las reparaciones; no as\u00ed el valor del menosprecio del inmueble, por lo ya manifestado, en cuanto a que si se van a realizar estas reparaciones, pues obviamente el inmueble en comento va recuperar el valor del mercado, y en esa medida pues el perjuicio no se va a concretar, y en materia de indemnizaci\u00f3n para que sea indemnizable un da\u00f1o tiene que ser real y concreto (r\u00e9cord 00:38:10-00:42:59 ib.). <\/p>\n
Sigui\u00f3 estudiando los medios suasorios aportados a ese decurso, y en lo que ata\u00f1e al lucro cesante, coligi\u00f3, <\/p>\n
\u00abAhora, frente a la suma ya reclamada del valor $6\u00b4130.000.oo, la cual est\u00e1 constituida por las reparaciones y compras realizadas por la demandante, si bien estas no se consideran lucro cesante, sino que corresponden a un da\u00f1o emergente, para probar las mismas al plenario se allegaron unos documentos que se denominan cuentas de cobro, los cuales a criterio de este juzgado no tienen suficiente fuerza probatoria para acreditar el origen de tales erogaciones; esto por cuanto el documento obrante a folios 15 dice que es una cuenta de cobro a la orden del se\u00f1or Willington Mosquera por un valor de $1\u00b4530.000.oo; no obstante, en ninguna parte se hace referencia a la demandante la se\u00f1ora Carmen Arbel\u00e1ez, tampoco se indica el destino y direcci\u00f3n del inmueble donde se instalar\u00edan los marcos y las ventanas, y adem\u00e1s de las canoas que ah\u00ed describ\u00edan, y tampoco tiene firma de recibido u otra se\u00f1a semejante que haga referencia al inmueble o la demandante, como aceptante de dicho instrumento o destinataria de dicho servicio. <\/p>\n
Tambi\u00e9n en lo que hace alusi\u00f3n al documento visible folio 16 que hace referencia a la cuenta de cobro emitida por (\u2026) a cargo del demandante el 6 de julio del 2014, la cual hace referencia a una cocina integral y electrodom\u00e9sticos sin discriminar, y se dice que son instalados a plena satisfacci\u00f3n por valor de $4\u00b4600.000.oo, con anotaci\u00f3n de que fue cancelada y que tiene la direcci\u00f3n del inmueble objeto de la controversia; sin embargo, no se brinda la suficiente convicci\u00f3n para relacionar, pues que determine que estas reparaciones se dan en virtud de las humedades y filtraciones provenientes de la vivienda del demandado o por el deterioro de la cocina y el cambio de electrodom\u00e9sticos en el lugar de la demandante, si bien se acredita si bien un gasto a cargo para la cocina integral y los electrodom\u00e9sticos, pues no existe certeza para el despacho, si tal cambio se da por iniciativa de una remodelaci\u00f3n, actualizaci\u00f3n o embellecimiento del inmueble de la demandante, o si realmente en el inmueble estos elementos, muebles y enseres, adem\u00e1s electrodom\u00e9sticos, hab\u00edan sufrido un deterioro tal que los dejado inservibles y que esta era la raz\u00f3n por la que se motivaba o se originaba su cambio; m\u00e1xime que si nos atenemos a lo que dice el dictamen pericial, pues \u00e9ste dictamen en donde se cuantifican los da\u00f1os que ya se reconocieron o se van a reconocer por [$11\u00b4797.431.oo,] ah\u00ed se hace alusi\u00f3n a unos arreglos en la cocina y de ninguna manera se incluye el costo de cambio o reparaciones a nivel de muebles o de electrodom\u00e9sticos, por lo tanto, este gasto no pude ser reconocido, esto en cuento a la idoneidad probatoria respecto de estos trabajo\u00bb (Minutos 00:42:02- 00:46:53 eiusdem) \u2013Resalta la Sala-. <\/p>\n
Finalmente, examin\u00f3 las dem\u00e1s pruebas, y de aquellas concluy\u00f3 que los da\u00f1os alegados por la promotora eventualmente \u00abdevienen de una mala t\u00e9cnica constructiva\u00bb, por cuanto, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) realmente el despacho no discute que los mismos pueden haberse llevado a efecto, o sea, la instalaci\u00f3n de ventanas, los bajantes, las canoas, lo mismo la cocina integral, pero en esa medida considera que no ser\u00eda dable su reconocimiento como perjuicio, acreditado a cargo o en virtud de las afectaciones que sufri\u00f3 el inmueble por cuenta de la omisi\u00f3n del demandado; adem\u00e1s este despacho considera que si bien la parte recurrente hace alusi\u00f3n a unos da\u00f1os estructurales en la vivienda y que fueron mencionados en su momento por la inspecci\u00f3n que realiz\u00f3 la Instituci\u00f3n ISVIMED del Municipio de Medell\u00edn, pues en el dictamen pericial no se cuantifican reparaciones o intervenciones que tengan relaci\u00f3n con da\u00f1os estructurales, sino que los mismos est\u00e1n relacionados solamente con las que provienen de la humedad que se ha generado en el inmueble, humedad que como lo establece de manera clara el dictamen proviene de las filtraciones que se dan del lado de la vivienda del demandado, aguas que al ingresar a este inmueble generan otras tipos de humedades como la condensaci\u00f3n, pues obviamente donde hay problemas de acumulaci\u00f3n de agua o humedad, genera un ambiente h\u00famedo de manera general y esta situaci\u00f3n puede ser en alguna medida agravada o estimulada por la falta de aireaci\u00f3n, en algunos inmuebles, sabemos que de manera desafortunada en muchos de nuestros barrios de esta ciudad, las construcciones se hacen sin ning\u00fan tipo de direcci\u00f3n t\u00e9cnica o cumplimiento de norma t\u00e9cnica o por parte de profesionales del ramo, y por lo tanto, tienen falencia a nivel de aireaci\u00f3n y de luz, y por lo cual, esta ser\u00eda aparentemente la causa que g\u00e9nero que la se\u00f1ora Arbel\u00e1ez debiese realizar o construir unas ventanas en su vivienda, las cuales, si bien la humedad puede incidir en la falta de ventanas, puede incidir en la cantidad de m\u00e1s o menos de humedad en un sitio, pues esta no es endilgable a la omisi\u00f3n o a la conducta del demandado, por cuanto esto necesariamente fue una falla en principio de car\u00e1cter constructivo, en la medida que en su momento quien dise\u00f1\u00f3 o construy\u00f3 la edificaci\u00f3n no cumpli\u00f3 con las cargas que establecen las normas de planeaci\u00f3n y de construcci\u00f3n para la aireaci\u00f3n y ventilaci\u00f3n de los diferentes espacios en las viviendas que se levantan en esta ciudad. <\/p>\n
En esa medida no ser\u00eda tampoco dable que el demandado asumiese los costos de una reparaci\u00f3n que deviene de una mala t\u00e9cnica constructiva, como es la instalaci\u00f3n de unas ventanas para ventilar o airear un espacio en una Edificaci\u00f3n. Asimismo, las canoas que se han montado en el inmueble de la se\u00f1ora demandante, pues tampoco es dable que sea el demandado quien deba asumir los costos, pues obviamente, cada cual en su propia Edificaci\u00f3n debe asumir el manejo de las aguas lluvias y estas canoas obviamente, se tienen como requeridas para el manejo de las aguas lluvias ya al interior del inmueble de la [demandante], y en esa medida es ella quien debe asumir los costos del valor de las mismas y en esa medida no pueden ser cargadas como obligaci\u00f3n al demandado, solamente las que hacen alusiones a las reparaciones diferentes a la estructurales de la vivienda de la demandante, las cuales cuantific\u00f3 el perito en $11\u00b4797.431,oo\u00bb (R\u00e9cord 00:46:55-00:51:22) -Subrayado fuera del texto- <\/p>\n
2.- Que la querellante disienta de esa \u00abvaloraci\u00f3n\u00bb porque, en su opini\u00f3n, debi\u00f3 darse otra interpretaci\u00f3n al \u00abacervo probatorio\u00bb, no es \u00abargumento\u00bb que abra paso a la injerencia supralegal implorada, ya que como lo ha se\u00f1alado esta Sala: <\/p>\n
\u00ab[e]l campo en donde fluye la independencia del juez con mayor vigor, es en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas. Ello por cuanto el administrador de justicia es quien puede apreciar y valorar, de la manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro de un proceso, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica (…) de forma que s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia. El error en el juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer una incidencia directa en la decisi\u00f3n\u00bb (STC, 5 jul. 2012, rad. 01339-00, STC 7 oct. 2015, rad. 2336-00, STC4937-2016, STC6631-2018 y STC10910-2021, entre otras). <\/p>\n
Significa, entonces, que ning\u00fan desatino se advierte en la resoluci\u00f3n confutada, en tanto la labor intelectiva emprendida por la Colegiatura querellada al \u00ababordar los medios suasorios\u00bb prenotados, es el producto de un pormenorizado examen de los hechos; y al margen de que la Sala o la suplicante compartan o no tales reflexiones, no es este el escenario que habilite a la gestora aspirar a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la pugna, pues el objetivo tuitivo de este sendero especial, no fue servir de tercera instancia para discutir \u00ablos \u00abfundamentos de la entidad jurisdiccional\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
3.- Corolario de lo discurrido, se impone mantener lo refutado, advirtiendo que la actora no aleg\u00f3 ni demostr\u00f3 condici\u00f3n de \u00absujeto de especial protecci\u00f3n\u00bb por raz\u00f3n de alguna enfermedad, al afirmar que \u00ablos da\u00f1os provocados por el se\u00f1or WILLIAM DE JESUS MARTINEZ GUTIERREZ son graves toda vez que tienen incidencia directa con el riesgo a la salud, integridad f\u00edsica y la vida (\u2026)\u00bb; o mucho menos confluye la configuraci\u00f3n de un \u00abperjuicio irremediable\u00bb, eventos en los cuales, es posible para el juez constitucional ponderar la tensi\u00f3n de derechos, a efectos de procurar su \u00abprotecci\u00f3n\u00bb, lo que no acaeci\u00f3 en este asunto. <\/p>\n
4.- Como colof\u00f3n, se avalar\u00e1 el prove\u00eddo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9555-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC9555-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2022-00326-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 de julio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65472","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65472","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65472"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65472\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65472"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65472"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65472"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}