STC9556-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC9556-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n 05001-22-13-000-2022-00132-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 12 de julio de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la tutela que Mar\u00eda Esperanza G\u00f3mez Pati\u00f1o, en nombre propio y en el de su hija Juana P\u00e9rez G\u00f3mez, instaur\u00f3 en contra de Sura EPS, el Hospital San Vicente Fundaci\u00f3n de Medell\u00edn, los Juzgados Segundo Civil Municipal y Primero Civil del Circuito, ambos de Rionegro, el Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia y la Cl\u00ednica Somer de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 05615 40 03 002 2022 00293. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La actora invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, \u00abtutela efectiva\u00bb, \u00abla salud\u00bb, \u00abdignidad humana\u00bb, \u00abvida digna\u00bb y \u00abseguridad social\u00bb, para que se ordenara: i) A Sura EPS y al Hospital San Vicente Fundaci\u00f3n de Medell\u00edn que programen \u00ablos servicios de salud ordenados\u00bb; ii) A Sura EPS que pague \u00abvi\u00e1ticos y alojamiento, para [su] (\u2026) hija y un acompa\u00f1ante, en caso de que la cirug\u00eda se realice en la ciudad de Medell\u00edn\u00bb; y, iii) Al Juzgado Segundo Civil Municipal de Rionegro que \u00abtome las medidas, necesarias, pertinentes, dando t\u00e9rminos perentorios, que permitan, el efectivo cumplimiento del fallo de tutela (\u2026). Y en lo sucesivo los incidentes de desacato que se promuevan en este caso se tomen las medidas para el cumplimiento dentro del t\u00e9rmino de Ley y la jurisprudencia\u00bb. <\/p>\n
En sustento narr\u00f3 que el Juzgado Segundo Civil Municipal de Rionegro ampar\u00f3 los privilegios esenciales a la \u00abseguridad social, salud en conexidad con la vida y dignidad humana\u00bb de la menor Juana P\u00e9rez G\u00f3mez, diagnosticada con \u00abescoliosis idiop\u00e1tica\u00bb, y mand\u00f3 a Sura EPS que (3 may. 2022): <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Materialice los procedimientos quir\u00fargicos de artrodesis de la regi\u00f3n toracolumbar t\u00e9cnica posterior con instrumentaci\u00f3n v\u00eda abierta, exploraci\u00f3n y descomprensi\u00f3n del canal raqu\u00eddeo y ra\u00edces espinales hasta dos segmentos por hemitaminectom\u00eda v\u00eda endocopi, correcci\u00f3n o reconstrucci\u00f3n de deformidad de 13 o m\u00e1s vertebras v\u00edas posterior en un tiempo y la consulta con anestesiolog\u00eda de primera vez, en la forma ordenada por el m\u00e9dico tratante, en las instituciones que se encuentren dentro de su red de prestadores de servicios de este municipio \u2013Rionegro- lugar de domicilio de la se\u00f1ora Mar\u00eda Esperanza G\u00f3mez Pati\u00f1o, que cuenten con el personal m\u00e9dico, las instalaciones hospitalarias, el instrumental y los insumos necesarios para la pr\u00e1ctica de los procedimientos quir\u00fargicos que requiere seg\u00fan la prescripci\u00f3n del m\u00e9dico tratante. <\/p>\n
Si la prestaci\u00f3n se da fuera del domicilio de Juana P\u00e9rez G\u00f3mez, deber\u00e1 asumir los gastos de transporte que se generen por el desplazamiento. Si la atenci\u00f3n m\u00e9dica en el lugar de remisi\u00f3n exigiere m\u00e1s de un d\u00eda de duraci\u00f3n, cubrir\u00e1 los gastos de alojamiento y manutenci\u00f3n. <\/p>\n
Adicionalmente, en el mismo t\u00e9rmino, deber\u00e1 informar a la se\u00f1ora Mar\u00eda Esperanza G\u00f3mez Pati\u00f1o, agente oficioso de Juana P\u00e9rez G\u00f3mez, el lugar donde ser\u00e1n practicados los procedimientos quir\u00fargicos (\u2026). <\/p>\n
Adem\u00e1s, conmin\u00f3 \u00abal Hospital Fundaci\u00f3n San Vicente de Paul y a la Cl\u00ednica Somer S.A., a que, en caso de que la EPS accionada emita las autorizaciones a su nombre, una vez recibidas, programe la fecha y hora en que ser\u00e1n prestados esos servicios a la paciente y se las comunique (\u2026)\u00bb Y, \u00abCuarto: No conceder tratamiento integral (\u2026). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que la anterior decisi\u00f3n fue convalidada parcialmente por el superior, quien revoc\u00f3 el numeral cuarto y, en su lugar, concedi\u00f3 el \u00abtratamiento integral\u00bb (10 jun.) <\/p>\n
Sostuvo que el 17 de mayo pasado, denunci\u00f3 la presunta desatenci\u00f3n de dicha determinaci\u00f3n por Sura EPS y, la primera instancia no hab\u00eda emitido pronunciamiento pese al transcurso de un mes y medio, raz\u00f3n por la cual solicit\u00f3 al Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia tramitar vigilancia administrativa. <\/p>\n
2.- Sura EPS se opuso al auxilio, por cuanto: i) La \u00abexploraci\u00f3n y descompresi\u00f3n del canal raqu\u00eddeo y ra\u00edces espinales hasta dos segmentos por hemilaminectomia v\u00eda endosc\u00f3pica, se encuentra autorizada con orden No. 1-865932300 y direccionado para la Fundaci\u00f3n Hospitalaria San Vicente de Pa\u00fal\u00bb; ii) Se \u00abprogram\u00f3 la consulta con anestesia para el 13 de julio de 2022 de 01:00 pm a 05:00 pm\u00bb; iii) El \u00abprocedimiento no puede ser programado a\u00fan dado que para esto se requiere de la realizaci\u00f3n y los resultados de la ayuda diagn\u00f3stica potenciales evocados somatosensoriales (cada extremidad), tal como se menciona en la historia cl\u00ednica que aporta la accionante en proceso de tutela\u00bb y, iv) Se \u00abprocede con la autorizaci\u00f3n del servicio potenciales evocados somatosensoriales (cada extremidad), con orden No. 932-956019800 y direccionada para el prestador Fundaci\u00f3n Hospitalaria San Vicente de Pa\u00fal. Este servicio se encuentra programado para el 07 de julio de 2022 a las 08:30 am\u00bb. <\/p>\n
El Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia pregon\u00f3 la inviabilidad del ruego, en vista que imprimi\u00f3 el \u00abtr\u00e1mite correspondiente a la \u00absolicitud de vigilancia judicial administrativa\u00bb, pues avoc\u00f3 su conocimiento (17 jun.) y abri\u00f3 el \u00abproceso de vigilancia\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Primero Civil del Circuito de Rionegro y la Sociedad M\u00e9dica Rionegro S.A. – Somer S.A., reclamaron su desvinculaci\u00f3n por no haber transgredido las garant\u00edas iusfundamentales aducidas. <\/p>\n
El Juzgado Segundo Civil Municipal inform\u00f3 que en el curso del aludido incidente de desacato, requiri\u00f3 al representante legal de Sura EPS a fin de que manifestara si acat\u00f3 o no el \u00abfallo de tutela\u00bb (18 may.), inici\u00f3 la articulaci\u00f3n contra Pablo Fernando Otero Ram\u00f3n como representante legal de dicha entidad y Humberto Piedrahita Rold\u00e1n funcionario encargado del cumplimiento de la \u00aborden de amparo\u00bb (15 jun.), a quienes sancion\u00f3 por desobedecerla, con multa y arresto (30 jun.), encontr\u00e1ndose pendiente la consulta. <\/p>\n
Posteriormente, la actora requiri\u00f3 que \u00abse proceda a modular los fallos de tutela del Juzgado Segundo Civil Municipal y Primero Civil del Circuito, y que los desacatos no demoren m\u00e1s de 10 d\u00edas\u00bb (7 jul. 2022). <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Medell\u00edn desestim\u00f3 el resguardo \u00abpor hecho superado\u00bb, en raz\u00f3n a que: a) \u00ab[E]l mismo d\u00eda de admisi\u00f3n de la tutela el Juzgado Segundo Civil Municipal de Rionegro, resolvi\u00f3 de fondo el incidente de desacato\u00bb; b) Los dem\u00e1s anhelos son \u00abimprocedentes\u00bb porque \u00abfueron objeto de otra sentencia en el marco de la acci\u00f3n de tutela radicado 2022-293 con base en la cual se adelanta justamente el incidente de desacato cuya pronto tr\u00e1mite y resoluci\u00f3n se deprec\u00f3 en el sub judice\u00bb; c) La \u00abmodulaci\u00f3n de los fallos de tutela deprecada (\u2026) no es procedente mediante otra acci\u00f3n de igual naturaleza\u00bb y, d) La queja constitucional no es temeraria debido a que los fundamentos f\u00e1cticos y pretensiones en que se apoya son diferentes a los de la n\u00b0 2022-000293. <\/p>\n
4.- La accionante replic\u00f3 se\u00f1alando que: 1) \u00ab[N]o existe carencia de objeto por hecho superado, por cuanto, las vulneraciones de los derechos fundamentales a\u00fan persisten, (\u2026) pues la sanci\u00f3n por desacato no cumple la finalidad, que es que se cumpla el fallo de tutela\u00bb; 2) \u00abla decisi\u00f3n del Juzgado Primero Civil del Circuito, en revocar la sanci\u00f3n de arresto existe una v\u00eda de hecho judicial, porque se deben imponer las dos sanciones, tanto la de multa como la de arresto, y no una con el argumento que no existi\u00f3 dolo\u00bb y, 3) Desconoci\u00f3 el procedimiento previsto en el art\u00edculo 27 del Decreto 2591 de 1991 que es distinto al contemplado en el canon 52. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Mar\u00eda Esperanza G\u00f3mez Pati\u00f1o denuncia al Juzgado Segundo Civil Municipal de Rionegro porque no ha rituado el \u00abincidente de desacato\u00bb que formul\u00f3 desde el 17 de mayo de 2022 frente a la sentencia dictada en la salvaguarda n\u00b0 2022-00293. <\/p>\n
Empero, lo advertido, es que el citado despacho el 30 de junio pasado, dispuso: <\/p>\n
\u00abPrimero. Declarar que el Doctor Pablo Fernando Otero Ram\u00f3n, en su calidad de Representate Legal de Sura EPS y Horacio Humberto Piedrahita Roldan, encargado de cumplir los fallos, incumplieron el fallo de tutela emitido por este despacho el d\u00eda 3 de mayo de 2022. <\/p>\n
Segundo. Como consecuencia, se sancionan con tres (3) d\u00edas de arresto y con multa de tres (3) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (\u2026). <\/p>\n
Luego de lo cual, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Rionegro confirm\u00f3 \u00abla sanci\u00f3n de multa impuesta por el a quo (\u2026) y revoc[\u00f3] la (\u2026) de arresto, en tanto no existen m\u00e9ritos suficientes para tal imposici\u00f3n\u00bb (13 jul. 2022) y, en consecuencia, el primero de tales estrados, el d\u00eda 22 siguiente orden\u00f3 la expedici\u00f3n de los oficios correspondientes para hacer efectiva la multa. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, con independencia de la demora que los juzgados civiles pudieron registrar en el litigio objetado, lo cierto es que, esa tardanza actualmente no reviste relevancia \u00abconstitucional\u00bb, puesto que en el curso de este debate supralegal impulsaron y surtieron el \u00abtr\u00e1mite\u00bb previsto en los art\u00edculos 27 y 52 del Decreto 2591 de 1991 (incidente de desacato) y, est\u00e1n adoptando las medidas necesarias para obtener el cumplimiento efectivo del mandato, imponiendo las sanciones que estimaron procedentes y gestionando en pro de su materializaci\u00f3n. <\/p>\n
De suerte, que, se torna inane el an\u00e1lisis de fondo de la discusi\u00f3n planteada por la precursora, por cuanto los Juzgados Segundo Civil Municipal y Primero Civil del Circuito de Rionegro al percatarse de lo sucedido, subsanaron la anomal\u00eda registrada y emprendieron la labor correspondiente. <\/p>\n
Sobre la \u00abcarencia actual de objeto\u00bb, la Corte Constitucional ha esbozado: <\/p>\n
\u201c(\u2026) [La] jurisprudencia, ha indicado que la carencia actual de objeto se configura cuando frente a las pretensiones esbozadas en la acci\u00f3n de tutela, cualquier orden emitida por el juez no tendr\u00eda alg\u00fan efecto o simplemente \u201ccaer\u00eda en el vac\u00edo\u201d. Espec\u00edficamente, esta figura se materializa a trav\u00e9s en las siguientes circunstancias: <\/p>\n
\u201c(\u2026) Hecho superado. Este escenario se presenta cuando entre el momento de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se evidencia que [,] como consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o ces\u00f3 la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el accionante. Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 la conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, termin\u00f3 la afectaci\u00f3n resultando inocua cualquier intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado \u2026\u201d (T-038 de 2019; exp. T-7.000.184). <\/p>\n
2.- Ahora, teniendo en cuenta el motivo de la impugnaci\u00f3n, resulta oportuno anotar que el cimiento normativo del \u00abdesacato\u00bb lo constituyen los art\u00edculos 27 y 52 del Decreto 2591 de 1991. De manera que es un \u00abprocedimiento\u00bb que forma parte del \u00abpoder jurisdiccional sancionatorio\u00bb, se surte mediante \u00abtr\u00e1mite incidental\u00bb, seg\u00fan el C\u00f3digo General del Proceso, y puede dar lugar a una \u00absanci\u00f3n de car\u00e1cter correccional\u00bb (C.C. Sentencia C-092\/1997), a su vez, de naturaleza penal, como consecuencia de las conductas punibles que puedan provenir del \u00abincumplimiento de las \u00f3rdenes judiciales\u00bb. <\/p>\n
Frente al \u00abtr\u00e1mite incidental de desacato\u00bb, la Corte Constitucional ha predicado que, <\/p>\n
\u00abDel texto subrayado \u2013refiri\u00e9ndose al contenido del inciso 2\u00ba del art\u00edculo 27 del Decreto 2591 de 1991\u2013 se puede deducir que la finalidad del incidente de desacato no es la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n en s\u00ed misma, sino la sanci\u00f3n como una de las formas de b\u00fasqueda del cumplimiento de la sentencia. Al ser as\u00ed, el accionante que inicia el incidente de desacato se ve afectado con las resultas del incidente puesto que \u00e9ste es un medio para que se cumpla el fallo que lo favoreci\u00f3. <\/p>\n
Segundo, la imposici\u00f3n o no de una sanci\u00f3n dentro del incidente puede implicar que el accionado se persuada o no del cumplimiento de una sentencia. En efecto, en caso de que se inicie el incidente de desacato y el accionado, reconociendo que se ha desacatado lo ordenado por el juez de tutela, quiera evitar la sanci\u00f3n, deber\u00e1 acatar la sentencia. <\/p>\n
En caso de que se haya adelantado todo el tr\u00e1mite y resuelto sancionar por desacato, para que la sanci\u00f3n no se haga efectiva, el renuente a cumplir podr\u00e1 evitar ser sancionado acatando. (\u2026) Al tener un car\u00e1cter persuasivo, el incidente de desacato s\u00ed puede influir en la efectiva protecci\u00f3n de los derechos fundamentales del accionante y en esa medida existir\u00eda legitimaci\u00f3n para pedir la garant\u00eda del debido proceso a trav\u00e9s de tutela\u00bb (T-421\/2003). <\/p>\n
3.- En lo que respecta con las dos primeras pretensiones del pliego incoatorio, encaminadas a que se ordene: \u00abi) A Sura EPS y al Hospital San Vicente Fundaci\u00f3n de Medell\u00edn que programen \u00ablos servicios de salud ordenados\u00bb; ii) A Sura EPS que pague \u00abvi\u00e1ticos y alojamiento, para [su] (\u2026) hija y un acompa\u00f1ante, en caso de que la cirug\u00eda se realice en la ciudad de Medell\u00edn\u00bb; se vislumbra que \u00e9sta es la segunda oportunidad que Mar\u00eda Esperanza G\u00f3mez Pati\u00f1o, en nombre de Juana P\u00e9rez G\u00f3mez, acude a esta excepcional v\u00eda, a obtener la prestaci\u00f3n de los servicios de salud prescritos, as\u00ed como el pago de vi\u00e1ticos y alojamiento para la menor y un acompa\u00f1ante. <\/p>\n
Precisamente en la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb cuyo \u00abincidente se examina en esa ocasi\u00f3n, demand\u00f3 a Sura EPS y al Hospital San Vicente Fundaci\u00f3n de Medell\u00edn (n\u00ba 2022-00293), y all\u00ed pidi\u00f3, que \u00abse le ordena autorizar los procedimientos quir\u00fargicos de artrodesis de la regi\u00f3n toracolumbar t\u00e9cnica posterior con instrumentaci\u00f3n v\u00eda abierta, exploraci\u00f3n y descompresi\u00f3n del canal raqu\u00eddeo y ra\u00edces espinales hasta dos segmentos por hemitaminectom\u00eda v\u00eda endoscopica, correcci\u00f3n o reconstrucci\u00f3n de deformidad de 13 o m\u00e1s vertebras v\u00edas posterior en un tiempo y la consulta con anestesiolog\u00eda de primera vez, pago de vi\u00e1ticos y alojamiento para su hija JUANA P\u00c9REZ y un acompa\u00f1ante y su tratamiento integral\u00bb, el que, como qued\u00f3 visto, \u00abse concedi\u00f3\u00bb en resoluci\u00f3n (3 may. 2022) que el ad quem ratific\u00f3, incluyendo el \u00abtratamiento integral\u00bb (10 jun.). <\/p>\n
Ahora y, a pesar que el tema fue previamente definido por esta jurisdicci\u00f3n, persiste y anhela que se mande a Sura EPS y al Hospital San Vicente Fundaci\u00f3n de Medell\u00edn que programen \u00ablos servicios de salud ordenados\u00bb y, a la primera, que pague \u00abvi\u00e1ticos y alojamiento, para [su] (\u2026) hija y un acompa\u00f1ante, en caso de que la cirug\u00eda se realice en la ciudad de Medell\u00edn\u00bb, sin que se alteren aspectos medulares del petitum. <\/p>\n
Resulta, entonces, l\u00f3gico inferir que los participantes (sujetos), objeto y causa (hechos) son equivalentes, sin que circunstancias sobrevinientes modifiquen la conclusi\u00f3n de la incursi\u00f3n en una repetici\u00f3n indebida, ya que no acredit\u00f3 un motivo que justifique dicho actuar. <\/p>\n
4.- Las s\u00faplicas de la impulsora, tendientes a que, por medio \u00abse proceda a modular los fallos de tutela del Juzgado Segundo Civil Municipal y Primero Civil del Circuito, [para] (\u2026) que los desacatos no demoren m\u00e1s de 10 d\u00edas\u00bb y, se ordene al estrado Municipal que \u00aben lo sucesivo los incidentes de desacato que se promuevan en este caso se tomen las medidas para el cumplimiento dentro del t\u00e9rmino de Ley y la jurisprudencia\u00bb, resultan extra\u00f1as los fines de este instrumento, ya que la \u00abmodulaci\u00f3n\u00bb no puede ser solventada a trav\u00e9s de otra \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb sino en sede de desacato, escenario en el que el mismo iudex constitucional ha de evaluar si se encuentran reunidos los presupuestos para fijar una nueva postura sobre la \u00aborden de tutela\u00bb inicialmente emitida. <\/p>\n
5.- El reproche esgrimido por la quejosa en el escrito de impugnaci\u00f3n, que sugiere que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Rionegro incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho al \u00abrevocar la sanci\u00f3n de arresto\u00bb en grado jurisdiccional de consulta (13 jul.2022), como no hizo parte del supuesto f\u00e1ctico indicado en el libelo, constituye un \u00abhecho nuevo\u00bb, respecto del cual los convocados no tuvieron \u00aboportunidad\u00bb de defenderse ni controvertirlo, por lo que ninguna determinaci\u00f3n tomar\u00e1 la Sala en ese sentido. <\/p>\n
6.- Lo dicho conlleva a acompa\u00f1ar el prove\u00eddo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los implicados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9556-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC9556-2022 Radicaci\u00f3n 05001-22-13-000-2022-00132-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65473","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65473","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65473"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65473\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65473"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65473"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65473"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}