STC9578-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC9578-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02313-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Myriam Rene Villamil Jim\u00e9nez, contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite que fue vinculado el Juzgado Sexto Civil del Circuito de esta ciudad y citadas las partes e intervinientes en el proceso declarativo de radicado No. 2018-00565-00. <\/p>\n
<\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por el Tribunal accionado. <\/p>\n
En sustento manifest\u00f3 que, las se\u00f1oras Paula Andrea y Julieth Ximena Lasso Osorio promovieron en su contra proceso de resoluci\u00f3n de contrato y adelantado el tr\u00e1mite el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 el 10 de noviembre de 2020 profiri\u00f3 sentencia a su favor, que fue apelada por las demandantes. <\/p>\n
Explic\u00f3 que el expediente fue enviado al Tribunal Superior de esta ciudad el 14 de abril de 2021, donde se avoc\u00f3 conocimiento el 12 de mayo de ese a\u00f1o y orden\u00f3 requerir al Juzgado para que en el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas remitiera el link de la audiencia donde se autorizara el acceso al usuario mgarc\u00eda@cendoj,ramajudicial.gov.co., o en su defecto, permitir la vista p\u00fablica sin restricci\u00f3n de usuarios. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que como no se dio cumplimiento a lo ordenado, dispuso la devoluci\u00f3n del asunto al Juzgado de origen, la que se materializ\u00f3 con el oficio No. 1314 de 11 de julio de 2021 y el 24 de agosto siguiente, el Juzgado comparti\u00f3 el enlace de la audiencia al despacho No. 021 de esa Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que como no ten\u00eda certeza del lugar donde se encontraba el asunto, solicit\u00f3 informaci\u00f3n tanto al Tribunal como al Juzgado, y el primero respondi\u00f3 que hab\u00eda devuelto las diligencias, en tanto que el segundo afirm\u00f3 que las remiti\u00f3 al superior funcional, pero lo cierto es que revisado el Sistema de Gesti\u00f3n Siglo XXI no encontr\u00f3 ning\u00fan registro distinto a los enunciados. <\/p>\n
2. Con fundamento en esos argumentos solicit\u00f3 ordenar al Tribunal Superior de Bogot\u00e1 o al Juzgado Sexto Civil del Circuito de esta ciudad, dar tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n presentado contra la sentencia de 14 de abril de 2021. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a la autoridad accionada para que ejerciera su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en proceso mencionado. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
2. El Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bogot\u00e1, luego de hacer un recuento de las actuaciones relacionadas con el recurso de apelaci\u00f3n, respondi\u00f3 que el 24 de agosto de 2021 comparti\u00f3 el link de acceso a la audiencia virtual con el despacho 21 del Tribunal Superior, fecha desde la cual no ha tenido conocimiento del estado de la alzada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, consagra la tutela como un procedimiento preferente y sumario al alcance del ciudadano, para reclamar la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos fundamentales en caso de que \u00e9stos fueran vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica o de los particulares en los casos establecidos por la ley, lo hizo caracteriz\u00e1ndola con el principio de inmediatez y subsidiaridad, entre otros. <\/p>\n
2. En el evento que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, revisado el enlace que contiene el proceso declarativo No. 006-2018-00565 promovido por Paula Andrea y Julieth Jimena Lasso Osorio contra Myriam Rene Villamil Jim\u00e9nez, una vez surtidas las etapas propias de este juicio, el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 el 10 de noviembre de 2020 profiri\u00f3 sentencia en la que declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de mutuo disenso t\u00e1cito por incumplimiento de ambas partes y orden\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) SEGUNDO: Decretar la resoluci\u00f3n del contrato de promesa de compraventa celebrando entre las partes demandante y demandada sobre el inmueble Casa Campestre, Lote No. 4, identificado con folio de matr\u00edcula No. 230-14224, celebrado el 14 de julio de 2016 en la ciudad de Bogot\u00e1, modificado mediante conciliaci\u00f3n del 18 de diciembre de 2017, ante la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n. <\/p>\n
TERCERO: Ordenar las restituciones mutuas al estado anterior en que se encontraban, antes de celebrar los convenios, por su parte entonces, la demandada restituir\u00e1 el inmueble con todo su mobiliario seg\u00fan el acta que reposa en este proceso en las mismas condiciones en que fue recibido, y para el efecto teniendo en cuenta que el inmueble est\u00e1 secuestrado actualmente, proceder\u00e1 entonces en la medida en que le sea restituido por parte del despacho judicial, la demandada de inmediato lo restituir\u00e1 a la parte demandante, procediendo incluso la entrega directa por parte del Juzgado a las demandantes. <\/p>\n
CUARTO: Ordenar a las demandantes, que en el t\u00e9rmino de los diez (10) d\u00edas siguientes a esta sentencia, restituya a la parte demandada la suma de $469.914.250,00, que se ha demostrado ac\u00e1 en este proceso fue recibido como parte del precio pactado en la promesa de compraventa celebrada. <\/p>\n
QUINTO: Se ordena la cancelaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n de la demanda. Of\u00edciese\u00bb. <\/p>\n
2.1 Inconforme con lo resuelto el apoderado judicial de las demandantes formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, que en la misma audiencia fue concedido en el efecto devolutivo. <\/p>\n
3. En lo que ac\u00e1 interesa, el expediente digital fue enviado a la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 6 de mayo de 2021, y como luego de revisar el proceso se evidenci\u00f3 que no ten\u00edan acceso al link de la audiencia de fallo, la Magistrada sustanciadora el 11 de mayo de ese a\u00f1o requiri\u00f3 al Juzgado de conocimiento para que, \u00aben el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas, REMITA un link de la audiencia donde se autorice el acceso al usuario mgarcias@cendoj.ramajudicial.gov.co o en su defecto, permita acceso a esa vista p\u00fablica sin restricci\u00f3n de usuario, y ADVERTIR que en caso de no suministrar lo pedido, se DEVOLVER\u00c1 el expediente\u00bb. <\/p>\n
Como no se dio cumplimiento a dicha carga, el 29 de mayo de 2021 se devolvi\u00f3 la actuaci\u00f3n al lugar de origen, para lo cual se elabor\u00f3 el oficio No. 1341 de 11 de julio de esa anualidad, y remiti\u00f3 el proceso a la cuenta electr\u00f3nica j06cctobta@cendoj.ramajudicial.gov.co. <\/p>\n
Ahora bien, como lo inform\u00f3 la Magistrada Sustanciadora, para el 24 de agosto de 2021 cuando el Juzgado comparti\u00f3 el enlace de la audiencia, en el sistema se registraba la salida del proceso, y con ocasi\u00f3n de esa acci\u00f3n constitucional profiri\u00f3 el auto de 19 de julio de 2022, en el que se requiri\u00f3 al Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 para que enviara de inmediato la totalidad del proceso No. 006-2018-00565 a esa Corporaci\u00f3n para abonarlo, y poder surtir el recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Decisi\u00f3n que puede ser consultada en la p\u00e1gina de la Rama Judicial, en el micrositio asignado a dicha corporaci\u00f3n estado electr\u00f3nico No. 128 de 21 de julio de los corrientes. <\/p>\n
4. En este orden, se advierte que lo pretendido por la se\u00f1ora Myriam Rene Villamil Jim\u00e9nez se encuentra satisfecho, pues durante el tr\u00e1mite de esta acci\u00f3n, el Tribunal accionando, resolvi\u00f3 requerir al Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 para que remitiera de nuevo el proceso de manera completa y de acuerdo con el protocolo expedido por el Consejo Superior de la Judicatura para la \u00abGesti\u00f3n de Documentos Electr\u00f3nicos, Digitalizaci\u00f3n y Conformaci\u00f3n del Expediente\u00bb, para as\u00ed poder dar tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n presentado contra la sentencia de primera instancia por lo que ning\u00fan sentido tiene impartir alguna orden de inmediato cumplimiento, en relaci\u00f3n con una situaci\u00f3n que en este momento no existe o cuando menos, presenta caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales, configur\u00e1ndose en este evento la carencia de objeto por hecho superado. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, es indudable que ces\u00f3 la causa de vulneraci\u00f3n o amenaza de la prerrogativa fundamental invocada, lo que, de conformidad con el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991, constituye un hecho superado, pues la finalidad del amparo se cumpli\u00f3. <\/p>\n
5. En consecuencia, se declarar\u00e1 improcedente el amparo implorado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Myriam Rene Villamil Jim\u00e9nez, contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 al Juzgado Sexto Civil del Circuito de esta ciudad. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9578-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC9578-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02313-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Myriam Rene […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65484","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65484","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65484"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65484\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65484"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65484"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65484"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}