STC9581-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC9581-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02320-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, tr\u00e1mite al cual fue vinculado el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad y citadas las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular 2016-00501-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
Manifest\u00f3 que en la acci\u00f3n popular mencionada, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira en sentencia de 13 de diciembre de 2021 desestim\u00f3 sus pretensiones, decisi\u00f3n que apel\u00f3 junto con el coadyuvante Vladimir Fl\u00f3rez, y los recursos que fueron declarados desiertos por el Tribunal Superior accionado en providencia de 12 de julio de 2022. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que \u00abHOY LA ACCI\u00d3N EST\u00c1 DORMITANDO LARGOS PERIODOS EST\u00c9RILES DE TIEMPO EN EL DESPACHO DEL \u00b4(\u2026) MAGISTRADO [accionado] POR DESCONOCER [el] ART. 37 LEY 472 DE 1998\u00bb, pues aun cuando ha \u00absolicitado [hasta la] saciedad [que] se de aplicaci\u00f3n [al] art. 121 [del] CGP\u00bb, la Corporaci\u00f3n demandada neg\u00f3 su recurso. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 de manera concreta, que se ordene a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, (i) \u00abAPLICAR SIN REPARO ALGUNO, DE MANERA INMEDIATA, LO QUE LE IMPONE Y ORDENA [el] ART. 37 LEY ESPECIAL Y AUT\u00d3NOMA 472 DE 1998\u00bb; y, (ii) \u00abAPLICAR EN ESTE CASO LA SENTENCIA DE TUTELA STC11309-2020, M.P. OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE, RAD. 11001 02 03 000 2020 03268 00, 9 dic de 2020\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a la autoridad accionada para que ejerciera su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el asunto constitucional aludido. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y VUNCULADOS <\/p>\n
1. El Magistrado Sustanciador de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, adem\u00e1s de remitir el link de acceso al expediente contentivo de las diligencias objeto de an\u00e1lisis, adujo en lo fundamental, que \u00abel proceso correspondi\u00f3 por reparto el 1\u00ba de febrero de 2022 y pas\u00f3 a despacho el 2 siguiente\u00bb y, que \u00ab[d]ebido al tr\u00e1mite preferencial que se le ha dado a las numerosas acciones constitucionales a cargo del despacho, que desde el 2 de febrero totalizan 104 tutelas y 24 populares (art. 15 D.E. 2591 de 1991 y Ley 472 de 1998), fuera de los asuntos ordinarios, la revisi\u00f3n de los proyectos de los dem\u00e1s ponentes, que suman otro tanto por cada uno, y la atenci\u00f3n de otras situaciones administrativas, que han ocupado un tiempo importante durante cada jornada laboral, solo con auto del pasado 12 de julio se dispuso \u2018DECLARAR DESIERTOS los recursos de apelaci\u00f3n que en el presente asunto interpuso la parte accionante y el coadyuvante Vladimir Fl\u00f3rez\u2019, en atenci\u00f3n a que no se formularon reparos concretos contra la sentencia de primer grado\u00bb. <\/p>\n
2. Por su parte, la Secretaria del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira, se limit\u00f3 a remitir los datos de notificaci\u00f3n de los diferentes involucrados en la acci\u00f3n popular referenciada, as\u00ed como el respectivo expediente digital. <\/p>\n
3. La apoderada del Distrito Especial de Ciencia, Tecnolog\u00eda e Innovaci\u00f3n de Medell\u00edn dijo oponerse a la prosperidad del presente ruego excepcional, bajo el entendido que \u00absi bien es cierto que el distrito de Medell\u00edn no es parte dentro de la acci\u00f3n popular, considera que las actuaciones realizadas por el despacho judicial se han apegado a la ley y la constituci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. \u00danicamente las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, corresponde dilucidar si el Tribunal Superior de Pereira, vulner\u00f3 el debido proceso invocado por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga, en la acci\u00f3n popular 2016-00501-01, al declarar desierto el recurso de apelaci\u00f3n que formul\u00f3 contra la sentencia proferida por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira el 13 de diciembre de 2021. <\/p>\n
3. Efectuado el an\u00e1lisis tanto al escrito de tutela como a las manifestaciones efectuadas por la autoridad accionada, y revisado el expediente digital remitido, observa la Corte que surge manifiesta la improcedencia del amparo reclamado por la inexistencia de la vulneraci\u00f3n fundamental alegada, en tanto que, se logra establecer que contra el auto de 12 de julio de 2022 por el cual la Corporaci\u00f3n accionada declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n formulado por Arias Id\u00e1rraga contra la sentencia de primera instancia proferida en la acci\u00f3n popular iniciada por aquel, no fue objeto de recurso de reposici\u00f3n por el aqu\u00ed interesado (art\u00edculos 36 de la Ley 472 de 1998 y 318 del C\u00f3digo General del Proceso), por lo que cerrada le qued\u00f3 toda posibilidad de \u00e9xito de obtener lo pretendido, al haber desaprovechado las herramientas que estaban a su disposici\u00f3n para debatir la decisi\u00f3n que ahora reprocha, desidia de la cual ahora no se puede valer para anular o retrotraer dicho tr\u00e1mite. <\/p>\n
En cuanto al agotamiento de los recursos ordinarios y extraordinarios, debe reiterarse que esta acci\u00f3n no fue incorporada al ordenamiento procesal para sustituir o desplazar las competencias de las autoridades judiciales, habida cuenta que, \u00absu finalidad iusfundamental no est\u00e1 concebida para sustituirlos o desplazarlos \u201csino \u00fanica y exclusivamente para el evento en que la persona que se sienta afectada o amenazada en una garant\u00eda de rango superior con ocasi\u00f3n de una arbitrariedad jurisdiccional, hubiese carecido o carezca de recursos judiciales para atacarla\u201d\u00bb (Ver CSJ STC 16 jul. 2012, rad. 2012-00997-01, reiterada en STC2012-00320- 01, y citada en STC8306-2021, STC10471-2021, STC1911-2022, STC2655-2022, y, STC7548-2022, entre muchas). <\/p>\n
4. De otra parte, al momento de la interposici\u00f3n del amparo, no exist\u00eda de parte del Tribunal Superior de Pereira, actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n alguna que debiera ser enmendada a trav\u00e9s de este mecanismo especial de protecci\u00f3n y amerite la intervenci\u00f3n excepcional e impostergable del juez de tutela. <\/p>\n
Lo anterior, como quiera que, contrario a lo alegado por el accionante, la acci\u00f3n popular n\u00famero 2016-00501-01, no se encuentra al despacho pendiente de ser impulsada, y tampoco es cierto, que hubiere solicitado de manera reiterada, la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso, como as\u00ed lo afirm\u00f3, raz\u00f3n por la cual, igualmente el mecanismo de amparo constitucional es improcedente, porque no existe una actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n del accionado a la que se le pueda endilgar la supuesta amenaza o vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda fundamental reclamada, \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que [aquellos] que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (Ver CSJ STC, 5 sep. 2012, exp. 00630-014, citada en STC115938-2021, 25 nov. 2021, rad. 01019-01, STC7287-2022, entre otras). <\/p>\n
De igual modo, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que \u00ab[a]nte eventos como el narrado, el resguardo pierde su virtud y raz\u00f3n de ser, en cuanto hace a la protecci\u00f3n efectiva de derechos de rango iusfundamental, porque lo cierto que \u00e9stos no fueron infringidos por el accionado. De esta manera, queda en evidencia la conducta del convocante, en hacer un uso incorrecto de esta excepcional v\u00eda, pues, invocar hechos infundados e inexistentes como soporte de su reclamo, no solo afecta la eficaz administraci\u00f3n de justicia, al ocupar a los Jueces encargados de resolver el caso, en un asunto carente de fundamento jur\u00eddico, sino que tambi\u00e9n, desnaturaliza la finalidad por la cual el Constituyente implement\u00f31 la acci\u00f3n de tutela\u00bb (Ver CSJ STC899-2021, reiterada en STC12515-2021). <\/p>\n
5. Sin m\u00e1s razones por innecesarias, se declarar\u00e1 improcedente lo pretendido por el solicitante de la protecci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, declara improcedente el amparo promovido por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga frente a la Sala Civil Familia del Tribunal de Pereira, respecto de la acci\u00f3n popular 2016-00501-01. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por un medio expedito lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnada la determinaci\u00f3n, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9581-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC9581-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02320-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Javier El\u00edas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65487","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65487","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65487"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65487\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65487"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65487"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65487"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}