STC9593-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC9593-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11-001-02-30-000-2022-00928-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Camilo Orlando Prieto G\u00f3mez le instaur\u00f3 a la Sala Plena del Tribunal Superior del Distrito Judicial del Distrito Judicial de Neiva. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
En compendio, adujo que particip\u00f3 en el concurso de m\u00e9ritos para la provisi\u00f3n de cargos de empleados de carrera de Tribunales, Juzgados y Centros de Servicios del Distrito Judicial (Acuerdo CSJHUA17-491) para el puesto de oficial mayor o sustanciador de la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior de Neiva. <\/p>\n
Relat\u00f3 que, super\u00f3 el puntaje establecido para continuar con el tr\u00e1mite, raz\u00f3n por la que, inicialmente, qued\u00f3 en el quinto lugar del \u201cRegistro Seccional de Elegibles\u201d elaborado por el Consejo Seccional del Huila (Res. CSJHUR21-285, 21 may. 2021); empero, despu\u00e9s, en virtud de solicitud que elev\u00f3 ante ese organismo para la actualizaci\u00f3n de las inscripciones por reclasificaci\u00f3n de dicha lista, lo ubic\u00f3 en el primer lugar (Resoluci\u00f3n CSJHUR22-235, 30 mar. 2022). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, por lo anterior, el 16 de mayo, 8 y 9 de junio hoga\u00f1o pidi\u00f3 a los correos electr\u00f3nicos de la Magistratura atacada: reltsunei@cendoj.ramajudicial.gov.co y secscnei@cendoj.ramajudicial.gov.co su nombramiento y posesi\u00f3n en la vacante, sin embargo, a la fecha, no ha tenido contestaci\u00f3n. <\/p>\n
2.- La Presidencia del Tribunal Superior de Neiva destac\u00f3 la improcedencia del resguardo \u201cal sobrevenir la carencia actual de objeto derivada de un hecho superado\u201d, como quiera que las Salas Especializadas (Sala Civil-Familia-Laboral y Sala Penal) solucionaron los 3 pedimentos del precursor los d\u00edas 13 de junio y 25 de julio. <\/p>\n
Inform\u00f3 que el cargo para el cual aspir\u00f3 el gestor, qued\u00f3 vacante a partir del 1\u00ba de marzo de 2022 y, el d\u00eda 30 siguiente, recibi\u00f3 de la Sala Administrativa del Consejo Seccional del Huila la lista de elegibles. No obstante, posteriormente, elev\u00f3 consulta ante esa autoridad, para obtener \u00abconcepto referente a s\u00ed se debe tener en cuenta la lista de elegibles enviada por el Consejo Seccional de la Judicatura del Huila el 30 de marzo de 2022 o, por el contrario, se debe atender la reclasificaci\u00f3n del se\u00f1or Camilo Orlando Prieto G\u00f3mez, resuelta mediante resoluci\u00f3n CSJHUR22-235 del 30 de marzo de 2022 sin necesidad de esperar la nueva lista de elegibles en la que se refleje el nuevo puntaje por la reclasificaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En ese orden y en atenci\u00f3n a lo mencionado por aquella, \u00abmediante Resoluci\u00f3n 023 de 19 de mayo de 2022, procedi\u00f3 a efectuar el nombramiento del se\u00f1or CARLOS ALBERTO ROJAS TRUJILLO (segundo en la lista de aspirantes) en el cargo de OFICIAL MAYOR o SUSTANCIADOR adscrito a dicha Sala Especializada dentro del Tribunal Superior de Neiva, y a quien le fue concedida la pr\u00f3rroga de Ley para tomar posesi\u00f3n en el cargo, teniendo vencimiento el 28 de julio pr\u00f3ximo, lo anterior mediante Resoluci\u00f3n 029 de 30 de junio de 2022\u00bb. <\/p>\n
La Secretar\u00eda del mismo Tribunal afirm\u00f3 haber reenviado los pedimentos del quejoso de 16 de mayo y 8 de junio del a\u00f1o en curso al \u201cdespacho 02\u201d con copia a la Presidencia y, el de 9 de junio, a cada uno de los integrantes de la Sala Plena. <\/p>\n
La Relator\u00eda, por su parte, se\u00f1al\u00f3 que las tres rogativas del promotor las \u201cremiti\u00f3\u201d por competencia a la Sala Penal y a la Secretar\u00eda de esa Colegiatura, seg\u00fan lo preceptuado en el art\u00edculo 21 del C\u00f3digo de Procedimiento de lo Contencioso Administrativo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, de raigambre fundamental, entra\u00f1a no solo la facultad de radicar la \u00absolicitud respetuosa\u00bb, sino tambi\u00e9n, la de exigir a quien le ha sido expuesta, una \u00abrespuesta\u00bb de m\u00e9rito, tempestiva y en condiciones id\u00f3neas que permitan su enteramiento a quien lo activa, por lo que su contenido debe adecuarse a lo reclamado, sin que el resultado sea necesariamente favorable. <\/p>\n
De suerte, que, la \u00abcontestaci\u00f3n\u00bb que se ofrezca debe cumplir los siguientes presupuestos: (i) Ser oportuna, es decir, atenderse dentro de los t\u00e9rminos establecidos en el ordenamiento jur\u00eddico; (ii) Resolver de fondo, de manera clara, \u00abprecisa\u00bb y congruente con lo rogado y, (iii) Ponerse en conocimiento del petente, ya que su notificaci\u00f3n hace parte del n\u00facleo b\u00e1sico del privilegio, al punto que de nada servir\u00eda la posibilidad de dirigirse a la \u00abautoridad\u00bb si esta se reserva el sentido de lo decidido. <\/p>\n
2.- En el sub lite, ab initio, se anuncia el decaimiento del amparo, por las razones que pasan a explicarse: <\/p>\n
2.1- Liminarmente, se advierte que, de las probanzas obrantes en el paginario, se evidencia que las plegarias presentadas por el tutelante el 16 de mayo, 8 de junio y 9 de junio de 2022, encaminadas a obtener \u00abinformaci\u00f3n respecto de los cargos para Oficial Mayor del Tribunal Superior de Neiva\u00bb y su \u00abnombramiento y posterior posesi\u00f3n en propiedad en el (\u2026) Tribunal Superior de Neiva Sala Civil-Familia-Laboral de la sede Neiva para cargo de oficial mayor\u00bb, fueron atendidas por el Tribunal querellado el 13 de junio y la \u00faltima el 25 de julio, esto es, en el curso de este tr\u00e1mite especial. <\/p>\n
En efecto, la Sala Penal de dicha entidad, revel\u00f3 que \u00abla vacante Oficial Mayor (\u2026) hab\u00eda sido prove\u00edda mediante nombramiento del 09-mar-2022 y posesi\u00f3n del 08-abr-2022 del se\u00f1or OMAR LEANDRO P\u00c9REZ CASTRO, primero en la lista de elegibles\u00bb, comunic\u00e1ndole al auspiciante al correo electr\u00f3nico camiloprieto10@gmail.com. <\/p>\n
Y la especialidad Civil-Familia-Laboral, comunic\u00f3 que \u00abla vacante Oficial Mayor (\u2026) hab\u00eda sido prove\u00edda seg\u00fan Resoluci\u00f3n 023 de 19 de mayo de 2022, donde fue nombrado el abogado CARLOS ALBERTO ROJAS TRUJILLO, segundo de la lista enviada en el acuerdo (\u2026), y a quien le fue concedida la pr\u00f3rroga de Ley para tomar posesi\u00f3n en el cargo, teniendo vencimiento el 28 de julio pr\u00f3ximo, lo anterior mediante Resoluci\u00f3n 029 de 30 de junio de 2022\u00bb, notici\u00e1ndole al accionante al e-mail camiloprieto10@gmail.com. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se torna inane el an\u00e1lisis de fondo del embate planteado por Prieto G\u00f3mez, ya que el iudex plural criticado, al percatarse de lo sucedido, subsan\u00f3 la anomal\u00eda registrada y emprendi\u00f3 la gesti\u00f3n suplicada, ofreciendo \u00abrespuesta\u00bb a lo requerido. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico, la Corte Constitucional, recientemente, esboz\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) 3.4. El fen\u00f3meno de la carencia actual de objeto como causal de improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, seg\u00fan el Decreto Ley 2591 de 1991 y la jurisprudencia constitucional, se presenta en tres hip\u00f3tesis: (i) cuando existe un hecho superado, (ii) se presenta da\u00f1o consumado o (iii) se est\u00e1 ante una circunstancia sobreviniente. <\/p>\n
3.5. La jurisprudencia constitucional ha indicado que el primer evento, esto es, hecho superado, se presenta cuando entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la acci\u00f3n de tutela6. Es decir, que, por razones ajenas a la intervenci\u00f3n del juez de tutela, desaparece la causa que origin\u00f3 la presunta vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del accionante, cuya protecci\u00f3n se reclamaba (\u2026)\u00bb T 052 de 2022, 18 feb. <\/p>\n
2.2.- Ahora, rec\u00e1lquese que, si bien la dependencia enjuiciada no accedi\u00f3 a lo requerido por el actor, esto es, lograr su \u00abnombramiento y posterior posesi\u00f3n en propiedad en el (\u2026) cargo de oficial mayor\u00bb, ello no conlleva per se la transgresi\u00f3n al \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, habida cuenta que su \u00abn\u00facleo esencial\u00bb comprende, it\u00e9rese, una \u00abpronta resoluci\u00f3n, respuesta de fondo y notificaci\u00f3n de \u00e9sta al interesado\u00bb, tal como se acredit\u00f3 en el sub judice. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que esta Corte ha sostenido que, la \u00abacci\u00f3n de tutela deviene procedente, si se establece la vulneraci\u00f3n al derecho fundamental de petici\u00f3n; para ello es presupuesto indispensable la existencia de actos u omisiones de la autoridad que obstruyan el ejercicio del derecho o no resuelvan oportunamente sobre lo solicitado\u00bb (CSJ STC7510-2022; rad. 2022-00780-00). <\/p>\n
3.- Como colof\u00f3n, surge inviable la ayuda suplicada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Camilo Orlando Prieto G\u00f3mez contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva \u2013 Sala Plena. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9593-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC9593-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11-001-02-30-000-2022-00928-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Camilo Orlando Prieto G\u00f3mez le instaur\u00f3 a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65496","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65496","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65496"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65496\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65496"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65496"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65496"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}