STC9598-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC9596-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N.\u00ba 11001-02-03-000-2022-02365-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Jorge Ernesto Andrade contra el Juzgado Primero de Familia de Cali, extensiva a la Sala de Familia del Tribunal Superior de Cali, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal, la Alcald\u00eda, la Personer\u00eda y la Comisar\u00eda 2\u00aa de Familia, todos estos de Jamund\u00ed, N\u00e9stor Javier D\u00edaz Rua, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y citadas las partes e intervinientes en el amparo constitucional de radicado 2022-00056. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada, en el tr\u00e1mite referido. <\/p>\n
En confuso escrito, literalmente sostuvo como hechos, \u00abse le solicita al SE\u00d1OR JUEZ DE JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DE SANTIAGO DE CALI, en donde entre a modificar la sentencia de acci\u00f3n de tutela y les concedan tutelar los derechos fundamentales de petici\u00f3n del Sr N\u00e9stor Javier Diaz Rua en donde le fueron negados por que EL SE\u00d1OR JUEZ DE JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DE SANTIAGO DE CALI, no observ\u00f3 que lo que comunica el SE\u00d1OR JUEZ DEL JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO MUNICIPAL DE JAMUND\u00cd VALLE, la acci\u00f3n de tutela no era interpuesta por el Sr N\u00e9stor Javier Diaz Rua, ya que a \u00e9l no se le estaba vulnerando ning\u00fan derecho fundamental de petici\u00f3n y quien deber\u00e1 instaurar la acci\u00f3n de tutela no era el Sr N\u00e9stor Javier Diaz Rua, sino el Sr. Jorge Ernesto Andrade, en donde es a \u00e9l a quien se le est\u00e1n vulnerado los derechos fundamentales de petici\u00f3n\u00bb (sic) <\/p>\n
2. Requiri\u00f3 \u00abTutelar mis derechos fundamentales de petici\u00f3n, en donde el JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DE SANTIAGO DE CALI, no lo contesto y no se pronuncio al respecto, creando una vulneracion al debido procesos de derechos fundamentales y la obstruccion a mi derecho fundamental de peticion\u00bb (sic), y, ordenar al Juzgado Primero de Familia de Cali, que modifique la sentencia proferida en la acci\u00f3n de tutela \u00abnumero 048 de fecha primero de Abril del 2022. Radicacion # 76 001 31 10 001 2022 00056 00\u00bb. (sic) <\/p>\n
3. La citada acci\u00f3n de tutela fue repartida para su conocimiento, al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, autoridad que, mediante auto de 14 de julio de 2022, se abstuvo de asumir su conocimiento y dispuso remitir la acci\u00f3n constitucional a la Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
Si bien, el aludido Tribunal Superior fundament\u00f3 su determinaci\u00f3n aduciendo que \u00abEn efecto, los hechos que originan la presente acci\u00f3n constitucional radican en que el se\u00f1or Jorge Ernesto Andrade radic\u00f3 acci\u00f3n de tutela que por reparto correspondi\u00f3 al Juzgado Primero de Familia de Oralidad de Cali, Despacho que resolvi\u00f3 la misma mediante sentencia No. 48 del 01 de abril de 2022, la cual refiere el accionante incurri\u00f3 en un vicio de procedibilidad. Sin embargo, el d\u00eda de hoy 13 de julio de 2022 el Juzgado accionado inform\u00f3 a este Despacho que la sentencia en menci\u00f3n fue impugnada por el accionante y revocada para negar por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito de Cali en sentencia aprobada mediante acta No. 58 de fecha 24 de mayo de 2022 M. P. Dr. \u00d3scar Fabian Combariza Camargo, sentencia \u00e9sta \u00faltima que conforme lo pretendido mediante el amparo constitucional por el se\u00f1or Jorge Ernesto Andrade, pese a no ser referida directamente en el escrito de tutela, al comprender la doble instancia de la sentencia controvertida tendr\u00e1 que ser analizada a efectos de decidir respecto del amparo deprecado, generando eventualmente consecuencias respecto a la actuaci\u00f3n del Tribunal\u00bb, lo cierto es que, revisadas las piezas digitales se observa que se incurri\u00f3 en error en el aludido auto, en tanto que, el accionante en la aludida acci\u00f3n fue el se\u00f1or N\u00e9stor Javier D\u00edaz Rua y no Jorge Ernesto Andrade, quien no hab\u00eda promovido con antelaci\u00f3n acci\u00f3n de igual linaje. <\/p>\n
4. Allegadas las diligencias a esta Sala, se avoc\u00f3 su conocimiento en auto de 21 de julio de 2022, en el que se orden\u00f3 el traslado a los accionados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la vinculaci\u00f3n de los terceros y la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en la acci\u00f3n constitucional mencionada. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala de Familia del Tribunal Superior de Cali, remiti\u00f3 el enlace contentivo de la acci\u00f3n de tutela formulada por N\u00e9stor Javier D\u00edaz R\u00faa, contra la Alcald\u00eda de Jamund\u00ed, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Personer\u00eda Municipal de Jamund\u00ed, bajo radicado 2022-00056. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero de Familia de Cali, solicit\u00f3 negar el amparo reclamado, teniendo en cuenta que en la acci\u00f3n de tutela 2022-00056, se valoraron los anexos aportados por el se\u00f1or N\u00e9stor Javier D\u00edaz R\u00faa, quedando igualmente establecido por parte de la Sala de Familia del Tribunal Superior de Cali, al desatar la impugnaci\u00f3n, que el derecho de petici\u00f3n objeto de la acci\u00f3n constitucional era obtener respuesta al elevado por el se\u00f1or D\u00edaz R\u00faa el 17 de septiembre de 2021, y no por el se\u00f1or Jorge Ernesto Andrade, como lo afirma en su escrito de tutela. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, el se\u00f1or Jorge Ernesto Andrade, no actu\u00f3 en calidad de agente oficioso, ni se alleg\u00f3 poder para representar legalmente al accionante se\u00f1or N\u00e9stor Javier D\u00edaz R\u00faa, en la tutela bajo radicado 76001 31 10 00 120220 05600, por ende, no qued\u00f3 demostrado el inter\u00e9s que le asiste al aqu\u00ed accionante. <\/p>\n
3. N\u00e9stor Javier Diaz Rua, en calidad de vinculado, refiri\u00f3 que el Juez Primero de Familia de Santiago de Cali, debe revocar la sentencia # 48 del 1\u00b0 de abril de 2022 y tutelar sus derechos fundamentales, por falta de respuesta de las entidades accionadas. <\/p>\n
4. Rosana Rua G\u00f3mez vinculada en el tr\u00e1mite, inform\u00f3 varias actuaciones adelantadas por la Comisar\u00eda de Familia \u00abEl Guabal\u00bb dentro del proceso administrativo de Restablecimiento de Derechos de su nieta IDR bajo radicado 2018-00183, y solicit\u00f3 la entrega de la custodia de su nieta, la que le fue asignada junto con su hijo N\u00e9stor Javier D\u00edaz Rengifo. <\/p>\n
5. La Fiscal 36 Seccional de Valle del Cauca, inform\u00f3 que revisada la base de datos de la FGN, por medio del usuario SPOA de la suscrita funcionaria, logr\u00f3 evidenciar que en ese despacho, se adelanta el asunto radicado SPOA nro. 760012204000202200460 por el delito de ejercicio arbitrario de la custodia de hijo menor de edad, siendo denunciante el se\u00f1or N\u00e9stor Javier D\u00edaz R\u00faa, seg\u00fan hechos ocurridos el 10 de septiembre del 2021, no evidenci\u00e1ndose en el encabezado ni cuerpo de la denuncia el nombre del se\u00f1or Jorge Ernesto Andrade, por lo que es viable, en principio, aducir que no tiene calidad de parte dentro del asunto, ni act\u00faa como apoderado o representante legal de alg\u00fan interviniente en el asunto en comento. <\/p>\n
6. La coordinadora de la Unidad de Fiscal\u00edas de Jamund\u00ed, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n en tanto que, revisados los registros, no obra requerimiento o solicitud elevada por N\u00e9stor Javier D\u00edaz o Jorge Ernesto Andrade. <\/p>\n
7. El Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Jamund\u00ed Valle, inform\u00f3 que el 27 de enero de 2022, le fue repartida la acci\u00f3n de tutela promovida por N\u00e9stor Javier D\u00edaz Rua en contra de la Comisar\u00eda 2\u00aa de Familia y la Personer\u00eda Municipal de Jamund\u00ed, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Procuradur\u00eda y la Oficina de Control Interno Disciplinario de Jamund\u00ed, bajo radicado 2022-00069, acci\u00f3n que fue negada por improcedente en sentencia de 9 de febrero de 2022, toda vez que quien hab\u00eda presentado el derecho de petici\u00f3n, era persona diferente a quien invoc\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, lo que significa que no se configur\u00f3 la legitimaci\u00f3n en la causa por activa, decisi\u00f3n que confirm\u00f3 el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Cali, en fallo del 19 de marzo siguiente. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Esta Sala es competente para conocer del presente asunto, habida cuenta que, la pretensi\u00f3n elevada por el se\u00f1or Jorge Ernesto Andrade se circunscribe, a que se modifique la sentencia proferida por el Juzgado Primero de Familia de Cali el 1\u00b0 abril de 2022, la que en sede de impugnaci\u00f3n fue revocada por la Sala de Familia del Tribunal Superior de Cali en fallo de 24 de mayo de 2022, en la acci\u00f3n de tutela promovida por N\u00e9stor Javier D\u00edaz Rua contra la Alcald\u00eda de Jamund\u00ed y otros. <\/p>\n
2. En l\u00ednea de principio la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, pues ello significar\u00eda un desconocimiento de los principios contemplados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, no obstante, cuando los funcionarios judiciales incurran en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento legal, sin ninguna objetividad y, los interesados no cuenten con otro medio de defensa judicial, esta jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir en aras de conjurar o evitar la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales involucradas. <\/p>\n
As\u00ed mismo, no puede olvidarse, que si bien, el ordenamiento establece que la acci\u00f3n de tutela se trata de un procedimiento breve y sumario y por lo mismo, distante de las formalidades que se exigen para otra clase de juicios, no es posible eludir el respeto a requisitos tales como, el de la legitimaci\u00f3n, as\u00ed como la debida representaci\u00f3n. <\/p>\n
3. En relaci\u00f3n con esta figura, para acudir a este mecanismo, el art\u00edculo 10\u00ba del Decreto 2591 de 1991 establece, que \u00abpodr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, la Corte ha sostenido, \u00ab(\u2026) la persona habilitada constitucionalmente para promover la acci\u00f3n de tutela es aquella a la que se le violan o amenazan sus derechos fundamentales. El profesional del derecho que la auspicia dentro del tr\u00e1mite de un determinado proceso es un simple apoderado judicial y, en ning\u00fan momento, resulta afectado en tales derechos cuando los funcionarios judiciales incurren presuntamente en v\u00edas de hecho al hacer pronunciamientos en el curso de la instrucci\u00f3n y fallo del mismo\u00bb (STC 29 sep. 2003, rad 00245-01, reiterada en STC926-2018, STC4611- 2018 y, STC4982-2022, entre muchas otras). <\/p>\n
Tal requerimiento es a\u00fan m\u00e1s estricto cuando el amparo se dirige contra una actuaci\u00f3n jurisdiccional, en la medida en que, cuando la presunta violaci\u00f3n de los derechos fundamentales proviene de actuaciones cumplidas en un espec\u00edfico proceso judicial, la legitimidad para pretender su reparaci\u00f3n s\u00f3lo est\u00e1 radicada en quienes son parte en tal asunto y no, como aqu\u00ed acontece, en quien no tiene tal calidad. (CSJ SC, 17 jun. 2008, rad. 2008-00795- 01, citada entre otras en STC9425-2021). <\/p>\n
4. En el evento en estudio, Jorge Ernesto Andrade promueve el amparo, con el fin de que en la acci\u00f3n de tutela formulada por N\u00e9stor Javier D\u00edaz Rua contra la Alcald\u00eda de Jamund\u00ed y otros, se modifique la sentencia proferida por el Juzgado Primero de Familia de Santiago de Cali, en la acci\u00f3n de tutela bajo radicado 2022-00056, que como se dej\u00f3 visto, fue revocada para negarla por la Sala de Familia del Tribunal Superior de Cali en sentencia de 24 de mayo de 2022, advirtiendo la Sala, que el actor no tiene la calidad de parte ni de tercero interviniente en el citado tr\u00e1mite, raz\u00f3n por la cual la protecci\u00f3n constitucional no est\u00e1 llamada a prosperar, toda vez que el aqu\u00ed accionante carece de inter\u00e9s para adelantar esta queja. T\u00e9ngase en cuenta que quien acuda a este mecanismo excepcional con el fin de obtener la protecci\u00f3n de sus derechos debe tener legitimaci\u00f3n en la causa. <\/p>\n
5. Conforme a lo anterior, y en raz\u00f3n a que la legitimidad para actuar es un presupuesto de la acci\u00f3n de tutela, que en este caso no se cumple, se declarar\u00e1 improcedente la protecci\u00f3n solicitada por Jorge Ernesto Andrade. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve DECLARAR IMPROCEDENTE la acci\u00f3n de tutela promovida por Jorge Ernesto Andrade contra el Juzgado Primero de Familia de Santiago de Cali, extensiva al Tribunal Superior de Cali Sala de Familia. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9598-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC9596-2022 Radicaci\u00f3n N.\u00ba 11001-02-03-000-2022-02365-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Jorge Ernesto Andrade […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65500","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65500","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65500"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65500\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65500"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65500"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65500"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}