STC9621-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC9621-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-10-000-2022-00320-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga el 8 de julio de 2022, en la acci\u00f3n de tutela instaurada por Franklin Cata\u00f1o Castro contra el Juzgado Tercero de Familia de Bucaramanga, tr\u00e1mite al que dispuso vincular a la oficina de archivo del Consejo Seccional de la Judicatura de Santander, y a los se\u00f1ores Malena Gonz\u00e1lez G\u00f3mez, Andr\u00e9s Felipe Navas Gonz\u00e1lez y citar a las partes e intervinientes en el proceso de alimentos de radicado 1995-5759. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El peticionario invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad accionada. <\/p>\n
En compendio sostuvo, que la se\u00f1ora Malena Gonz\u00e1lez G\u00f3mez, madre de su hijo, promovi\u00f3 proceso de alimentos en contra suya, y, como posteriormente ella form\u00f3 un nuevo hogar, el compa\u00f1ero tom\u00f3 la decisi\u00f3n de adoptar al menor de edad lo que \u00e9l acept\u00f3 renunciando a los derechos de patria potestad, por tanto, desde aquel momento, qued\u00f3 exento del proceso de alimentos. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que, le fue imposible haberlo salir del pa\u00eds debido a la restricci\u00f3n por embargo de alimentos, raz\u00f3n por la cual el 31 de enero de 2022, radic\u00f3 ante el Juzgado Tercero de Familia de Bucaramanga, solicitud de terminaci\u00f3n del proceso de alimentos y levantamiento de la medida cautelar, teniendo en cuenta que el alimentario fue adoptado y cuenta actualmente con 31 a\u00f1os de edad, sin embargo, a la fecha de formulaci\u00f3n de la presente acci\u00f3n de tutela, la autoridad judicial no se ha pronunciado. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 que le sea resuelta la petici\u00f3n elevada el 31 de enero de 2022. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Tercero de Familia de Bucaramanga inform\u00f3 que revisado el sistema de justicia Siglo XXI, advirti\u00f3 que el proceso de alimentos objeto de la tutela fue tramitado en ese despacho, siendo archivado el 1\u00b0 de agosto de 2002 en la Caja 109; el que se encuentra a disposici\u00f3n de la oficina de archivo del Consejo Seccional de la Judicatura de Santander. <\/p>\n
2. La asistente administrativa del archivo central de Bucaramanga inform\u00f3 que se tramit\u00f3 la solicitud de desarchivo del expediente radicado 1995-5756, con resultado infructuoso, dado que la caja 109 no ha podido ser ubicada, como tampoco el oficio de entrega de cajas por parte del Juzgado Tercero de Familia de Bucaramanga. <\/p>\n
3. La curadora ad litem de los ciudadanos Malena Gonz\u00e1lez G\u00f3mez y Andr\u00e9s Felipe Navas Gonz\u00e1lez, se atiene a lo que se pruebe dentro del tr\u00e1mite constitucional. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bucaramanga concedi\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional al advertir la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del accionante, en tanto que, el Juzgado accionado al advertir que el proceso radicado bajo el n\u00famero 1995-5759 desapareci\u00f3, debi\u00f3 disponer su reconstrucci\u00f3n conforme lo establece el art\u00edculo 126 del C\u00f3digo General del Proceso, con el fin de resolver la petici\u00f3n elevada por el solicitante. Por lo anterior, imparti\u00f3 las siguientes \u00f3rdenes: <\/p>\n
\u00abAl se\u00f1or JUEZ TERCERO DE FAMILIA DE BUCARAMANGA que en el t\u00e9rmino de DIEZ (10) DIAS, contadas a partir de la notificaci\u00f3n que de la presente providencia se le haga, proceda a realizar los actos tendientes a la reconstrucci\u00f3n del expediente del proceso 1995-5759, a fin de resolver la solicitud presentada por el accionante desde el 31 de enero de 2022. <\/p>\n
Igualmente se insta al se\u00f1or FRANKLIN CATA\u00d1O CASTRO para que cumpla oportunamente con las cargas que el JUZGADO TERCERO DE FAMILIA DE BUCARAMANGA para la reconstrucci\u00f3n del expediente\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El titular del Juzgado Tercero de Familia de Bucaramanga, inconforme con la decisi\u00f3n la impugn\u00f3 solicitando su revocatoria, tras argumentar que, a fin de tramitar la solicitud presentada por el accionante, requiri\u00f3 a la oficina de archivo para la remisi\u00f3n del proceso, sin que tal dependencia hubiese informado sobre la p\u00e9rdida total o parcial del negocio, para dar inicio con la reconstrucci\u00f3n que alude el Tribunal constitucional, pues simplemente comunicaron que no fue ubicado. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, sin embargo, con ocasi\u00f3n del fallo de tutela, solicit\u00f3 autorizaci\u00f3n para el ingreso de personal del despacho a la oficina de archivo, a fin de efectuar la b\u00fasqueda del expediente 1995-5756, y fue ubicado el expediente, por lo que, en auto de 12 de julio de 2022 imparti\u00f3 el tr\u00e1mite respectivo a la petici\u00f3n objeto de queja constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto que se somete a examen de la Sala, de la revisi\u00f3n del escrito de tutela y los documentos obrantes en el expediente digital constitucional se extrae, que la orden impartida por el Tribunal Superior de Bucaramanga, Sala de Familia, se soport\u00f3 en la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia del se\u00f1or Franklin Cata\u00f1o Castro, ante la omisi\u00f3n del Juzgado Tercero de Familia de Bucaramanga de adelantar la reconstrucci\u00f3n del proceso de alimentos bajo radicado 1995-005756-01, a fin de dar tr\u00e1mite a la petici\u00f3n elevada por el actor el pasado 31 de enero. <\/p>\n
2. Ahora, en esta instancia, se advierte que si bien, no se configura el cumplimiento del fallo constitucional de primer grado, lo cierto es que, con ocasi\u00f3n del mismo, el Juzgado accionado adelant\u00f3 las gestiones para la b\u00fasqueda del expediente objeto de litigio en la oficina de archivo central y, al ubicarlo, le dio tr\u00e1mite a la petici\u00f3n de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria elevada por el peticionario, como pasar\u00e1 a explicarse. <\/p>\n
3. En la revisi\u00f3n de las diligencias allegadas, observa la Sala que, en el Juzgado Tercero de Familia de Bucaramanga, se adelant\u00f3 proceso de alimentos promovido por Malena Gonz\u00e1lez G\u00f3mez en representaci\u00f3n del entonces menor Andr\u00e9s Felipe Cata\u00f1o Gonz\u00e1lez en contra de Franklin Cata\u00f1o Castro, el que se radic\u00f3 bajo el n\u00famero 1995-5756, siendo admitido en auto del 15 de febrero de 1995. [Derivado expediente digital. Expediente folio 6] <\/p>\n
El 28 de junio de 1995 se adelant\u00f3 la audiencia de conciliaci\u00f3n, en la que llegaron a un acuerdo frente al monto de la cuota alimentaria. [Derivado expediente digital. Expediente P\u00e1gs. 34 a 37] <\/p>\n
En escrito de 31 de enero de 2022, el se\u00f1or Franklin Cata\u00f1o Castro, solicit\u00f3 al Juzgado accionado dar por terminado el proceso de alimentos \u00abporque no existe obligaci\u00f3n de alimentos de parte de mi mandante hacia el se\u00f1or ANDRES FELIPENAVAS GONZALES por tener estos 31 a\u00f1os a hoy, segundo porque no es el padre (\u2026)\u00bb [Derivado expediente digital. Expediente 680013110003199505756-02. Archivo 01 (enero 31-2022) DEMANDA.pdf] <\/p>\n
Petici\u00f3n que, seg\u00fan dan cuenta las diligencias, luego de las gestiones de b\u00fasqueda y ubicaci\u00f3n del expediente en la oficina de archivo, fue incorporada al proceso e ingresada al despacho, por lo que en auto de 12 de julio de 2022 el Juzgado Tercero de Familia de Bucaramanga imparti\u00f3 el tr\u00e1mite correspondiente a la petici\u00f3n recibida [Derivado expediente digital. Expediente 680013110003199505756-02. Archivo 1995-5756-02 (JULIO 12-2022).pdf] <\/p>\n
4. De acuerdo con lo expresado, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada, como quiera que las actuaciones desplegadas por el Juzgado Tercero de Familia de Bucaramanga, tendientes a la ubicaci\u00f3n del citado proceso, y a impartir el tr\u00e1mite respectivo dando respuesta a la petici\u00f3n origen de la presente acci\u00f3n constitucional, se adelantaron con ocasi\u00f3n de la sentencia constitucional y con posterioridad a la notificaci\u00f3n de ese fallo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZALEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9621-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC9621-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-10-000-2022-00320-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65520","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65520","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65520"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65520\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65520"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65520"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65520"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}