STC9624-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC9624-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-00431-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal el 22 de marzo de 20221, en la acci\u00f3n de tutela formulada por Domingo Jos\u00e9 Barrios Garc\u00eda contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, los Juzgados Primero Promiscuo del Circuito y Segundo Promiscuo Municipal, ambos del Carmen de Bol\u00edvar y la Fiscal\u00eda Seccional 11 de la misma ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron citadas las partes e intervinientes en los amparos constitucionales con radicados n\u00ba 2021-00596 y 2022-00080. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, honra, acceso a la administraci\u00f3n de justicia e igualdad, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Del ambiguo escrito de tutela y los soportes allegados, se establece que en la investigaci\u00f3n penal n\u00ba 2017-01665 seguida contra Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Barrios Garc\u00eda, Harving Barrios Moreno y Pedro Arrieta V\u00e1squez, present\u00f3 solicitud para que se ordenara la suspensi\u00f3n del poder dispositivo sobre un inmueble, petici\u00f3n que neg\u00f3 el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de El Carmen de Bol\u00edvar el 16 de junio de 2020, decisi\u00f3n que confirm\u00f3 el Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de la misma ciudad el 9 de febrero de 2021. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 algunas irregularidades que, en su sentir, han incurrido las mencionadas autoridades judiciales en el tr\u00e1mite del proceso y cuestion\u00f3 la gesti\u00f3n del Fiscal 11 Seccional de Bol\u00edvar encargado de la investigaci\u00f3n. <\/p>\n
Ahora bien, Domingo Jos\u00e9 Barrios Garc\u00eda acude a la presente solicitud de amparo como mecanismo transitorio, en aras de evitar un perjuicio irremediable que se pudiera causar con la decisi\u00f3n que deber\u00e1 proferir la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena, \u00abpor el proceder y en la forma como vaya a fallar\u00bb en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 contra el Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de El Carmen de Bol\u00edvar con radicado 2022-00080, por lo que solicit\u00f3, que se le conmine para que \u00absu fallo sea en derecho, con raz\u00f3n jur\u00eddica y sin apasionamientos\u00bb. <\/p>\n
Pretensi\u00f3n que fundament\u00f3 explicando que desde el inicio de la investigaci\u00f3n penal 2017-01665 en la que funge como v\u00edctima, \u00abse cometen il\u00edcitos y maniobras fraudulentas\u00bb, por lo que cuestiona la imparcialidad de la Corporaci\u00f3n accionada y afirma que \u00absiempre favorecen a sus subalternos\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3, adem\u00e1s, que el 17 de diciembre de 2021 present\u00f3 otra acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de El Carmen de Bol\u00edvar, con radicado 2021-00596, sin que a la fecha haya pronunciamiento del Tribunal Superior de Cartagena. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 en concreto, \u00abse deje sin efecto el actuar de lo sres Magistrados de la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena drs. Jos\u00e9 Cumplido Montiel y Francisco Pascuales Hern\u00e1ndez\u00bb, e igualmente pidi\u00f3 que, \u00abse deje sin efecto el actuar de los sres. Jueces 2\u00ba Promiscuo M\/pal, dr. C\u00e9sar Gonz\u00e1lez de Castro y dr. Loiwer Barrag\u00e1n Padilla, Juez 1\u00ba Promiscuo del Circuito ambos del Carmen de Bol\u00edvar\u00bb. (sic). <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena manifest\u00f3 que no comprende los motivos que originaron la acci\u00f3n de tutela contra el Magistrado del Despacho 01 de esa Corporaci\u00f3n, ni lo pretendido con la misma. <\/p>\n
No obstante, inform\u00f3 que conoci\u00f3 de una acci\u00f3n de tutela instaurada por Domingo Jos\u00e9 Barrios Garc\u00eda contra el Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de El Carmen de Bol\u00edvar, por la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental de petici\u00f3n, toda vez que asegur\u00f3 que ese despacho no le contest\u00f3 una solicitud en la que requiri\u00f3 copias de unas actuaciones que se adelantaron en el tr\u00e1mite en el que se resolvi\u00f3 su solicitud de suspensi\u00f3n del poder dispositivo. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de El Carmen de Bol\u00edvar, se\u00f1al\u00f3 que conoci\u00f3 de la apelaci\u00f3n interpuesta por el apoderado de Domingo Jos\u00e9 Barrios Garc\u00eda, contra la decisi\u00f3n adoptada por el Juez Segundo Promiscuo Municipal el 16 de junio de 2020, mediante la cual no se accedi\u00f3 a una solicitud de suspensi\u00f3n del poder dispositivo, en la investigaci\u00f3n seguida contra Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Barrios Garc\u00eda, Harving Barrios Moreno y Pedro Arrieta V\u00e1squez, con radicado 2017-01665. <\/p>\n
Explic\u00f3 que luego de varias diligencias fracasadas, el 9 de febrero de 2021 resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n, confirmando la decisi\u00f3n de primer grado. Adem\u00e1s, destac\u00f3 que el actor cuenta con la posibilidad de acudir nuevamente ante el Juez de garant\u00edas cuando re\u00fana los elementos necesarios para sustentar su petici\u00f3n. <\/p>\n
3. El Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de El Carmen de Bol\u00edvar, manifest\u00f3 que conoci\u00f3 de la solicitud de audiencia preliminar de suspensi\u00f3n del poder dispositivo, presentada por el accionante y que hace parte del proceso penal que, por los presuntos delitos de fraude procesal y concierto para delinquir, se denunci\u00f3 a Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Barrios Garc\u00eda, Harving Barrios Moreno y Pedro Arrieta V\u00e1squez. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el 16 de junio de 2020, luego de hacer un an\u00e1lisis exhaustivo de los elementos probatorios, concluy\u00f3 que no se daban motivos razonablemente fundados para acceder a la pretensi\u00f3n, determinaci\u00f3n que confirm\u00f3 el Juzgado Primero Promiscuo del Circuito el 9 de febrero de 2021. <\/p>\n
Inform\u00f3 que el 22 de febrero de 2022 el Tribunal Superior de Cartagena le corri\u00f3 traslado de una acci\u00f3n de tutela promovida por Domingo Jos\u00e9 Barrios Garc\u00eda contra el Juzgado Primero Promiscuo del Circuito El Carmen de Bol\u00edvar, y el 7 de marzo siguiente le notific\u00f3 el fallo de la referida acci\u00f3n, en el que el Tribunal Superior ampar\u00f3 el derecho de petici\u00f3n del accionante y orden\u00f3 responder de fondo la solicitud de 28 de enero de 2022 elevada por el actor, as\u00ed como a la petici\u00f3n de 8 de noviembre de 2021, reiterada el 16 de noviembre y el 2 y 3 de diciembre de 2021, no obstante, el accionante impugn\u00f3 el fallo. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3, adem\u00e1s, que, de manera anticipada y sin que el Tribunal hubiera proferido el fallo constitucional, Barrios Garc\u00eda inici\u00f3 otra solicitud de amparo sobre el mismo asunto. <\/p>\n
4. El Fiscal 29 Seccional indic\u00f3 que en ese despacho se adelanta la investigaci\u00f3n 2017-01665 donde funge como denunciante Domingo Jos\u00e9 Barrios Garc\u00eda por el presunto punible de Fraude procesal en contra de Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Barrios Garc\u00eda y otros, proceso que le fue asignado el 20 de octubre de 2021 con ocasi\u00f3n del impedimento invocado por el Fiscal 11 Seccional. <\/p>\n
5. El Consejo Seccional de la Judicatura de Bol\u00edvar requiri\u00f3 declarar la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva respecto de esa entidad, argumentando que no ha incurrido en amenaza o vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
De otra parte, observ\u00f3 el incumplimiento del requisito de la subsidiariedad por prematura, porque al haber formulado el actor impugnaci\u00f3n contra los fallos de tutela 2021-00596 y 2022-00080, de obtener una respuesta desfavorable, puede solicitar a la Corte Constitucional la revisi\u00f3n de las mismas. <\/p>\n
Frente a los reparos formulados a la investigaci\u00f3n penal que adelantada la Fiscal\u00eda 29 Seccional, resalt\u00f3 que la misma no ha culminado, por tanto, deber\u00e1 ser en el proceso donde el actor eleve las solicitudes a que haya lugar, siendo ese el escenario procesal donde las partes deben presentar las peticiones encaminadas a remediar cualquier situaci\u00f3n que estimen desconocedora de sus garant\u00edas. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue formulada por el accionante, precisando que en sus escritos no hay confusi\u00f3n, sino exceso de explicaci\u00f3n al narrar las actuaciones adelantadas en la investigaci\u00f3n penal. <\/p>\n
Asimismo, insisti\u00f3 en las irregularidades atribuidas a los accionados en el tr\u00e1mite del proceso y manifest\u00f3 \u00ab[E]l se\u00f1or M.P. me califica que estoy frente al \u201cexotismo\u201d de mi pretensi\u00f3n. No estoy frente a ning\u00fan \u201cexotismo\u201d, ni confusi\u00f3n, sino que estoy frente a insistencias, a exceso de explicaci\u00f3n, que no conlleve a la desatenci\u00f3n de todos los accionados. Por cuanto expongo y presento el cumulo de pruebas documentales que se desatienden por los accionados y hasta por el se\u00f1or juez de tutela\u00bb (sic). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Domingo Jos\u00e9 Barrios Garc\u00eda promueve presente solicitud de amparo como mecanismo transitorio, en aras de evitar un perjuicio irremediable que se pudiera causar con la sentencia que debe proferir la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 contra el Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de El Carmen de Bol\u00edvar con radicado 2022-00080. <\/p>\n
Al respecto se\u00f1ala la Sala, que dicha pretensi\u00f3n no solo desborda el car\u00e1cter residual y subsidiario de este mecanismo excepcional, sino que tambi\u00e9n, desnaturaliza la finalidad por la cual el Constituyente cre\u00f3 la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
2. De las pruebas obrantes en el expediente y de los informes rendidos por los accionados, se observa que el 4 de marzo de 2022, el Tribunal Superior de Cartagena obrando como juez constitucional en la acci\u00f3n con radicado 2022-00080, profiri\u00f3 sentencia de primera instancia en la que ampar\u00f3 el derecho fundamental de petici\u00f3n de Domingo Jos\u00e9 Barrios Garc\u00eda, y, en consecuencia, orden\u00f3 al Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de El Carmen de Bol\u00edvar que en colaboraci\u00f3n con el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de la misma ciudad, contestara de fondo la solicitud de 28 de enero de 2022 elevada por el actor, as\u00ed como la petici\u00f3n de 8 de noviembre de 2021, reiterada el 16 de noviembre y el 2 y 13 de diciembre del mismo a\u00f1o. <\/p>\n
Esa determinaci\u00f3n fue impugnada por el aqu\u00ed accionante y resuelta por la Sala de Casaci\u00f3n Penal con sentencia de 19 de abril de 2022 en la que dispuso revocar parcialmente la decisi\u00f3n de primera instancia, y en su lugar, declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n para pronunciarse respecto de la petici\u00f3n de 8 de noviembre de 2021. <\/p>\n
En lo atinente a la acci\u00f3n de tutela n\u00ba 2021-00596 una vez consultada la p\u00e1gina de procesos de la Rama Judicial se evidenci\u00f3 que el fallo de primera instancia que profiri\u00f3 el Tribunal Superior de Cartagena, fue impugnado por Domingo Jos\u00e9 Barrios Garc\u00eda, y la Sala de Casaci\u00f3n Penal la resolvi\u00f3 en sentencia de 10 de febrero de 2022. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, si el accionante considera que de esas decisiones se desprende una posible irregularidad o desafuero, puede solicitar la revisi\u00f3n de las mismas ante la Corte Constitucional prevista en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991 y el recurso de insistencia desarrollado en el Acuerdo No 05 de 1992, para pedir a dicha Corporaci\u00f3n su escogencia. <\/p>\n
3. Ahora bien, de lo manifestado por el peticionario en la impugnaci\u00f3n, se percibe que su inconformidad radica en las gestiones adelantadas por las autoridades judiciales en la investigaci\u00f3n penal n\u00ba 2017-01665 en la que denunci\u00f3 por el presunto punible de fraude procesal a Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Barrios Garc\u00eda, Harving Barrios Moreno y Pedro Arrieta V\u00e1squez, proceso que le fue asignado el 20 de octubre de 2021 a la Fiscal\u00eda 29 Seccional, no obstante, teniendo en cuenta que dicha actuaci\u00f3n se encuentra en curso, el actor podr\u00e1 concurrir al mismo y activar los mecanismos que tiene a su alcance. <\/p>\n
Obs\u00e9rvese, adem\u00e1s, que la Sala de Casaci\u00f3n Penal en sentencia STP4727-2022 de 19 de abril de 2022, a trav\u00e9s de la cual resolvi\u00f3 la impugnaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela n\u00ba 2022-00080 instaurada por Domingo Jos\u00e9 Barrios Garc\u00eda, tambi\u00e9n abord\u00f3 dicha queja. Sobre el particular, expuso: <\/p>\n
\u00ab6.4. De otra parte, DOMINGO JOS\u00c9 BARRIOS GARC\u00cdA atribuye la afectaci\u00f3n de sus derechos a la igualdad y a la honra en que la actuaci\u00f3n de las autoridades judiciales muestra una tendencia a favor del indiciado y no le brindan garant\u00edas de imparcialidad. Al respecto, dado que la investigaci\u00f3n est\u00e1 en curso, en \u00e9sta el tutelante puede acudir a los mecanismos previstos en el ordenamiento procesal penal para garantizar la imparcialidad de los funcionarios judiciales, como las recusaciones, en caso de configurarse alguna de las causales para hacerlo, por lo que existiendo otros medios judiciales de defensa la acci\u00f3n de tutela es improcedente, conforme a lo previsto en el art\u00edculo 6.1 del Decreto 2591 de 1991\u00bb. <\/p>\n
4. De conformidad con lo expuesto, la sentencia constitucional impugnada ser\u00e1 confirmada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Actuaci\u00f3n asignada a esta Sala el 18 de julio de 2022. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9624-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC9624-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-00431-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65523","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65523","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65523"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65523\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65523"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65523"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65523"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}