STC9627-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC9627-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-22-10-000-2022-00491-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 9 de junio de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Javier Bonilla Lugo promovi\u00f3 contra los Juzgados Primero y Veinte de Familia de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en los procesos ejecutivo de alimentos 2008-01246 y de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria 2021-00287. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y petici\u00f3n, presuntamente vulnerados por los juzgados accionados en los tr\u00e1mites referidos. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que, el 11 de mayo de 2021 present\u00f3 demanda de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria, correspondiendo su conocimiento al Juzgado Primero de Familia de esta ciudad bajo radicado 2021-0287, y en el auto admisorio dispuso suspender el pago de las mesadas de alimentos mientras se defin\u00eda el asunto, en atenci\u00f3n a que la alimentaria super\u00f3 los 25 a\u00f1os de edad, y en sentencia de 17 de septiembre de 2021, lo exoner\u00f3 de la cuota fijada para Laura Mar\u00eda Bonilla, y no obstante, present\u00f3 solicitud de aclaraci\u00f3n y \u00abadicci\u00f3n\u00bb (sic) de la sentencia, resuelta el 11 de noviembre siguiente, \u00absin que sea clara tal providencia\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que en varias oportunidades solicit\u00f3 en los juzgados accionados se oficiara a CASUR informando el levantamiento de la medida cautelar y que le fueran reintegrados el total de las cuotas alimentarias no pagadas, sin que hasta la fecha se le haya dado respuesta. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior solicit\u00f3: <\/p>\n
<\/p>\n
i. Ordenar al Juzgado Primero de Familia aclarar la sentencia del proceso 2021-0287, ordenando la devoluci\u00f3n de la totalidad del dinero que, por concepto de cuotas alimentarias descontadas, se encuentra a \u00f3rdenes del Juzgado Veinte de Familia De Bogot\u00e1 en el proceso 2008-1246. <\/p>\n
<\/p>\n
ii. Que el Juzgado Primero de Familia comunique al Juzgado Veinte de Familia lo anterior, para que d\u00e9 cumplimiento a la devoluci\u00f3n. <\/p>\n
(iii) Que el Juzgado Veinte de Familia de Bogot\u00e1 ordene entregarle los t\u00edtulos que se encuentran a \u00f3rdenes de ese despacho, por concepto de las cuotas de alimentos que le fueron descontadas. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Primero de Familia de Bogot\u00e1, tras informar las actuaciones adelantadas en el proceso de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria que all\u00ed se adelant\u00f3, sostuvo que, en el Juzgado Veinte de Familia de esta ciudad se tramita proceso ejecutivo de alimentos, en el que presuntamente se encuentran dineros en favor del accionante, sin que tenga injerencia ese despacho en la orden de entregar o devolver esos dineros, puesto que es en el proceso de ejecuci\u00f3n que se debe establecer a quien y cuanto se debe entregar, \u00f3rdenes que por autonom\u00eda judicial no puede decretar para que las cumpla el hom\u00f3logo Veinte de Familia. <\/p>\n
2. El Juzgado Veinte de Familia de esta ciudad, comunic\u00f3 que en auto de 8 de junio de 2022 orden\u00f3 en favor del demandado, el pago de los t\u00edtulos judiciales consignados a partir del mes de septiembre de 2021 para el proceso ejecutivo con radicado 2008-01246, en raz\u00f3n a que en sentencia de 17 de septiembre de 2021 proferida por el Juzgado Primero de Familia de Bogot\u00e1 el se\u00f1or Javier Bonilla Lugo fue exonerado de la obligaci\u00f3n alimentaria para con su hija Laura Mar\u00eda Bonilla. <\/p>\n
3. CASUR refiri\u00f3 que, en cumplimiento de lo ordenado por el Juzgado Primero de Familia de Bogot\u00e1 en providencia de 17 de septiembre de 2021 y a lo determinado por el Juzgado Veinte de Familia de Bogot\u00e1 en oficio No. 1731 de 3 de noviembre de 2021, retir\u00f3 de la n\u00f3mina de noviembre de 2021 los descuentos aplicados sobre las mesadas devengadas por el se\u00f1or Javier Bonilla Lugo, que fueron consignados en el Banco Agrario de Colombia. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, declar\u00f3 improcedente la protecci\u00f3n solicitada ante la configuraci\u00f3n de carencia actual de objeto por hecho superado, en tanto que, <\/p>\n
\u00abmediante prove\u00eddo de fecha 8 de junio de 2022 el Juzgado Veinte de Familia de Bogot\u00e1 orden\u00f3 devolver a JAVIER BONILLA LUGO los dep\u00f3sitos judiciales que se encuentran consignados \u201ca partir del mes de septiembre de 2021\u201d a \u00f3rdenes de dicho juzgado, para el proceso ejecutivo de alimentos promovido por LAURA MAR\u00cdA BONILLA AROCA contra JAVIER BONILLA LUGO, y le indic\u00f3 al ejecutado que no era posible la entrega de la totalidad de los dineros consignados a ese proceso, con anterioridad al mes de septiembre de 2021, por cuanto la sentencia de exoneraci\u00f3n de alimentos fue proferida hasta el 17 de septiembre de 2021\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante impugn\u00f3 la decisi\u00f3n, bajo los mismos argumentos expuestos en el escrito inicial, a\u00f1adiendo su inconformidad la omisi\u00f3n de los Juzgados accionados de ordenar la entrega de la totalidad de los dineros que le fueron retenidos desde la fecha de admisi\u00f3n de la demanda de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el evento que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, en el que la inconformidad del se\u00f1or Javier Bonilla Lugo radica en que los Juzgados accionados no han ordenado la entrega de los t\u00edtulos judiciales que le fueron retenidos, se advierte la improcedencia de la acci\u00f3n constitucional y la consecuente confirmaci\u00f3n de la sentencia impugnada, ante la configuraci\u00f3n de un hecho superado. <\/p>\n
2. Lo anterior tiene fundamento en que, de la revisi\u00f3n de las piezas digitales allegadas al expediente constitucional, se advierte que, en el Juzgado Veinte de Familia de Bogot\u00e1, se adelant\u00f3 proceso ejecutivo de alimentos, promovido por \u00c1ngela Roc\u00edo Aroca en favor de su hija menor de edad, contra Javier Bonilla Lugo, bajo radicado 2008-1246. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Anexos (Auto) J20 Familia Bogot\u00e1] <\/p>\n
Se observa igualmente, que con ocasi\u00f3n al proceso de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria formulada por el se\u00f1or Bonilla Lugo con radicado 2021-0287, el Juzgado Primero de Familia de esta ciudad, mediante sentencia del 17 de septiembre de 2021 accedi\u00f3 a las pretensiones y orden\u00f3 el levantamiento de las medidas cautelares, decisi\u00f3n que fue puesta en conocimiento del Juzgado Veinte de Familia. <\/p>\n
Elevada solicitud de aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n del citado fallo por el demandante, el Juzgado Primero de Familia en auto del 11 de noviembre de 2021 pese a referirse a la extemporaneidad de tal petici\u00f3n la resolvi\u00f3, y le inform\u00f3 \u00absobre la devoluci\u00f3n de dineros, se advierte que por cuenta de este despacho no existen dep\u00f3sitos judiciales pendientes de cobro, desconociendo el tr\u00e1mite que puede estarse surtiendo ante el Juzgado 20 de familia, sumado a que tampoco se tiene conocimiento sobre los t\u00edtulos que por cuenta del proceso ejecutivo que all\u00ed se adelanta puedan existir, cuya orden de entrega no ser\u00eda otra cosa que usurpaci\u00f3n de competencia que hoy recae exclusivamente en dicha autoridad judicial\u00bb. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Anexos Respuesta J1 Familia Bogot\u00e1] <\/p>\n
Luego, ante las peticiones elevadas por el actor constitucional en ambos despachos judiciales, frente a la devoluci\u00f3n de los dineros consignados con ocasi\u00f3n de la retenci\u00f3n por concepto de cuotas alimentarias, el Juzgado Veinte de Familia, en auto de 8 de junio de 2022 determin\u00f3, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la parte demandada deber\u00e1 estarse a lo resuelto en providencia de fecha veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintiuno (2021) obrante a folio 385 del expediente digital, en donde se dispuso la entrega de los dineros consignados al demandado. Secretar\u00eda proceda de conformidad. <\/p>\n
De otra parte, por secretar\u00eda, previa verificaci\u00f3n de los dep\u00f3sitos judiciales que para este proceso se encuentren consignados, h\u00e1gase entrega a la alimentaria que de aquellos constituidos hasta el mes de agosto de dos mil veintiuno (2021) inclusive, teniendo en cuenta que el demandado fue exonerado al pago de la cuota alimentaria mediante sentencia de fecha diecisiete (17) de septiembre de esa misma anualidad. <\/p>\n
Finalmente, se le hace saber nuevamente al demandado que no es posible la entrega de la totalidad de los t\u00edtulos judiciales consignados a \u00f3rdenes del juzgado y para el proceso, como quiera que solo hasta el 17 de septiembre de 2021, fue exonerado de la obligaci\u00f3n alimentaria para con su hija, sin que pueda aplicarse efectos retroactivos a la sentencia emitida por el Juzgado hom\u00f3logo, como se pretende\u00bb. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Anexos (Auto) J20 Familia Bogot\u00e1. 2008-01246 AUTO RESUELVE PETICI\u00d3N.pdf.] <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, con las actuaciones desplegadas por el Juzgado Veinte de Familia de Bogot\u00e1, el fundamento de esta acci\u00f3n constitucional qued\u00f3 sin sustento, por cuanto se super\u00f3 la situaci\u00f3n del presunto hecho generador de la violaci\u00f3n del derecho fundamental invocado por el solicitante, por tanto, no tendr\u00eda ning\u00fan sentido que se impartieran \u00f3rdenes con relaci\u00f3n a una espec\u00edfica circunstancia que en este momento procesal no existe, o cuando menos, presenta caracter\u00edsticas diferentes. <\/p>\n
Y es que la Corte, ha sido constante en destacar que una vez desaparecidos los actos u omisiones que motivaron el amparo implorado, el mismo debe fracasar pues, \u00ab(\u2026) Si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente \u2026 la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (\u2026)\u00bb (Ver CSJ STC, 14 oct. 2007, Rad. 00244-01, STC de 13 de marzo de 2009, exp. T-00147-01, STC de 12 de septiembre de 2011, exp. 00081-01, STC, 18 dic. 2012, Rad. 00222-02; STC, 27 febr. 2013, Rad. 00024-01, reiterado en STC265-2021 reiterado en STC265-2021, STC-10402-2021 y, STC8311-2022 entre muchas). <\/p>\n
4. Ahora bien, si el inconformismo del actor en la impugnaci\u00f3n radica en la decisi\u00f3n adoptada en el auto de 8 de junio de 2022, en tanto que, en \u00e9ste no se orden\u00f3 la entrega de la totalidad de t\u00edtulos judiciales consignados en el juicio ejecutivo de alimentos, puesto que la sentencia que lo exoner\u00f3 de la cuota alimentar\u00eda se profiri\u00f3 el 17 de septiembre de 2021, debe decirse que \u00e9ste constituye un hecho nuevo, no expuesto en la demanda de tutela, situaci\u00f3n que, por lo tanto, no pudo ser controvertida por los Juzgados accionados, lo que conduce a que un pronunciamiento en esta instancia frente al mismo, implicar\u00eda la vulneraci\u00f3n del derecho de defensa de los aqu\u00ed accionados. <\/p>\n
5. Conforme a lo se\u00f1alado, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9627-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC9627-2022 Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-22-10-000-2022-00491-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65526","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65526","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65526"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65526\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65526"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65526"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65526"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}