STC9654-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC9654-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2022-00999-011 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La compa\u00f1\u00eda promotora deprec\u00f3 el respeto de sus prerrogativas fundamentales al debido proceso, \u00abIGUALDAD(\u2026) y ACCESO A LA ADMINISTRACI[\u00d3]N DE JUSTICIA\u00bb, presuntamente conculcadas por la dependencia jurisdiccional repelida. <\/p>\n
Y en concreto, dejar sin valor lo dirimido en el expediente ejecutivo por \u00abOBLIGACI\u00d3N DE HACER\u00bb n.\u00b0 \u00ab2021-00547\u00bb para, por ende, \u00abcontinuar\u00bb con el reclamo all\u00ed pretendido. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El sustrato f\u00e1ctico relevante es el que enseguida se devela: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el Juzgado 47\u00b0 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 se surte el descrito litigio, por demanda de la titular del pedido de resguardo de marras contra Banco de Bogot\u00e1, de cuyo cauce provino auto de mandamiento de pago el 2 de diciembre de 2021, adicionado el 19 de enero de la anualidad en curso. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Con interlocutorio de 25 de abril posterior, se tuvo por allegado en tiempo el recurso de reposici\u00f3n que la parte enjuiciada propuso contra la orden de apremio; resoluci\u00f3n \u201cconfirmada\u201d a trav\u00e9s de providencia de 13 de mayo postrero, en sede de recurso horizontal incoado por la all\u00ed demandante (ahora tutelante).<\/p>\n
3. En aquella fecha \u201325 de abril\u2013 se profiri\u00f3 pronunciamiento aparte en el que se repuso el mandamiento ejecutivo y, en su lugar, fue dispuesta la terminaci\u00f3n del pleito; prove\u00eddo a su turno pendiente de ser revisado, mediante apelaci\u00f3n formulada por el extremo ejecutante (la ac\u00e1 promotora). <\/p>\n
<\/p>\n
4. La precursora del amparo critic\u00f3 que se tuviera por tempestivo el recurso de reposici\u00f3n de su contraparte frente al mandamiento de pago, pues, en s\u00edntesis, la misma ten\u00eda hasta el \u00ab23 de febrero\u00bb de los corrientes a fin de rebatir ese auto, pero lo hizo al d\u00eda siguiente. La extemporaneidad en comento se tornar\u00eda latente con m\u00e1s veras si el c\u00f3mputo del lapso de tres (3) d\u00edas para el efecto tuvo comienzo el d\u00eda \u00ab21\u00bb anterior, conforme a las previsiones del decreto 806 de 2020, art. 8\u00b0. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Y en el memorial iniciador del tr\u00e1mite acumulado adujo que de todas maneras el remedio horizontal fue tard\u00edo, dado que Banco de Bogot\u00e1 habr\u00eda quedado notificada el \u00ab18 de febrero\u00bb ejusdem, dos d\u00edas h\u00e1biles posteriores al d\u00eda \u00ab16\u00bb, fecha esta en la que se hizo receptora del mandamiento. <\/p>\n
<\/p>\n
6. Acot\u00f3 en los dos escritos tutelares que el despacho confutado desconoci\u00f3 el \u00abprecedente\u00bb vertido en CSJ STC11274, 1\u00b0 sep. 2021, rad. 2945-00, y CE S, 25 nov. 2021, rad. 01306-01, sobre el c\u00f3mputo de t\u00e9rminos a la luz del decreto precitado. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El ente dispensador de justicia requerido se opuso al \u00e9xito de la clama, por ausencia de vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
Adjunt\u00f3 copia del paginario censurado. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
3. No se produjeron m\u00e1s respuestas. <\/p>\n
LAS SENTENCIAS IMPUGNADAS <\/p>\n
Rehusaron conceder la salvaguarda en ambos casos al concluir, a la postre, que i) la interpretaci\u00f3n de las determinaciones censuradas \u00abno ri\u00f1e[n] de manera flagrante con la disposici\u00f3n [legal] aplicada\u00bb y ii) tampoco se tornan \u00abantojadiza[s], arbitraria[s] o caprichosa[s]\u00bb, encontr\u00e1ndose, en gracia de discusi\u00f3n, que \u00abse encuentra [pendiente] la apelaci\u00f3n\u00bb contra la deca\u00edda de la orden de apremio. <\/p>\n
LAS IMPUGNACIONES <\/p>\n
Fueron formuladas en los dos paginarios por la empresa convocante, con persistencia en sus reproches y agregando en el dossier acumulado que el auto de 13 de mayo hubo de zanjar, en v\u00eda de reposici\u00f3n, sobre la temporalidad del recurso contra el mandamiento de pago. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del canon 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un instrumento jur\u00eddico en respaldo de los derechos esenciales, susceptible de activar siempre que estos resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos eventos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los canales comunes de auxilio. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera excepcional y ce\u00f1ido a la consumaci\u00f3n de un irrefutable desafuero, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, por antonomasia, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Deviene claro que est\u00e1 pendiente de tramitarse la apelaci\u00f3n interpuesta por la ahora quejosa contra el auto que, en sede horizontal de su contraparte, revoc\u00f3 la orden de apremio dentro del ejecutivo n.\u00b0 \u00ab2021-00547\u00bb, que ella adelanta. De ah\u00ed que la acudida en v\u00eda supralegal sea presurosa, m\u00e1s all\u00e1 de la alegaci\u00f3n impugnatoria, m\u00e1xime cuando es al respectivo juez natural de la alzada a quien le corresponder\u00e1 analizar, en primer lugar, si aquel recurso (el de reposici\u00f3n frente al mandamiento) fue tempestivo o no2. <\/p>\n
No en vano, en este nivel se ha doctrinado que <\/p>\n
resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa (negrillas fuera del texto, sentencia de 18 de marzo de 2011, exp. No. 00171-00, reiterada en fallo de 25 de abril de 2012, exp. No.1100102030002012-00728-00)… \u2013\u00c9nfasis ajeno\u2013 (CSJ STC, 1\u00b0 nov. 2012, rad. 00210-01; reiterada, entre muchas otras, en STC11440-2019, 27 ag., rad. 00186-01 y STC3867-2020, 18 jun., rad. 00155-01). <\/p>\n
Total, el implemento de la tutela fluye operante s\u00f3lo bajo la ausencia de escenarios \u00f3ptimos de ayuda, el cual \u00abno est\u00e1 concebid[o] para sustituirlos o desplazarlos, subsanar falencias procesales\u2026, ni mucho menos para restablecer oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos\u2026\u00bb (Destacado adrede. CSJ STC, 8 abr. 2008, rad. 00065-01; reiterada, entre muchas otras, en STC, 4 jun. 2013, rad. 00585-01; STC, 21 ag. 2013, rad. 01258-01; y STC, 17 sep. 2013, rad. 01329-01). <\/p>\n
3. Se impone, ergo, resolver de modo ratificatorio, por lo consignado en precedencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma las sentencias impugnadas. <\/p>\n
Oportunamente env\u00edense las diligencias a la Corte Constitucional, para lo de su atribuci\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
2\u0002 No por nada, al momento de rebatir en alzada contra la revocatoria del mandamiento ejecutivo, la tutelante expuso similares argumentos a los de las demandas iniciadoras de los presentes ritos constitucionales. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9654-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC9654-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2022-00999-011 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANTECEDENTES 1. La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65550","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65550","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65550"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65550\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65550"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65550"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65550"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}