STC9671-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC9671-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2022-01316-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 29 de junio de 2022, proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 el Centro de Investigaciones Oncol\u00f3gicas Cl\u00ednica San Diego Ciosad S.A.S. contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el litigio 2011-00387. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando a trav\u00e9s de apoderada, la compa\u00f1\u00eda solicitante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial convocada. <\/p>\n
2. Del escrito introductor y los medios de prueba, se destacan como hechos relevantes los siguientes: <\/p>\n
En el curso de un ejecutivo que se inici\u00f3 contra la sociedad actora, esta solicit\u00f3 el 1\u00ba de junio de 2022 al estrado fustigado, la terminaci\u00f3n del cobro una vez se entregue a la empresa demandante el respectivo t\u00edtulo de dep\u00f3sito judicial \u00abTENIENDO EN CUENTA LA LIQUIDACI\u00d3N DEL CR[\u00c9]DITO por valor de (\u2026) $176.968.155,66 (\u2026)\u00bb, efectuada por la c\u00e9lula cognoscente el 29 de mayo de 2019. No obstante, la referida petici\u00f3n no hab\u00eda sido resuelta a la fecha de presentaci\u00f3n del resguardo. <\/p>\n
Con posterioridad al mencionado pedimento, el fallador denunciado autoriz\u00f3 el retiro de dineros depositados en la cuenta del despacho por sumas que, a juicio de la entidad querellante, \u00absuperan el l\u00edmite de la liquidaci\u00f3n [aprobada]\u00bb, haciendo un \u00abCOBRO DE LO NO DEBIDO\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que se ordene al juzgado acusado finalizar el recaudo en comento despu\u00e9s de que: (i) realice la orden de entrega de los montos adeudados, pero limit\u00e1ndolos a la precitada suma y (ii) efect\u00fae a su favor \u00abla devoluci\u00f3n de los dineros (\u2026) que se encuentran liquidados de m\u00e1s\u00bb <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Banco Agrario de Colombia S.A. suministr\u00f3 la informaci\u00f3n referente a los dep\u00f3sitos judiciales constituidos en el ejecutivo y argument\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, por lo que solicit\u00f3 que se le desvinculara del asunto. <\/p>\n
2. La Oficina de Apoyo para los Juzgados Civiles del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 pidi\u00f3 que no se acceda al auxilio e indic\u00f3 que ha tramitado oportunamente las respectivas gestiones, adem\u00e1s de no trasgredir garant\u00eda esencial alguna. <\/p>\n
3. El estrado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta urbe, adem\u00e1s de remitir copia digital del expediente, adujo que el 22 de junio de 2022 resolvi\u00f3 el requerimiento invocado en el amparo. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El tribunal a-quo neg\u00f3 la salvaguarda, al considerar que se presenta una carencia actual de objeto por hecho superado, puesto que, referente a la pretensi\u00f3n de la compa\u00f1\u00eda solicitante, \u00abcomo bien lo se\u00f1al\u00f3 la se\u00f1ora juez accionada, ya emiti\u00f3 (\u2026) pronunciamiento [\u2026] y le corresponder\u00eda al aqu\u00ed accionante contr[o]vertir esa decisi\u00f3n a trav\u00e9s de los mecani[s]mos legales dispuestos en e[l] C\u00f3digo de General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la sociedad quejosa reiterando los argumentos y peticiones aducidos en el escrito inicial, adem\u00e1s, solicit\u00f3 que se \u00ab[o]rdene sanci\u00f3n pecuniaria al [fallador enjuiciado] por vulnerar [sus] derechos constitucionales\u00bb. Finalmente, a\u00f1adi\u00f3 que en cuanto a \u00abla [sentencia] emitida (\u2026) el 22 de junio de 2022 cuya notificaci\u00f3n en estado se anunci\u00f3 en la p\u00e1gina web de la rama judicial el 23 de junio siguiente, (\u2026) VERIFICADO EL MENCIONADO ESTADO (\u2026) NO APARECE REGISTRADO NI EL PROCESO NI LA PROVIDENCIA\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales invocadas por la empresa gestora porque, supuestamente, no resolvi\u00f3 su pedimento de dar por terminado el cobro, una vez proceda con el pago de los dineros adeudados, limit\u00e1ndolos a la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito efectuada el 29 de mayo de 2019. <\/p>\n
2. Naturaleza jur\u00eddica de la tutela. <\/p>\n
El presente mecanismo excepcional es una instituci\u00f3n que consagr\u00f3 la Constituci\u00f3n de 1991 para proteger los derechos fundamentales de las personas, de lesiones o amenazas de vulneraci\u00f3n por parte de una autoridad p\u00fablica y, bajo ciertos supuestos, por un particular; se trata de un procedimiento judicial espec\u00edfico, aut\u00f3nomo, directo y sumario, que en ning\u00fan caso puede sustituir los procesos judiciales ordinarios que establece la ley y en ese sentido no es posible convertirla en una instituci\u00f3n procesal alternativa o supletoria. <\/p>\n
3. El caso concreto. <\/p>\n
Analizados los fundamentos de la petici\u00f3n de amparo, y con observancia en las pruebas obrantes en el plenario, habr\u00e1 de confirmarse la providencia de primera instancia, por las razones que a continuaci\u00f3n se compendian: <\/p>\n
3.1. La carencia actual de objeto y el hecho superado. <\/p>\n
La Corte ha se\u00f1alado sobre el tema que la decisi\u00f3n del juez de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales; ello por cuanto, <\/p>\n
\u00ab(…) ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas totalmente diferentes a las iniciales (\u2026) El \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC de 13 mar. 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otras en STC9365 de 11 jul. 2016). <\/p>\n
En el caso sub j\u00fadice, la entidad quejosa asegura que, a la fecha de formulaci\u00f3n del presente auxilio, esto es el 21 de junio de 2022, el estrado denunciado no hab\u00eda resuelto su requerimiento de que posterior al pago de las sumas dinerarias adeudadas, procediera a finalizar el ejecutivo en menci\u00f3n, no obstante, como qued\u00f3 documentado en las diligencias, el 22 de junio siguiente, la c\u00e9lula cognoscente resolvi\u00f3 el pedimento, por lo cual la supuesta dilaci\u00f3n judicial enrostrada fue corregida durante el curso de este ruego tuitivo. <\/p>\n
Ante tal panorama, se torna improcedente la concesi\u00f3n de la salvaguarda, por carencia actual de objeto, por lo que inane ser\u00eda cualquier orden que actualmente se emita dentro del presente asunto. <\/p>\n
3.2. Igualmente, si la sociedad convocante considera que se suscita alguna irregularidad sobre ese aspecto \u2013v. gr., el enteramiento\u2013, o sobre el contenido de la determinaci\u00f3n, deber\u00e1 formular los reparos directamente ante la autoridad fustigada, para que, a trav\u00e9s de los cauces legales pertinentes, se resuelva sobre el particular. Lo anterior, pues, dado el car\u00e1cter residual de este mecanismo, no es posible interferir sobre aspectos que compete dirimir al fallador. <\/p>\n
4. Consideraci\u00f3n adicional. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, no habr\u00e1 lugar a acceder a la solicitud de la compa\u00f1\u00eda libelista relacionada con la sanci\u00f3n pecuniaria al estrado encartado, pues sobre el punto, el criterio de esta Corte ha sido de tiempo atr\u00e1s, que si el interesado \u00abestima que alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: \u201cEn relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias\u2026, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuenta con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u201d (\u2026)\u00bb (CSJ STC13871-2016, 29 sep. 2016, rad. 00321-01). <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo anteriormente discurrido, se confirmar\u00e1 el fallo de primera instancia, comoquiera que la presunta mora judicial endilgada al funcionario accionado fue superada durante el diligenciamiento de esta acci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9671-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC9671-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2022-01316-01 (Aprobado en Sala de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 29 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65563","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65563","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65563"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65563\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65563"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65563"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65563"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}