STC9672-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC9672-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2022-00527-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u201cX\u201d el 17 de junio de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u201cR\u201d contra el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de la misma ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el proceso de custodia y fijaci\u00f3n de alimentos n\u00b0 \u201c2017-00000\u201d. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los menores involucrados en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permita su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando a trav\u00e9s de apoderado judicial, el solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, tutela judicial efectiva y de la ni\u00f1ez, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial convocada, al resolver el asunto antes referido. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que mantuvo una relaci\u00f3n sentimental y de convivencia con \u201cM\u201d, \u00abentre agosto de 2004 y el 12 de marzo de 2017\u00bb, y fruto de ello existen los menores \u201cN\u201d y \u201cK\u201d, quienes actualmente cuentan con 17 y 13 a\u00f1os de edad. <\/p>\n
Que tras desestimarse una solicitud de medida de protecci\u00f3n por violencia intrafamiliar formulada por \u201cM\u201d, \u00abel 13 de mayo de 2017\u00bb se celebr\u00f3 audiencia ante la Comisar\u00eda de Familia de (\u2026), radic\u00e1ndose la custodia provisional de los ni\u00f1os en cabeza suya, habida cuenta la voluntad expresa por los ni\u00f1os y a que \u00abla profesional en psicolog\u00eda (\u2026), emiti\u00f3 concepto en el que manifest\u00f3 que hay una ruptura maternofilial y un fuerte v\u00ednculo con el progenitor, sumado a la actitud aband\u00f3nica de la progenitora, junto con la dificultad para asumir su rol de madre y que no se observa alienaci\u00f3n parental\u00bb. <\/p>\n
Que interpuso demanda de \u00abcustodia y fijaci\u00f3n de alimentos\u00bb la cual admiti\u00f3 a tr\u00e1mite el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d el 24 de octubre de 2017, en cuyo proceso se practicaron las pruebas de \u00abtrabajo social, psicolog\u00eda, psiquiatr\u00eda, interrogatorios de parte y testimonios\u00bb, empero, mediante sentencia proferida el 4 de mayo de 2022, la funcionaria accionada \u00abno valor\u00f3 objetivamente todo el material probatorio, ni con el rigor que exige la protecci\u00f3n de los intereses de dos menores de edad, que para la \u00e9poca de radicaci\u00f3n de la demanda ten\u00edan 8 y 13 a\u00f1os (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Que en el fallo se analizaron \u00ablos diferentes conceptos [que] correspond\u00edan a m\u00e1s de cuatro a\u00f1os cuando [atr\u00e1s], cuando el conflicto de pareja era muy reciente\u00bb, y no los de Psicolog\u00eda y Psiquiatr\u00eda practicados en el Instituto de Medicina Legal en 2018 y 2021, por lo que la juez \u00abyerra cuando \u201carriba a la conclusi\u00f3n de que ciertamente se presenta el S\u00edndrome de Alienaci\u00f3n Parental (SAP), ejercido por el progenitor-demandante en este asunto, en contra de la madre de sus hijos (\u2026)\u201d\u00bb, y cuando dice que \u00ab\u201catendiendo el inter\u00e9s superior de los menores y en aras de su desarrollo integral, aun contra su opini\u00f3n, dejara [la custodia] en cabeza de la progenitora con el fin de que se reestablezca ese v\u00ednculo materno-filial, interrumpido por la influencia negativa del padre\u201d\u00bb, pues con ello, \u00abse vulneran los derechos fundamentales de los dos menores (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende, se proceda a \u00abdejar sin valor ni efecto jur\u00eddico alguno, la sentencia (\u2026) de fecha 04 de mayo de 2022 (\u2026), y en su lugar se profiera una nueva decisi\u00f3n de fondo que atienda y motive adecuadamente la valoraci\u00f3n detallada de cada una de las diferentes pruebas, garantizando los derechos fundamentales de los menores (\u2026), especialmente su deseo de estar y crecer al lado de su progenitor\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Juez \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, inform\u00f3 que emiti\u00f3 la sentencia reprochada \u00abcon estricto apego a la normatividad legal que regula la materia [por lo que], no advierte este despacho que se haya omitido parte de la estructura fundamental del proceso, o que no se le hayan ofrecido garant\u00edas procesales al aqu\u00ed accionante para ser escuchado, quien estuvo asistido por apoderada judicial y pudo ejercer plenamente el derecho a la defensa y contradicci\u00f3n\u00bb; que \u00abse vincul\u00f3 al tr\u00e1mite a las entidades llamadas a emitir los informes requeridos, tanto en materia probatoria como en defensa del inter\u00e9s superior de los menores\u00bb. <\/p>\n
Que \u00abobserv\u00f3 en todo momento la garant\u00eda a la tutela judicial efectiva, entendida como el derecho de las personas a acudir a los jueces o tribunales en condiciones de igualdad y a recibir del aparato de justicia una decisi\u00f3n con estricta sujeci\u00f3n a los procedimientos establecidos en la ley, misma que hace parte del debido proceso, precisando que ello no implica que la definici\u00f3n del asunto necesariamente tuviera que ser en favor del actor, pues ante todo [el despacho] tuvo en cuenta el inter\u00e9s superior de los menores y la particular situaci\u00f3n de la demandada, persona que se vio afectada con la conducta desmedida del progenitor de los ni\u00f1os, quien con su actuar impidi\u00f3 el pleno ejercicio de los derechos de la madre\u00bb, pues se estableci\u00f3 \u00abque el actor hab\u00eda ejercido sobre sus menores hijos, S\u00edndrome de Alienaci\u00f3n Parental (SAP), (\u2026) conclusi\u00f3n a la que se arrib\u00f3 m\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable, en raz\u00f3n a ello se tomaron las decisiones correspondientes en garant\u00eda del inter\u00e9s superior de los menores (\u2026)\u00bb, y que como el actor \u00abdesconoce que [la tutela] no es una instancia ordinaria adicional\u00bb, esta deb\u00eda denegarse. <\/p>\n
2. El Defensor de Familia del ICBF adscrito al despacho accionado, conceptu\u00f3 que la acci\u00f3n \u00abno est\u00e1 llamada a prosperar por cuanto el juez de tutela no puede invadir la \u00f3rbita o competencia del juez de conocimiento, salvo que haya existido una violaci\u00f3n flagrante al debido proceso o un error de hecho o [de] derecho que de ninguna manera vislumbro en el presente caso, dado que la juez (\u2026) para el tr\u00e1mite de la custodia, profiri\u00f3 su decisi\u00f3n respetando el debido proceso y el derecho de ambas partes y adem\u00e1s haciendo una valoraci\u00f3n ponderada y objetiva de las pruebas\u00bb. <\/p>\n
Que como la juez percibi\u00f3 la existencia de \u00abalienaci\u00f3n parental (\u2026), las manifestaciones de los ni\u00f1os deben tomarse dentro del mismo contexto y en relaci\u00f3n con las otras pruebas para decidir, pues la manifestaci\u00f3n de los ni\u00f1os en este tipo de procesos o en otra clase de actuaciones, no siempre es absoluta y en el fallo que es objeto de tutela as\u00ed fue analizado\u00bb, y apunt\u00f3 que \u00aben la sentencia se orden\u00f3 acompa\u00f1amiento y seguimiento en el proceso de entrega de los ni\u00f1os a su progenitora y tal seguimiento de manera exhaustiva posterior a la entrega, para determinar la adaptaci\u00f3n de los ni\u00f1os, ordenando oficiar al ICBF. Adem\u00e1s, orden\u00f3 proceso psicoterap\u00e9utico y psicoeducativo por el tiempo necesario a los involucrados en el proceso incluidos los menores de edad, lo cual garantizar\u00e1 una m\u00ednima afectaci\u00f3n en ellos, considerando esta Defensor\u00eda que no es viable por v\u00eda de tutela modificar la decisi\u00f3n, so pretexto de que la misma al tutelante le fue adversa\u00bb. <\/p>\n
3. La Comisaria Permanente de Familia Centro de Atenci\u00f3n Penal Integral para las V\u00edctimas -CAPIV, refiri\u00f3 que conoci\u00f3 tres solicitudes de medidas de protecci\u00f3n por violencia intrafamiliar, las dos primeras formuladas contra el ac\u00e1 accionante por parte de \u201cM\u201d, a favor suyo y de sus dos hijos (344-2017 y 625-2017), y la \u00faltima impetrada por \u201cR\u201d (673-2017), y en ninguna de ellas se estableci\u00f3 \u00abque no estaban probados los hechos materia de investigaci\u00f3n\u00bb, concluyendo que la Comisar\u00eda \u00abha adelantado todo lo de ley [por lo que], en ning\u00fan momento se le ha vulnerado alg\u00fan precepto constitucional [a los intervinientes]. <\/p>\n
4. \u201cM\u201d, se opuso a lo pretendido al manifestar que \u00abcontrario a lo manifestado por el accionante, en la sentencia y en todo el proceso (\u2026), se observa que la se\u00f1ora Juez observ\u00f3 el debido proceso, dando a las partes de allegar las pruebas y argumentos que soportaran sus pretensiones respetando el derecho y protecci\u00f3n de los menores all\u00ed implicados, en especial los derechos fundamentales de tutela judicial efectiva, derechos de los ni\u00f1os e inter\u00e9s superior del menor\u00bb, y que \u00abel inconformismo por parte del hoy accionante, al haber sido vencido en juicio, no es prueba suficiente para se\u00f1alar que la [funcionaria cognoscente], con la sentencia emitida el 4 de mayo del presente a\u00f1o, haya [vulnerado] a \u00e9l y\/o a sus hijos menores, los derechos constitucionales [invocados]\u00bb. <\/p>\n
5. El Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, relacion\u00f3 las experticias practicadas dentro del proceso judicial objeto de cr\u00edtica, para enseguida indicar que \u00ablas conductas que en criterio del actor le est\u00e1n generando presuntas violaciones a derechos fundamentales, no son responsabilidad del Instituto\u00bb, y por ello solicit\u00f3 declarar respecto de esa entidad, \u00abausencia de vulneraci\u00f3n o amenazas [a tales prerrogativas]\u00bb. <\/p>\n
6. El Comisario (\u2026) de Familia de \u201cX\u201d, inform\u00f3 que el 24 de abril de 2018, el hoy reclamante pidi\u00f3 medida de protecci\u00f3n a favor suyo y de sus hijos, aduciendo actos de violencia intrafamiliar generados por la madre de estos, pero que, con prove\u00eddo del 18 de mayo de esa anualidad, declar\u00f3 \u00abno probada\u00bb la denuncia y levant\u00f3 la medida provisional que hab\u00eda decretado. As\u00ed mismo, que \u00abel 28 de junio de 2018, se emiti\u00f3 acta de conciliaci\u00f3n\u00bb, en la que se regularon visitas a los ni\u00f1os por parte de la se\u00f1ora \u201cM\u201d \u00abhasta que el Juzgado 26 de Familia de Bogot\u00e1, resuelva de fondo el proceso que all\u00ed se est\u00e1 adelantando\u00bb. <\/p>\n
7. El Defensor de Familia del ICBF \u00abadscrito a juzgados\u00bb, dijo que luego de analizar la actuaci\u00f3n procesal reprochada por el demandante, \u00abno se irradia vulneraci\u00f3n alguna a las garant\u00edas del accionante, por el contrario, la decisi\u00f3n proferida por el Juzgado \u201c00\u201d de Familia est\u00e1 conforme con la valoraci\u00f3n de las pruebas presentadas dentro de la causa, llevando a generar una manifestaci\u00f3n que satisface plenamente los intereses de los menores involucrados\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Neg\u00f3 el auxilio al considerar que \u00abla decisi\u00f3n de dejar la custodia de los hijos de la pareja a la progenitora, no luce arbitraria o caprichosa, sino m\u00e1s bien asumida desde la necesidad de adoptar la determinaci\u00f3n que mejor consulte el inter\u00e9s superior de los menores, nutrida del examen acucioso de los elementos de juicio recaudados, que no por el hecho de ser adversos a los intereses del accionante trasuntan la vulneraci\u00f3n ius fundamental alegada (\u2026)\u00bb. Asegur\u00f3 tambi\u00e9n que el juzgado realiz\u00f3 un \u00abejercicio dial\u00e9ctico\u00bb en relaci\u00f3n con el \u00abs\u00edndrome de alienaci\u00f3n parental\u00bb, y tras el an\u00e1lisis probatorio as\u00ed lo estableci\u00f3, por lo que decidido se muestra \u00abacorde con las facultades extra y ultrapetita que no son contrar\u00edas al principio de congruencia cuando de garantizar derechos especialmente protegidos\u00bb. <\/p>\n
La interpuso el querellante para insistir en los argumentos de la demanda, destacando que la \u00abrutina escolar\u00bb y dem\u00e1s actividades de sus hijos no podr\u00edan realizarse o se dificultar\u00edan por los horarios de la madre, y que no se tuvo en cuenta la \u00abvaloraci\u00f3n [psicol\u00f3gica] realizada recientemente\u00bb, donde se muestra la afectaci\u00f3n que representar\u00eda para los ni\u00f1os que \u00e9l ya no asumiera su custodia. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales invocadas por el demandante, al resolver de manera desfavorable sus pretensiones en relaci\u00f3n con la custodia y cuidado personal de sus dos menores hijos, o s\u00ed por el contrario tal actuaci\u00f3n denota razonabilidad que impida la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
La jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n de manera invariable ha se\u00f1alado, por regla general, que esta acci\u00f3n no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable para atacar tales decisiones, cuando con ellas se produzca vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los asociados. <\/p>\n
Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
De igual forma, es imprescindible que cuando se trate de una irregularidad procesal, \u00e9sta sea determinante o influya en la decisi\u00f3n; que el accionante identifique los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n; que la providencia discutida no sea una sentencia de tutela; y, finalmente, que se haya configurado alguno de los defectos de orden sustantivo, org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, material, error inducido, o se trate de una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que se haya desconocido el precedente constitucional o se haya violado directamente la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Revisados los argumentos del presente reclamo, de la informaci\u00f3n que arrojan las piezas procesales allegadas, en particular la sentencia proferida por el despacho judicial convocado el 4 de mayo de 2022, esta Sala ratificar\u00e1 la denegaci\u00f3n del auxilio implorado, comoquiera que la decisi\u00f3n reprochada obedece a un criterio jur\u00eddicamente razonable y por tanto no configura defecto espec\u00edfico de procedibilidad con la fuerza suficiente para quebrantarla, aunado a que, lo pretendido es utilizar el amparo como instancia adicional. <\/p>\n
3.1. En efecto, las discrepancias tra\u00eddas en esta oportunidad por la parte actora son incompatibles con la salvaguarda, pues persiguen anteponer su propia comprensi\u00f3n jur\u00eddica a la de la autoridad accionada y atacar, por esta senda, la determinaci\u00f3n que le fue adversa, finalidad que la decantada jurisprudencia de esta Corte ha dicho que es ajena a la acci\u00f3n tuitiva, porque dada su naturaleza excepcional, no puede utilizarse a modo de instancia paralela a las consagradas en el procedimiento ordinario. <\/p>\n
En ese orden, se ha venido reiterando que incumbe a quien ejercite la herramienta supralegal contra una resoluci\u00f3n jurisdiccional, no s\u00f3lo realizar exposiciones que cuestionen su validez por no compartir la hermen\u00e9utica o la sind\u00e9resis del juzgador, sino tambi\u00e9n, demostrar que en el fondo no es otra cosa que la expresi\u00f3n arbitraria, desfasada o ilegal de la judicatura. As\u00ed, quien propone una demanda de esta naturaleza criticando la labor interpretativa del juez, debe detallar las razones por las cuales el asunto involucra directamente derechos fundamentales a partir de la explicaci\u00f3n de los vicios que le atribuye, que fuera de la \u00f3rbita de la autonom\u00eda e independencia que caracteriza la funci\u00f3n judicial, configuran actuaci\u00f3n defectuosa. <\/p>\n
3.2. Ciertamente, en el presente caso, el accionante atribuye a la sentencia judicial, vulneraci\u00f3n al debido proceso, porque supuestamente incursion\u00f3 en defecto f\u00e1ctico por indebida valoraci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n, particularmente los informes y experticias realizadas por los especialistas en psicolog\u00eda y psiquiatr\u00eda, tras los cuales, en sentir del quejoso, no era dable concluir que \u00e9l no era la persona id\u00f3nea para ejercer la custodia de sus hijos, pues refuta que de tales estudios no se coleg\u00eda que \u00e9l hubiera ejercido conductas constitutivas de \u00abalienaci\u00f3n parental\u00bb en detrimento de los ni\u00f1os y de la progenitora de estos. <\/p>\n
Frente a este t\u00f3pico, el accionado precis\u00f3 de manera preliminar que la opini\u00f3n de los ni\u00f1os fue recogida tanto en actuaciones administrativas como judiciales, reposando por tanto \u00aben las entrevistas que se les realizaron en los tr\u00e1mites administrativos ante la Comisaria (\u2026) de Familia de \u201cX\u201d; los informes del Instituto Nacional de Medicina Legal que se presentaron ante la Fiscal\u00eda delegada ante los Jueces Penales; el informe presentado por el ICBF; las entrevistas que realiz\u00f3 este juzgado; en las visitas sociales\u00bb, y que en ellas \u00ablos menores son determinantes en afirmar que es su deseo permanecer en custodia de su progenitor\u00bb. <\/p>\n
No obstante, con apoyo en la jurisprudencia y en estudios especializados, abord\u00f3 las pruebas obrantes en el proceso atendiendo \u00ablas reglas de la sana cr\u00edtica\u00bb, encontrando tras ello que se estaba en presencia del \u00abs\u00edndrome de alienaci\u00f3n parental (SAP)\u00bb, entendido como \u00abla disfunci\u00f3n en uno de los padres, dentro de un proceso de din\u00e1mica familiar o de divorcio conflictivo, en donde uno de ellos, el alienador dirige hacia el otro llamado alienante, todo su esfuerzo para lograr que los hijos aborrezcan a su progenitor (a), buscando con ello siempre obtener beneficios\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior, porque del material probatorio evidenci\u00f3 que fue la conducta desplegada por el demandante \u00aben contra de la madre de sus hijos, l[a] que ha ocasionado que los menores sientan rechazo hacia ella\u00bb, pues \u00abantes del suceso de la infidelidad [de ella], los menores manifestaron una vida familiar armoniosa, siendo este el hecho generador de los actos de alienaci\u00f3n\u00bb, y, adem\u00e1s: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) no se puede pasar por alto los actos ocurridos dentro del hogar, tales como tapar las ventanas de las habitaciones de los menores con bolsas de basura, para evitar que tuvieran contacto con la madre, poner candados en los accesos, llevarse a los menores muy entrada la madrugada y retornarlos a altas horas de la noche para impedir ese contacto, haber mencionado el se\u00f1or \u201cR\u201d en el colegio de los menores la infidelidad de la madre de sus hijos, con el fin de restringirle el acceso como madre de familia, de lo cual hay evidencia documental y fotogr\u00e1fica en el expediente. <\/p>\n
Todo ello, ha generado, que la opini\u00f3n de los menores sobre la custodia est\u00e9 alienada, e inducida por su progenitor y, no solo ello, sino que ha generado en los menores efectos secundarios nocivos, en lo que refiere a la educaci\u00f3n, la interacci\u00f3n de ellos con sus pares y rasgos de repudio hacia el g\u00e9nero femenino, de lo cual existe informe presentado tanto por [la] Rectora del colegio (\u2026), en la que manifiesta \u201cfalta de atenci\u00f3n en el aula, lo cual genera desnivel acad\u00e9mico, problemas de orden disciplinario tales como agresi\u00f3n verbal a sus compa\u00f1eros y estados emocionales bajos\u201d, as\u00ed como el informe presentado por el orientador de curso (\u2026), donde manifest\u00f3 respecto del menor \u201cN\u201d, que \u201cEl estudiante presenta constante agresividad frente a sus compa\u00f1eros y docentes utilizando expresiones verbales defensivas y hostiles. Realiza con excesiva brusquedad actividades deportivas- f\u00fatbol principalmente, en las que no muestra preocupaci\u00f3n por la integridad f\u00edsica de quienes participan con \u00e9l. Presenta expresiones verbales que degradan moralmente a sus compa\u00f1eras de clase. Busca resolver sus conflictos mediante agresiones f\u00edsicas e incita a sus compa\u00f1eros a seguir la misma opci\u00f3n\u201d (resalta el despacho). <\/p>\n
Lo anterior, comporta que los menores no solo tienen una mala imagen de su progenitora, a ra\u00edz de una infidelidad que su padre no manej\u00f3 con prudencia y discreci\u00f3n, sin afectar a sus hijos, como una persona racional lo hubiese hecho, ni busc\u00f3 ayuda sicol\u00f3gica para superar el duelo, sino que partir de all\u00ed, se generaron una serie de inconvenientes en la crianza y educaci\u00f3n de los hijos, en los que su progenitor ha sido determinante, al infundir en ellos actitudes hostiles no solo en contra de su progenitora sino tambi\u00e9n en contra del g\u00e9nero, sin mencionar el suceso de violencia f\u00edsica ocurrido entre su t\u00edo paterno y su t\u00eda materna, el se\u00f1or \u201cJ\u201d, y la se\u00f1ora \u201cP\u201d, en la que este la agredi\u00f3 f\u00edsicamente, tal como \u00e9l mismo lo acept\u00f3 en el testimonio y de una manera displicente manifest\u00f3 que la \u201chab\u00eda indemnizado y ya\u201d, rest\u00e1ndole importancia a un hecho de gran magnitud, como lo es la violencia f\u00edsica contra la mujer, situaciones que a la postre son presenciadas por los menores, y asumidas como normales, m\u00e1xime cuando este manifest\u00f3 en el mismo testimonio, que es el quien coadyuva en la crianza\u00bb. <\/p>\n
A tono con lo antedicho, el estrado acusado analiz\u00f3 que la demandada fue v\u00edctima de \u00abviolencia de g\u00e9nero\u00bb, y por ello, con observancia en la \u00abConvenci\u00f3n Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer \u201cConvenci\u00f3n de Belem Do Para\u201d\u00bb, y en la jurisprudencia constitucional, asever\u00f3 que \u00abno puede pasar por alto el hecho de que el comportamiento reprobable del se\u00f1or \u201cR\u201d, m\u00e1s all\u00e1 de incidir en sus hijos por cuenta de la alienaci\u00f3n parental, tambi\u00e9n afect\u00f3 a la aqu\u00ed demandada, en tanto por su condici\u00f3n de mujer recibi\u00f3 todas las represalias del demandante, mismas que captaron sus hijos para rechazarla como madre, recu\u00e9rdese que aquel se refer\u00eda a ella en presencia de los menores en t\u00e9rminos desobligantes y de las acciones que emprendi\u00f3 para impedir el contacto progenitora-hijos, caracter\u00edstico caso de violencia de g\u00e9nero por maltrato verbal y psicol\u00f3gico, proscrito por la legislaci\u00f3n interna y los tratados internacionales ratificados por Colombia\u00bb. <\/p>\n
Por lo anterior, consider\u00f3 necesario \u00abhace[r] un fuerte llamado de atenci\u00f3n y requiere al se\u00f1or \u201cR\u201d para que en lo sucesivo se abstenga de ejercer cualquier acto de maltrato hacia la se\u00f1ora \u201cM\u201d que atente contra su integridad f\u00edsica, moral y psicol\u00f3gica, absteni\u00e9ndose de referirse a ella en malos t\u00e9rminos y mucho menos en presencia de los hijos comunes, frente a quienes, adem\u00e1s, le asiste la obligaci\u00f3n de inculcarle valores y de respeto hacia el g\u00e9nero opuesto\u00bb, y afianzando el estudio que preliminarmente realiz\u00f3 sobre la custodia, precis\u00f3 que \u00abatendiendo el inter\u00e9s superior de los menores y en aras de su desarrollo integral, aun contra su opini\u00f3n, el despacho la dejara en cabeza de la progenitora, con el fin de que se reestablezca ese v\u00ednculo materno-filial, interrumpido por la influencia negativa del padre\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, regul\u00f3 lo atinente a los alimentos a cargo del padre, en la suma equivalente al \u00ab50%\u00bb de sus ingresos, \u00abes decir, $1.391.406 como cuota alimentaria mensual para los dos ni\u00f1os; para cubrir gastos de educaci\u00f3n en lo refiere a matr\u00edcula y pensi\u00f3n, el [obligado] tambi\u00e9n aportar\u00e1 dos cuotas adicionales cada una por la suma de $1.391.406 pagaderas en los meses de junio y diciembre de cada a\u00f1o. Para vestuario aportar\u00e1 dos mudas de ropa para cada menor, una para el d\u00eda de su cumplea\u00f1os y otra para navidad, por valor de $250.000 (\u2026). Los gastos de salud que no cubra el POS, ser\u00e1n asumidos por los padres en igual proporci\u00f3n\u00bb; tambi\u00e9n dispuso el r\u00e9gimen de visitas, incluyendo los periodos de vacaciones escolares y fechas especiales, record\u00e1ndoles a los padres la \u00abresponsabilidad de garantizar el bienestar y desarrollo, respetando la correlativa labor, manteniendo una comunicaci\u00f3n cordial y asertiva en pro de ofrecer a su prole las condiciones adecuadas para su crecimiento\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, solicit\u00f3 al \u00abgrupo interdisciplinario del \u00e1rea de Psicolog\u00eda y Trabajo Social\u00bb del ICBF, \u00abo en su defecto, a trav\u00e9s de la instituci\u00f3n o grupo interdisciplinario que este designe, realizar de manera inmediata, esto es, partir de la notificaci\u00f3n de esta providencia, el acompa\u00f1amiento y seguimiento de la entrega de los menores, que no podr\u00e1 superar los dos meses, como tambi\u00e9n presentar un informe sobre su avance y resultado de la misma\u00bb; orden\u00f3 que los padres y los menores deb\u00edan \u00abacudir a proceso psico-terap\u00e9utico y de psico-educaci\u00f3n, por el tiempo y en la forma que determine el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar [a quien solicit\u00f3 que] realice un exhaustivo seguimiento al n\u00facleo familiar, con el fin de evaluar el desempe\u00f1o de los progenitores, como tambi\u00e9n el progreso que tengan los menores respecto de la adaptaci\u00f3n a su nuevo hogar, en relaci\u00f3n con las terapias que se han ordenado (\u2026), de igual manera realice un seguimiento al cumplimiento y asistencia del tratamiento psico-terap\u00e9utico y de psico-educaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3.3. Los anteriores planteamientos y disposiciones adoptadas por el accionado se muestran ajustados a la normativa sustancial y procedimental que rige la tem\u00e1tica, abordada desde la perspectiva constitucional habida cuenta las circunstancias especiales que se se\u00f1alaron en precedencia, y son el resultado de un amplio debate para zanjar la controversia jur\u00eddica en el caso bajo examen, por lo que las discrepancias nuevamente esbozadas por el actor, demuestran que la intenci\u00f3n es imponer su personal apreciaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico frente al criterio de los falladores de la causa, que de accederse convertir\u00eda la tutela en un recurso adicional que contrar\u00eda el car\u00e1cter residual y subsidiario. <\/p>\n
Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha dicho que no es viable invocar este instrumento como medio para realizar una reconsideraci\u00f3n de instancia, porque ello dar\u00eda lugar a que el juez constitucional se aleje de su rol y entre a definir conflictos propios de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, ya que: <\/p>\n
\u00abEl Juez de tutela, a pretexto de examinar si existi\u00f3 vulneraci\u00f3n de un determinado derecho fundamental, [no puede revisar] nuevamente la decisi\u00f3n de los jueces ordinarios que conocieron del tr\u00e1mite y los recursos, como si esta acci\u00f3n hubiere sido concedida como un medio de impugnaci\u00f3n -paralelo- que se pueda adicionar a las actuaciones adelantadas, (…) por regla general no es posible auscultar, ora para restarles vigencia, ora para otorg\u00e1rselas, dado que dicha labor le corresponde, per se, es al juez natural, es decir al juez del proceso. De all\u00ed que toda consideraci\u00f3n en torno a esa tarea escapa al examen del Juez del amparo, quien en la esfera que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, tiene una competencia limitada y tambi\u00e9n residual. Tanto, que en concepto configuraci\u00f3n de una de las apellidadas v\u00edas de hecho, es de suyo restricto a la vez que excepcional, como reiteradamente lo ha puesto de presente la jurisprudencia patria\u00bb (CSJ STC, 14 may. 2003, rad. 00113-01, citada en STC13270-2021, 7 oct. 2021, rad. 00807-01, entre otras). <\/p>\n
En ese mismo sentido se reitera que la tutela procede solo cuando lo actuado se encuentre afectado por errores superlativos y desprovistos de fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite, ya que este remedio \u00abno est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, citada, entre otras, en STC8546-2022, 6 jul. 2022, rad. 00479-01). <\/p>\n
En consecuencia, la decisi\u00f3n que se recrimina no constituye defecto de procedibilidad alguno, y, en particular, no configura el de orden f\u00e1ctico referido por el querellante, en tanto no se produjo \u00abomisi\u00f3n probatoria arbitraria, irracional o caprichosa para no dar por probado un hecho o la circunstancia que de ella emerge clara y objetivamente (dimensi\u00f3n negativa), ni el juzgador apreci\u00f3 pruebas determinantes para la definici\u00f3n del caso que no debiera admitir ni valorar (dimensi\u00f3n positiva)\u00bb (CC T-567\/98, T-239\/96, T-576\/93, T-442\/94 y T-538\/94, reiterada en SU-241\/15); por el contrario, la valoraci\u00f3n se hizo sin desconocer las reglas de la sana cr\u00edtica. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la valoraci\u00f3n probatoria criticada por el demandante, la Sala ha venido sosteniendo que: \u00abel campo en donde fluye la independencia del juez con mayor vigor, es en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas. Ello por cuanto el administrador de justicia es quien puede apreciar y valorar, de la manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro de un proceso, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica; por lo tanto, a juicio de la Corte, la regla general de que la figura de la v\u00eda de hecho solamente puede tener una aplicaci\u00f3n en situaciones extremas debe ser manejada con un criterio restrictivo (…) de forma que s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia\u00bb (CSJ STC, 24 jun. 2004, exp. 00142-01, citada en STC11389-2021, 2 sep. 2021, rad. 00619-01, entre otras). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Por lo discurrido, se ratificar\u00e1 el fallo que desestim\u00f3 el auxilio, toda vez que providencia censurada, no es producto de un subjetivo criterio que configure defecto susceptible de enmendarse a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020, CSJ – Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9672-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC9672-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2022-00527-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65564","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65564","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65564"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65564\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65564"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65564"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65564"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}