STC9677-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC9677-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 05000-22-13-000-2022-00125-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia el 30 de junio de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Isidro de Jes\u00fas Carvajal \u00c1lvarez contra el Juzgado Promiscuo de Familia de Yarumal, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el juicio n\u00b0 2021-00135. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando a trav\u00e9s de apoderado judicial, el solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, petici\u00f3n y a la vida digna, presuntamente vulnerados por la autoridad convocada durante el tr\u00e1mite y definici\u00f3n del asunto antes referido. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que tras haber contra\u00eddo matrimonio civil con Patricia Elena Palacio Jaramillo el 3 de mayo de 2007, entre ellos se presentaron \u00abmuchas dificultades por violencia intrafamiliar, tanto f\u00edsicas como verbales por parte de la esposa\u00bb, situaci\u00f3n que dio lugar a que en \u00abenero del a\u00f1o 2019\u00bb acudiera a la Comisar\u00eda de Familia de Valdivia quien otorg\u00f3 medida de protecci\u00f3n a su favor, y que para esa \u00e9poca la se\u00f1ora Palacio Jaramillo \u00ababandon\u00f3 el hogar\u00bb que compart\u00eda en una finca ubicada \u00aben zona rural del municipio de Valdivia Antioquia\u00bb. <\/p>\n
Que \u00abno posee medios electr\u00f3nicos en la finca (\u2026) por tanto no tiene internet, la se\u00f1al de tel\u00e9fono en la finca es d\u00e9bil, casi no entra se\u00f1al, y para tener buena comunicaci\u00f3n con su familia, lo hace casi siempre cuando sale a mercar al pueblo o cuando sale a Medell\u00edn al m\u00e9dico, ya que los servicios de salud, se brinda en la Cl\u00ednica de la Polic\u00eda regional que est\u00e1 ubicada en el municipio de Envigado\u00bb, y que precisamente \u00abel d\u00eda 09 de mayo del a\u00f1o 2022 [al acudir a] un tratamiento m\u00e9dico, (\u2026) recibi\u00f3 una llamada [de un empleado del] Juzgado Promiscuo de Familia de Yarumal, donde se le indic\u00f3 que deb\u00eda presentarse al d\u00eda siguiente a las 09:00 de la ma\u00f1ana (\u2026), hay que estaba siendo demandado por parte de su esposa\u00bb. <\/p>\n
Que, al concurrir al despacho judicial, \u00abse dio en forma s\u00fabita una audiencia [en la que] fue interrogado y sentenciado como responsable del divorcio y condenado a dar alimentos, por ser supuestamente responsable de la separaci\u00f3n\u00bb, por lo que, asesorado jur\u00eddicamente, estableci\u00f3 con la \u00abcopia \u00edntegra del proceso (\u2026), que no hubo una notificaci\u00f3n personal, solo la envidada v\u00eda electr\u00f3nica\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende, \u00abse deje sin efectos legales todas las actuaciones posteriores al auto de admisi\u00f3n de la demanda, incluidas la sentencia que dio lugar a la terminaci\u00f3n del proceso (\u2026). Consecuente con lo anterior, se le [d\u00e9] traslado [al all\u00ed demandado] para (\u2026) contestar la demanda (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADA <\/p>\n
1. La titular del Juzgado Promiscuo de Familia de Yarumal, afirm\u00f3 que en el proceso cuestionado, \u00abse cumplieron las normas propias del juicio verbal, en el que se ritu\u00f3 la notificaci\u00f3n al accionado en la direcci\u00f3n de correo electr\u00f3nico aportado por la parte contraria para tal fin [por lo que], en ning\u00fan momento se han vulnerado derechos fundamentales al pretensor, ya que al proferirse la decisi\u00f3n de fondo, se constat\u00f3 por este despacho que de forma anterior se hubiese notificado el acto introductorio al se\u00f1or Isidro de Jes\u00fas Carvajal (\u2026), lo que dio lugar a la continuidad del tr\u00e1mite, vencido como se encontraba el t\u00e9rmino sin obtener escrito de defensa o contradicci\u00f3n con la citaci\u00f3n a la primera audiencia. Posterior a ello, y evacuada la mencionada etapa procesal, se fij\u00f3 para audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento para el 11 de mayo [de 2022], a la cual el despacho a trav\u00e9s de un empleado el d\u00eda 4 de mayo hoga\u00f1o (\u2026), realiza llamada telef\u00f3nica [para] comunicarle [al hoy reclamante] la fecha en la que se celebrar\u00eda la audiencia [y] se le brindan las herramientas necesarias para asistir a la misma\u00bb. <\/p>\n
2. Patricia Elena Palacio Jaramillo, vinculada en su calidad de demandante en el pleito criticado, luego de refutar por \u00abfalsos\u00bb los hechos en que el actor soporta la demanda tutelar, asever\u00f3 que su ex c\u00f3nyuge \u00abfue funcionario de la Polic\u00eda hasta el a\u00f1o 2022, bachiller y que all\u00ed manejaba celular, radios de comunicaci\u00f3n (\u2026), tiene una direcci\u00f3n de correo electr\u00f3nica, cuatro hijos todos profesionales y con [quienes] interact\u00faa por redes sociales\u00bb, y que lo pretendido con esta acci\u00f3n es \u00abrevivir un proceso donde se declar\u00f3 el divorcio por la causal octava del art\u00edculo 154 del C\u00f3digo Civil\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Neg\u00f3 el amparo al advertir que adolec\u00eda del presupuesto de la subsidiariedad, comoquiera que \u00abel actor dispone de otro medio de defensa judicial para alegar una nulidad de lo actuado por indebida notificaci\u00f3n, como lo es el recurso extraordinario de revisi\u00f3n al indicarse como causal en el art\u00edculo 355 del CGP la siguiente: \u201c7. Estar el recurrente en alguno de los casos de indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento, siempre que no haya sido saneada la nulidad\u201d\u00bb, y que \u00abla falta del mencionado requisito releva al juez de tutela de abordar el examen de fondo de las presuntas vulneraciones ius fundamentales (\u2026) objeto de reproche constitucional\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso el promotor del auxilio sosteniendo que \u00absi bien es cierto (\u2026) tiene la facultad de impetrar la acci\u00f3n de revisi\u00f3n contra la sentencia (\u2026) en [la] que viol\u00e1ndose el derecho de defensa se decret\u00f3 el divorcio y se conden\u00f3 a su vez a dar un 25% de sus ingresos por haber sido considerado c\u00f3nyuge culpable, tambi\u00e9n lo es, que de hacerse tendr\u00eda que esperar para su resoluci\u00f3n un tiempo largo y desgastante en el cual se le gravar\u00eda en un 25% de sus escasos ingresos, y del cual no procede medida que lo suspenda al tenor de la norma\u00bb. Pidi\u00f3 se aprecie su \u00abcondici\u00f3n de adulto mayor [y] que solo depende para su sustento de lo devengado por su pensi\u00f3n [la cual] es su m\u00ednimo vital y que est\u00e1 gravad[a] por dos pr\u00e9stamos que tiene al haberlos adquirido para la compra de la tierra que justamente compr\u00f3 para estar en el tiempo que viv\u00eda con la que lo dej\u00f3 a su suerte y que por no tener como demostrar y debatir las pruebas en el proceso fue que sali\u00f3 condenado\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, preliminarmente, si la demanda satisface los requisitos de la subsidiariedad, y de superarse lo anterior, si el Juzgado Promiscuo de Familia de Yarumal, vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales invocadas por el accionante, al haberlo tenido por notificado como demandado y proseguir el proceso de divorcio n\u00b0 2021-00135 hasta su culminaci\u00f3n con sentencia el 11 de mayo de 2022. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales y de los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, la salvaguarda no procede contra esta clase de actuaciones, ya que al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Asimismo, la Corte Constitucional ha establecido los presupuestos y requisitos generales de procedibilidad que deben confluir y verificarse para tornar imperiosa la intervenci\u00f3n del juez excepcional con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. Enlista como tales: <\/p>\n
\u00ab(i) que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC C-590\/05 y SU-813\/07). <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Revisados los argumentos de esta reclamaci\u00f3n y con apoyo en las piezas procesales adosadas al expediente, la Sala respaldar\u00e1 la sentencia desestimatoria de primer grado, toda vez que la censura en relaci\u00f3n con el acto de notificaci\u00f3n personal del demandado en el litigio de divorcio, no alcanza a superar el requisito general de la subsidiariedad. <\/p>\n
El mencionado impedimento de procedibilidad emerge por la existencia de otro medio de defensa judicial, habida cuenta que antes de acudir a la tutela, el accionante no acredit\u00f3 que, de cara a la inexistencia o defectuosa notificaci\u00f3n de la demanda incoada en su contra, hubiera formulado el recurso extraordinario de revisi\u00f3n para perseguir solucionar la afectaci\u00f3n enrostrada al accionado. <\/p>\n
Esto, porque ciertamente el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, establece como causal de dicho medio de defensa judicial, \u00ab[e]star el recurrente en alguno de los casos de indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento, siempre que no haya sido saneada la nulidad\u00bb, por lo que si esa es la discrepancia del ac\u00e1 querellante con el fallador de la causa, tal mecanismo jur\u00eddico es el que -con observancia en el art\u00edculo 356 ibidem-, deber\u00eda activarse en lugar de acudir al juez excepcional, ya que a este no le es dable intervenir en raz\u00f3n a la naturaleza subsidiaria y residual de la tutela. <\/p>\n
Sobre la improcedencia del ruego tuitivo soportada en el canon 6-1 del Decreto 2591 de 1991, y concretamente cuando para su invocaci\u00f3n se aduce falta o deficiencias en la notificaci\u00f3n de quien tiene inter\u00e9s en el pleito judicial, esta Corte ha sostenido que: \u00abel ordenamiento jur\u00eddico consagra medios ordinarios de defensa, ciertamente eficaces, que le permiten a la accionante controvertir mediante otro mecanismo legal, concretamente el incidente de nulidad o, en su defecto, el recurso de revisi\u00f3n, los hechos que soportan la queja constitucional, de manera que puede poner en conocimiento del juez competente las irregularidades aqu\u00ed planteadas, entre ellas, la indebida notificaci\u00f3n (…)\u00bb (CSJ STC, 24 sep. 2008, rad. 00144-01, citada en STC17367-2021, 15 dic. 2021, rad. 00811-01, entre otras). <\/p>\n
Del mismo modo, en casos de similares contornos al que ahora se analiza, esta Corporaci\u00f3n asever\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abel promotor cuenta con la opci\u00f3n de debatir la indebida notificaci\u00f3n que alega en el juicio ordinario, mediante la formulaci\u00f3n del recurso extraordinario de revisi\u00f3n (…), el cual puede promover independientemente de su desenlace, siempre y cuando se atienda la oportunidad legal y apoye la petici\u00f3n en una de las causales establecidas en el art\u00edculo 380 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil [hoy art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso]; en tal sentido, resulta ilustrativo el inciso tercero del art\u00edculo 142 ib\u00eddem al se\u00f1alar: \u201cla nulidad por indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento en legal forma, podr\u00e1 tambi\u00e9n alegarse durante la diligencia de que tratan los art\u00edculos 337 a 339, o como excepci\u00f3n en el proceso que se adelante para la ejecuci\u00f3n de la sentencia, o mediante el recurso de revisi\u00f3n si no se aleg\u00f3 por la parte en las anteriores oportunidades\u00bb\u00bb (CSJ STC, 24 may. 2012, rad. 00999-00, citada entre otras en STC16397-2021, 1\u00b0 dic. 2021, rad. 00956-01). <\/p>\n
Cabe recordar al respecto, que el juez constitucional no puede arrogarse facultades que le corresponde decidir al de conocimiento, pues la tutela no se estableci\u00f3 \u00abpara sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales [y que] mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, citada en STC5484-2022, 4 may. 2022, rad. 00069-01, entre otras). <\/p>\n
Lo anterior, porque en raz\u00f3n a su naturaleza subsidiaria y residual, al auxilio solamente puede acudirse previo agotamiento de todos los dem\u00e1s medios que se hallan a disposici\u00f3n del interesado, ya que de otra manera se convertir\u00eda en uno adicional para revivir las oportunidades clausuradas o para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o la ley les han asignado la competencia para resolver controversias como la que aqu\u00ed se discute. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, sobre la posibilidad de conceder la tutela de manera transitoria para evitar un perjuicio irremediable, la Sal no encuentra que se hubieran probado las exigencias que la hagan posible, pues para ello se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC, 1\u00ba sep. 2011, exp. 00194-01). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo discurrido, se impone ratificar la improcedencia del amparo, toda vez que no se satisface el presupuesto de la subsidiariedad por existir otro medio de defensa judicial que el actor no acredit\u00f3 haber empleado previamente, y tampoco encontrarse ante circunstancias que ameritaran la tutela como mecanismo transitorio. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9677-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC9677-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 05000-22-13-000-2022-00125-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65568","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65568","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65568"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65568\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65568"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65568"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65568"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}