STC9678-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC9678-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-03-000-2022-02292-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de julio dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Claudia Ximena L\u00f3pez Rond\u00f3n <\/p>\n
instaur\u00f3 contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Cundinamarca y el Juzgado Primero de Familia de Zipaquir\u00e1, extensiva a todas las autoridades, partes e intervinientes en el infolio con radicado n\u00b025899-31-10-001-2019-00575-00 y a la que se vincul\u00f3 a la Notar\u00eda Segunda del C\u00edrculo de Ch\u00eda y al Juzgado de Familia del Circuito de Funza. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante pidi\u00f3, en esencia, que se deje sin efecto las providencias dictadas por los encartados el 15 de diciembre de 2021, el 11 de febrero de 2022 y el 18 de abril del mismo a\u00f1o, para que en su lugar se deje inc\u00f3lume el auto proferido el 3 de agosto de 2021 que orden\u00f3 la suspensi\u00f3n del liquidatorio. <\/p>\n
En sustento, adujo que es demandante en proceso declarativo de uni\u00f3n marital de hecho y que, con ocasi\u00f3n a este, solicit\u00f3 la paralizaci\u00f3n del tr\u00e1mite de partici\u00f3n adicional objeto de revisi\u00f3n; si bien en primera instancia se accedi\u00f3 a su petici\u00f3n (3 ago. 2021), el Tribunal accionado revoc\u00f3 la decisi\u00f3n al considerar que no acredit\u00f3 la calidad de asignataria. El a quo acat\u00f3 la orden del superior (1 feb 2022) y procedi\u00f3 a dictar sentencia (11 feb. 2022), la gestora interpuso apelaci\u00f3n, pero no fue concedida (18 abr. 2022) ya que el fallador determin\u00f3 que el remedio vertical era improcedente porque la gestora no objet\u00f3 el trabajo de partici\u00f3n. Acudi\u00f3 en queja, recurso que se encuentra pendiente por resolver. <\/p>\n
En primer lugar, la gestora se duele del auto que revoc\u00f3 la suspensi\u00f3n (15 dic. 2021), pues a su juicio el caso concreto se enmarca en una de las circunstancias se\u00f1aladas en el art\u00edculo 1387 del C\u00f3digo Civil, por lo que aleg\u00f3 una interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del marco normativo. Reproch\u00f3 tambi\u00e9n que se dictara sentencia sin que se cumpliera el t\u00e9rmino de traslado de la partici\u00f3n, aleg\u00f3 que no pod\u00eda objetarse una partici\u00f3n viciada de nulidad, pero que siempre fue clara su oposici\u00f3n a la misma, por lo que la sentencia s\u00ed era apelable. <\/p>\n
2. El Tribunal convocado solicit\u00f3 la improcedencia del amparo respecto al auto del 15 de diciembre de 2021 por incumplir con el requisito de inmediatez, adem\u00e1s inform\u00f3 que el 6 de julio pasado se resolvi\u00f3 la queja interpuesta, que dicho prove\u00eddo fue suplicado y su resoluci\u00f3n se encuentra en tr\u00e1mite. Hasta el momento de elaboraci\u00f3n del proyecto no se hab\u00edan recibido m\u00e1s respuestas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo constitucional invocado no est\u00e1 llamado a prosperar por las razones que pasan a explicarse. <\/p>\n
1.- En relaci\u00f3n con los reparos frente a la decisi\u00f3n del Tribunal no se satisface el requisito de inmediatez, dado que la providencia de la alzada se notific\u00f3 en estados del 16 de diciembre de 20211 y la interposici\u00f3n de este resguardo se realiz\u00f3 el 8 de julio de 2022, por lo que transcurrieron m\u00e1s de seis meses desde el momento de la presunta transgresi\u00f3n de los intereses ius fundamentales y, con ello, se super\u00f3 el t\u00e9rmino establecido por la jurisprudencia constitucional en asuntos de este linaje. (STC6919-2020, reiterada en STC4015-2022). <\/p>\n
2.- De otra parte, en lo atinente a la sentencia del 11 de febrero de 2022 y el auto que neg\u00f3 la apelaci\u00f3n interpuesta contra esta (18 abr. 2022), el amparo constitucional tampoco est\u00e1 llamado a prosperar, comoquiera que es palpable que la residualidad aqu\u00ed exigida ha sido insatisfecha, por cuanto, una vez resuelta la queja interpuesta (6 jul. 2022), la gestora acudi\u00f3 oportunamente al recurso de s\u00faplica, el cual se encuentra pendiente por resolver. <\/p>\n
Como consecuencia, esta Corte no puede anticipar su intervenci\u00f3n en esta sede excepcional, pues se encuentra pendiente la definici\u00f3n del asunto por parte de los jueces ordinarios, ya que este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales2, emerge entonces de forma clara que este remedio fue interpuesto de forma anticipada, de all\u00ed que la judicatura no pueda descender a constatar o desvirtuar las cr\u00edticas de la gestora. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el ruego es improcedente, al resultar prematura la solicitud de amparo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve: NEGAR por improcedente la tutela instada. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Seagate Crystal Reports – RBA_0 (ramajudicial.gov.co) <\/p>\n
2\u0002 CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada entre otras en STC8897-2017, 21 jun. 2017, rad. 00230-01, y STC10432-2017, 19 jul. 2017, rad. 00388-01, STC13376-2021 entre otras). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9678-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC9678-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-03-000-2022-02292-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de julio dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Claudia Ximena L\u00f3pez Rond\u00f3n instaur\u00f3 contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65569","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65569","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65569"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65569\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65569"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65569"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65569"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}