STC9682-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC9682-2022 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de julio dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que \u00c9dgar Arturo Le\u00f3n Benavidez instaur\u00f3 contra la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Octavo de Familia de la misma ciudad, extensiva a los intervinientes del proceso de existencia de uni\u00f3n marital de hecho con radicado No. 2019-00256-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El libelista pretende a trav\u00e9s de la presente salvaguarda que se dejen sin valor ni efecto las sentencias adiadas 5 de marzo de 2020 y 15 de agosto de 2019 por medio de las cuales se declar\u00f3 la existencia de la uni\u00f3n marital de hecho entre los compa\u00f1eros junto con la sociedad patrimonial vigente hasta el 13 de mayo de 2018, y que como consecuencia de ello, se ordene proferir \u00ab(\u2026) una sentencia (\u2026) respecto de la PRESCRIPCI\u00d3N DE DECLARACI\u00d3N DE LA SOCIEDAD PATRIMONIAL Y LA RELATIVA A SU DISOLUCI\u00d3N Y LIQUIDACI\u00d3N\u00bb. <\/p>\n
En sustento, indic\u00f3 que su poderdante Jorge Luis Callejas Melo es demandado en la controversia referida, en la que, aunque acredit\u00f3 que la convivencia con su compa\u00f1era permanente ces\u00f3 a finales de 2016 y comienzos de 2017, luego prescribi\u00f3 la acci\u00f3n de cara a la existencia de la sociedad patrimonial, el Tribunal aludido confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del Juzgado del conocimiento, que declar\u00f3 no probado el medio defensivo y tom\u00f3 como fecha de culminaci\u00f3n de la relaci\u00f3n con efectos patrimoniales el 13 de mayo de 2018, raz\u00f3n por la cual interpuso recurso de casaci\u00f3n contra dicha determinaci\u00f3n, habida cuenta la err\u00f3nea apreciaci\u00f3n de las pruebas documentales y testimoniales; sin embargo, esta Sala inadmiti\u00f3 el mecanismo extraordinario; asegura que agot\u00f3 todas las herramientas procesales para cuestionar la providencia de la Colegiatura de segundo grado, en la que se interpret\u00f3 inadecuadamente el articulo 8 de la Ley 54 de 1990 y las particularidades de la deponente -72 a\u00f1os de edad- para tener en cuenta el citado hito temporal. <\/p>\n
2. Para el momento en que se elabor\u00f3 este proyecto, no se hab\u00edan recibido informes de los convocados. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De la evidencia allegada a este decurso constitucional muy pronto surge la impertinencia del ruego que inst\u00f3 el abogado \u00c9dgar Arturo Le\u00f3n Benavidez, ya que resulta innegable que no es el titular de los derechos cuya infracci\u00f3n invoca, ni ados\u00f3 el poder especial que habilitara su mediaci\u00f3n en este particular asunto, como representante judicial del presunto afectado, de lo que se deriva su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa. <\/p>\n
En este orden de ideas, al margen de la pertinencia que pudieran tener los reclamos del togado frente al devenir procesal, lo cierto es que si efectivamente se concretaron esas fallas que le enrostra a la Corporaci\u00f3n convocada en el proceso declarativo criticado, el \u00fanico legitimado para acudir a esta acci\u00f3n superlativa en procura de repelerlas ser\u00eda Jorge Luis Callejas Melo, quien no habilit\u00f3 legalmente al profesional del derecho para interceder por \u00e9l ante el juez constitucional o por lo menos de tal potestad no obra prueba en el infolio. Lo anterior conforme a lo establecido en el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 y en los m\u00faltiples pronunciamientos de esta Corporaci\u00f3n reiterados en CSJ STC12529-2021, CSJ STC15792-2021, entre otros. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA por improcedente la tutela instada por \u00c9dgar Arturo Le\u00f3n Benavides. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9682-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC9682-2022 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de julio dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que \u00c9dgar Arturo Le\u00f3n Benavidez instaur\u00f3 contra la Sala de Familia del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65572","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65572","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65572"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65572\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65572"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65572"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65572"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}