STC9687-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC9687-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02344-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de julio dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Augusto Fabio Socarr\u00e1s S\u00e1nchez interpuso contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en el ejecutivo con radicado n\u00b0 20001-31-03-003-2016-00169-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante pidi\u00f3 que se dejen sin efectos los autos que se abstuvieron de declarar la deserci\u00f3n de la apelaci\u00f3n interpuesta por su contraparte (16 may. y 22 jun. 2022). <\/p>\n
En sustento, adujo ser apoderado judicial de la parte ejecutada en el coactivo objeto de revisi\u00f3n. Relat\u00f3 que la disputa se resolvi\u00f3 en sentencia (25 jul. 2019) que fue apelada por la ejecutante, quien, a su parecer, no sustent\u00f3 oportunamente la alzada. Se\u00f1al\u00f3 que ante esa situaci\u00f3n solicit\u00f3, sin \u00e9xito (16 may. y 22 jun. 2022), la declaratoria de deserci\u00f3n de la opugnaci\u00f3n. De la negativa a la \u00faltima petici\u00f3n deriva la lesi\u00f3n de los derechos fundamentales de la parte que all\u00ed dice representar. <\/p>\n
2. El Tribunal convocado hizo un relato de sus actuaciones y defendi\u00f3 la respectiva legalidad. El juzgado de primer grado pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del sumario tras aducir que la queja no se dirige en su contra. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo ser\u00e1 negado toda vez que el accionante no es el titular de los derechos invocados y no aport\u00f3 el poder especial que le fuere otorgado para intentar este auxilio1, de lo que se deriva su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa. Ciertamente, los derechos que puedan resultar lesionados con ocasi\u00f3n al litigio que se somete a revisi\u00f3n, pertenecen a quienes all\u00ed detentan la calidad de partes y no a sus mandatarios judiciales, quienes de ninguna manera act\u00faan ante la jurisdicci\u00f3n en defensa de atributos propios, sino en ejercicio de la postulaci\u00f3n que les asiste. <\/p>\n
En otras palabras, el eventual suceso de figurar como apoderado especial dentro de la causa censurada no lo facultaba para la interposici\u00f3n de esta acci\u00f3n y el simple alegato de actuar como representante de la implicada no suple la falta de apoderamiento expresa para este asunto. Lo anterior conforme a lo establecido en el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 y en los m\u00faltiples pronunciamientos de esta Corporaci\u00f3n reiterados en STC12529-2021. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve NEGAR por improcedente la tutela instada por Augusto Fabio Socarr\u00e1s S\u00e1nchez. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 A pesar de que el poder especial para radicar esta salvaguarda fue anunciado en el ac\u00e1pite de anexos del escrito de tutela, lo cierto es que de los archivos que acompa\u00f1aron el libelo se extra\u00f1a tal documento. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9687-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC9687-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02344-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de julio dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Augusto Fabio Socarr\u00e1s S\u00e1nchez interpuso contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65577","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65577","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65577"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65577\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65577"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65577"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65577"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}