STC9696-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC9696-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2022-01068-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n el 9 de junio de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Norma Constanza Ossa Giraldo contra la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n n.\u00b0 2 de la Corte Suprema de Justicia, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas, la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, el Juzgado Treinta y Ocho Laboral del Circuito de esta misma ciudad, as\u00ed como las partes e intervinientes en el ordinario laboral n\u00b0 2017-00108. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante, obrando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la igualdad, debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00abtrabajo, m\u00ednimo vital m\u00f3vil y derecho sustancial\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad enjuiciada. <\/p>\n
2. Del escrito introductor y los medios de prueba allegados, se extractan los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: <\/p>\n
Norma Constanza Ossa Giraldo promovi\u00f3 declarativo en contra de Global Management S.A., en procura del reconocimiento de la relaci\u00f3n de trabajo entre ambas partes que termin\u00f3 \u00absin justa causa\u00bb y, en consecuencia, solicit\u00f3 el pago de diferentes emolumentos, tales como \u00absueldos (\u2026) dejados de percibir, (\u2026) nivelaci\u00f3n salarial, (\u2026) reajuste (\u2026) [y] la indemnizaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 99 de la Ley 50 de 1990\u00bb, cuyo estudio correspondi\u00f3 al Juzgado Treinta y Ocho Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, quien absolvi\u00f3 a la all\u00ed querellada. <\/p>\n
Posteriormente, en virtud de la apelaci\u00f3n interpuesta, la Sala Laboral del Tribunal Superior de esta ciudad, confirm\u00f3 lo resuelto por el a quo, en tanto concluy\u00f3 que \u00abla empresa pod\u00eda terminar el contrato al vencimiento del plazo, esto es, con causa legal cuando se cumpliera el mismo, el 23 de julio de 2016, decidi\u00f3 no esperar a ese vencimiento y terminarlo sin justa causa lo que permit\u00eda el art\u00edculo 64 CST mediante el pago de indemnizaci\u00f3n (\u2026) ese proceder totalmente legal de la demandada no pod\u00eda dar lugar a sanci\u00f3n o condena alguna, porque no podr\u00eda condenarse a alguien por actuar [como] lo ordena la ley\u00bb. <\/p>\n
Inconforme, la promotora recurri\u00f3 en sede extraordinaria, en donde la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n n.\u00ba 2, dej\u00f3 inc\u00f3lume la decisi\u00f3n del ad quem, pues advirti\u00f3 que \u00abel escrito con el que se pretende sustentar la acusaci\u00f3n contiene graves deficiencias t\u00e9cnicas que comprometen la prosperidad de los cargos propuestos y que no es factible subsanar\u00bb. <\/p>\n
Resoluciones que, a juicio de la censora \u00abson manifiestamente ilegal[es] (\u2026) en especial la desproporcionada exigencia de: tecnicismos, estrictez y rigorismo procesales, pues como hechos jur\u00eddicamente relevantes tenemos entre otros, el desconocimiento total de claras normas constitucionales y legales que regulan la materia, los precedentes constitucionales y judiciales con fuerza vinculante al caso debatido\u00bb. Adicional a ello, desconocieron \u00ablos precedentes judiciales con poder vinculante al caso controvertido\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende, que se dejen sin efectos \u00ablas sentencias proferidas dentro [del] Ordinario\u00bb y en consecuencia se disponga que \u00abacredit[\u00f3] probatoriamente (\u2026), que la demandada (\u2026), le adeuda los conceptos y valores reclamados en los hechos y en las pretensiones de la demanda\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y VINCULADA <\/p>\n
1. La magistrada ponente de la providencia confutada, realiz\u00f3 un recuento de las consideraciones expuestas en la misma y manifest\u00f3 que \u00abno podr\u00eda imputarse a la Corporaci\u00f3n de haber trasgredido derecho alguno, pues no solo se ci\u00f1\u00f3 a los par\u00e1metros normativos y jurisprudenciales que gobiernan el recurso extraordinario, sino que fue m\u00e1s all\u00e1 al estudiar si la accionante pod\u00eda tener derecho a lo pretendido en su demanda, encontrando que no hab\u00eda lugar al mismo\u00bb. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que \u00abno pasa inadvertido (\u2026) que la accionante presenta serias y graves acusaciones de orden punitivo en contra de los funcionarios judiciales, las cuales lesionan seriamente el buen nombre de las mismas y el actuar de la justicia, por lo que solicit\u00f3 de forma muy respetuosa y en virtud de lo establecido en el numeral 24 del art. 34 de la Ley 734 de 2004, se proceda a compulsar copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, as\u00ed mismo a los entes de control que considere pertinentes, por las manifestaciones injuriosas y calumniadoras emitidas por la accionante, reclamar un derecho que se considera justo, no es \u00f3bice para insultar e irrespetar a quien no falla como se espera\u00bb. <\/p>\n
2. Quien adujo ser el apoderado de Global Management S.A., refiri\u00f3 que \u00ab[e]n el presente caso la accionante no discrimina o tiene en cuenta ninguno de los aspectos o condiciones para la procedencia de la acci\u00f3n contra una providencia judicial. Si bien es cierto que las tutelas no requieren requisitos formales especiales, para el caso en especifico (sic) es necesario determinar donde se establece la vulneraci\u00f3n real de sus derechos fundamentales, lo cual no aparece en ninguno de los hechos mencionados\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Neg\u00f3 el amparo, en tanto coligi\u00f3 que \u00ablos razonamientos expuestos por la autoridad accionada de manera alguna se perciben ileg\u00edtimos o caprichosos. Por el contrario, corresponden al criterio ampliamente expuesto por ese \u00f3rgano de cierre en cuanto a los requisitos m\u00ednimos que debe cumplir la demanda de casaci\u00f3n y las consecuencias ante su inobservancia. Motivo por el cual, no es dable atribuir la materializaci\u00f3n de una causal espec\u00edfica de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela como lo pretende la demandante\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00ab[e]n este caso, la accionante asegur\u00f3 que las autoridades judiciales demandadas incurrieron en el delito de prevaricato por acci\u00f3n y omisi\u00f3n, en virtud de que no accedieron a las pretensiones de la demanda laboral, indicando que \u00abhay hechos ocultos que anteceden a la toma de dicha decisi\u00f3n, teniendo en cuenta que en este caso la demandada es la parte dominante econ\u00f3micamente hablando, ya que pertenece al grupo empresarial de Servientrega S.A. y Efecty entre otras\u00bb, (\u2026) son irrespetuosas y desobligantes tales manifestaciones, pues el solo hecho de que sus tesis y argumentos no sean acogidos por las (\u2026) accionadas, no son motivos suficientes para que se refiera de esa forma sobre la administraci\u00f3n de justicia\u00bb <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impetr\u00f3 la recurrente para insistir en su pretensi\u00f3n, destacando que \u00abel caudal probatorio arrimado legalmente al plenario no fue analizado ni valorado en su conjunto, por el a-quo de tutela, conforme a la regla general de la sana cr\u00edtica, tampoco fueron estudiadas las normas constitucionales, sustantivas y procedimentales, la jurisprudencia y los precedentes judiciales con poder vinculante al caso controvertido, lo que constituye una clara violaci\u00f3n al principio constitucional del debido proceso\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que \u00abrespecto de la carencia absoluta de control de legalidad, (\u2026) debido a que el se\u00f1or Juez que resolvi\u00f3 el litigio laboral absolviendo a la demandada (\u2026) sin haber resuelto previamente las seis (6) excepciones de fondo planteadas como medio de defensa por la parte demandada, (\u2026) sin cuyo pronunciamiento no pod\u00eda absolver a la demandada como extra\u00f1amente lo hizo\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad enjuiciada incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho en el proceso laboral promovido por la gestora (SL298-2022, rad. 88524), por mantener en firme la determinaci\u00f3n del tribunal, supuestamente en desmedro de sus prerrogativas. <\/p>\n
Lo anterior, porque si bien el reclamo involucra los fallos del 28 de enero de 2019, 10 de octubre de 2019 y 24 de enero de 2022, proferidos por los estrados convocados, el an\u00e1lisis de la Corte se circunscribir\u00e1 a este \u00faltimo, es decir, el de la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral, por cuanto fue el que defini\u00f3 el asunto, pues como lo ha se\u00f1alado la jurisprudencia: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) aunque el quejoso enfila su ataque contra la decisi\u00f3n de primera instancia, en esta sede constitucional es inane detenerse en ella, pues, al haber sido apelada y estudiada por el ad quem, fue sometida a la controversia que legalmente le corresponde ante el juez natural de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (CSJ STC, 2 may, 2014, rad. 00834-00, reiterada en STC2242, 5 mar. 2015, rad 01992-00). <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Las resoluciones de los jueces son, por regla general, ajenas a la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, excepto, como lo ha precisado reiteradamente la jurisprudencia, en eventos en los que resultan manifiestamente arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren una v\u00eda de hecho, obviamente bajo los presupuestos de que el afectado acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja y haya utilizado los remedios id\u00f3neos, tanto ordinarios como extraordinarios, con miras a conjurar la lesi\u00f3n alegada, salvo que se est\u00e9 en presencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
3.1. Al estudiar la sentencia sometida a escrutinio de esta Corte, mediante la cual la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n querellada mantuvo inc\u00f3lume lo dispuesto por el ad quem, en tanto consider\u00f3 que \u00abel escrito con el que se pretende sustentar la acusaci\u00f3n contiene graves deficiencias t\u00e9cnicas que comprometen la prosperidad de los cargos propuestos y que no es factible subsanar\u00bb, no se advierte la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho, ni la conculcaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales invocadas, como pasa a explicarse. <\/p>\n
En efecto, al resolver el cargo \u00fanico, en el que se acus\u00f3 a la providencia de segundo grado de \u00abviolar en forma indirecta las siguientes normas constitucionales y sustanciales por falta de valoraci\u00f3n probatoria de los hechos del proceso. Normas constitucionales vulneradas art\u00edculos 1.\u00ba, 2.\u00ba, 13, 23, 25, 29, 40, 42, 43, 44, 48, 53, 55, 83, 85, 86, 93, 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Art\u00edculos 1.\u00ba, 9.\u00ba, 10\u00ba,11, 13, 14, 19, 46 numeral 1.\u00ba, 55, 57 numeral 1.\u00b0, 59 numeral 7, 59 numeral 9.\u00b0, 64, 127, 128, 143, 236, 239, 240, 241 Art\u00edculo 26 de la Ley 361 de 1997 Decreto No. 1072 de 2015 art\u00edculo 2.2.4.6.8 numeral 8.\u00ba Art\u00edculos 23, 28 numeral 5.\u00b0 y 6.\u00b0, 38 Ley 23 de 1991. Art\u00edculo 5.\u00ba Ley 57 de 1887, en concordancia con los art\u00edculos 61 y 145 del C\u00f3digo procesal del Trabajo, lo que a su vez signific\u00f3 la aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 174, l77, 180, 183, 185, 187 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb, el estrado encartado expuso que: <\/p>\n
\u00ab[S]e debe recordar que la demanda de casaci\u00f3n debe ce\u00f1irse, de conformidad al art\u00edculo 90 del CPTSS, al estricto rigor t\u00e9cnico que su formulaci\u00f3n y demostraci\u00f3n exigen, respetando las reglas fijadas para su procedencia, pues una demanda de esta naturaleza y categor\u00eda est\u00e1 sometida en su planteamiento a una t\u00e9cnica especial y precisa, que, de no cumplirse, impide su decisi\u00f3n de fondo tal como acontece en el sub lite\u00bb. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, enumer\u00f3 las deficiencias que presenta la formulaci\u00f3n del recurso. En primer lugar, estableci\u00f3 que el \u00abalcance de la impugnaci\u00f3n, (\u2026) resulta t\u00e9cnicamente defectuoso, ya que si bien en el escrito (\u2026), solicit\u00f3 se debe casar el fallo del Tribunal, no le indic\u00f3 a la Corte, cu\u00e1l es realmente la actividad que debe emprender despu\u00e9s de obtenido el quebrantamiento de la decisi\u00f3n de segundo grado, ya que (\u2026) no se\u00f1al\u00f3 si el fallo de primer grado, deb\u00eda ser confirmado, modificado o revocado, lo cual imposibilita la adopci\u00f3n de cualquier determinaci\u00f3n en sede de instancia respecto de est[e]\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, \u00ab[a]un si con laxitud entendiera que lo pretendido es que se case la sentencia de segunda instancia y se revoque la de primera, lo que cierto es que a nada conducir\u00eda, pues comete otras impropiedades que impide el estudio de fondo de la acusaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Prosigui\u00f3 manifestando que en la proposici\u00f3n jur\u00eddica, la promotora denuncia la violaci\u00f3n de varios \u00abpreceptos adjetivos sin acudir a una violaci\u00f3n de medio\u00bb y en tal sentido, refiri\u00f3 que la actora no \u00abexplic\u00f3, como era de su carga, de qu\u00e9 manera la violaci\u00f3n de los c\u00e1nones procesales a que se refiere desat\u00f3 la de las normas sustantivas que incorporan el derecho pretendido, enlistadas en el acervo jur\u00eddico del ataque, requisito indispensable que la jurisprudencia ha destacado como falencia insuperable (CSJ AL733-2019 que reiter\u00f3 la sentencia CSJ SL, 25 mar. 2009, rad. 34401)\u00bb. <\/p>\n
Sobre este aspecto, a\u00f1adi\u00f3 que \u00ab[a] pesar de que se\u00f1ala como motivo de violaci\u00f3n la aplicaci\u00f3n indebida en el desarrollo del cargo se refiere indistintamente a la omisi\u00f3n de normas constitucionales y legales y al an\u00e1lisis de dichos preceptos, con lo que no solo deja de sustentar el motivo de violaci\u00f3n escogido, sino que confunde los conceptos de vulneraci\u00f3n de la ley sustancial que son diferentes y excluyentes entre s\u00ed\u00bb. <\/p>\n
En esa l\u00ednea, reliev\u00f3 que la convocante no cumpli\u00f3 de manera \u00edntegra la carga de demostrar \u00ablas razones que demuestran [la comisi\u00f3n de errores de hecho] (\u2026) que aparezcan notorios, protuberantes y manifiestos. [Adem\u00e1s de] individualizar las pruebas, se\u00f1alar de modo objetivo el contenido de los medios de convicci\u00f3n, as\u00ed como el valor atribuido por el juzgador y la incidencia de estos en las conclusiones del fallo impugnado\u00bb. <\/p>\n
En ese sentido, precis\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab[E]n el desarrollo de la acusaci\u00f3n en lo que llam\u00f3 fundamentos del cargo se refiere a una serie de hechos y a algunas pruebas, pero sin concretar, cu\u00e1l fue el yerro del Tribunal frente a ellas y su incidencia en el fallo, (\u2026) y aunque en el ac\u00e1pite que denomin\u00f3 demostraci\u00f3n del cargo alude algunos elementos de juicio tampoco logra sustentar ning\u00fan yerro factico protuberante. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Aunado a lo anterior, se refiere a que el Tribunal no se pronunci\u00f3 respecto de la confesi\u00f3n del representante legal de la demandada en el interrogatorio de parte; sin embargo, es sabido que dicho elemento probatorio no es apto en casaci\u00f3n a menos que contenga confesi\u00f3n en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 191 del CGP, lo que no ocurre en este caso. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
[S]e alude a que no se valoraron los testimonios de Sandra Yovana Sanabria Sereno y de la brigadista que tuvo conocimiento directo de las condiciones de falta de ergonom\u00eda, de las conductas de persecuci\u00f3n laboral y discriminaci\u00f3n, cuando es sabido que la testimonial no es prueba h\u00e1bil en casaci\u00f3n laboral y solo en caso de haberse denunciado una calificada y haber prosperado la acusaci\u00f3n sobre \u00e9sta, que no es el caso, proceder\u00eda su estudio\u00bb. <\/p>\n
En \u00faltimo lugar, razon\u00f3 que \u00abla sustentaci\u00f3n de los cargos se asemeja m\u00e1s a un alegato propio de las instancias, que a una argumentaci\u00f3n adecuada y concisa, en la que la censura cumpla con la obligaci\u00f3n de demostrar de forma clara y coherente los eventuales yerros en que, a su juicio, incurri\u00f3 el Tribunal al adoptar la decisi\u00f3n impugnada, que sea propio de un recurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, la Corporaci\u00f3n encartada destac\u00f3 que \u00abpara el momento en que se present\u00f3 el despido de la accionante, esto es el 24 de junio de 2016, ya no gozaba de protecci\u00f3n alguna en raz\u00f3n de su embarazo o lactancia, pues tal periodo hab\u00eda culminado el 25 de mayo de 2016, como consta en la notificaci\u00f3n de hora de amamantamiento que aparece a folio 63 del cuaderno principal y se corrobora con la fecha de nacimiento del menor 25 de noviembre de 2015, que aparece en registro civil a folio 105 ibidem\u00bb y de esta manera desestim\u00f3 el embate. <\/p>\n
Conforme con ello, la resoluci\u00f3n adoptada, como se anticip\u00f3, no es infundada o arbitraria, por lo que no se colige la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho, siendo claro, entonces, que el reclamo de la gestora no halla recibo en esta sede excepcional. Por el contrario, lo que se percibe es una diferencia de criterio de aquella frente a la autoridad convocada, en tanto lo fallado fue contrario a sus intereses. <\/p>\n
3.2. En relaci\u00f3n con lo expuesto, cabe agregar que, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello podr\u00eda abrirse camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues es necesario que la disposici\u00f3n se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de todo fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha dicho en precedencia que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar [los veredictos] judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado, entre otras, en STC, 24. sep. 2013, Rad. 02137-00). <\/p>\n
3.3. De otra parte, en lo que respecta al alegado desconocimiento de los \u00abprecedentes\u00bb, tampoco se abre paso el resguardo, comoquiera que el fallo cuestionado realiz\u00f3 un an\u00e1lisis razonable y ponderado de la situaci\u00f3n expuesta y de los elementos de convicci\u00f3n obrantes en la foliatura, en el marco de su discrecionalidad judicial, aspecto del cual no se puede desprender la conculcaci\u00f3n de las garant\u00edas reclamadas. <\/p>\n
4. Consideraci\u00f3n final. <\/p>\n
No puede pasar por alto la Sala, el empleo, por parte de la accionante, de expresiones descorteses y agraviantes para referirse a la autoridad querellada. <\/p>\n
Ciertamente, manifestaciones como que las resoluciones adoptadas en el ordinario laboral son \u00abignominiosas, sesgadas, fraudulentas, temerarias o de mala fe\u00bb o que \u00abhay hechos ocultos que anteceden a la toma de dicha decisi\u00f3n, teniendo en cuenta que en este caso la demandada es la parte dominante econ\u00f3micamente hablando, ya que pertenece al grupo empresarial de Servientrega S.A. y Efecty entre otras\u00bb, van m\u00e1s all\u00e1 del razonable disentimiento con la motivaci\u00f3n de la sentencia confutada y se enfilan a un ataque personal hacia los operadores jur\u00eddicos; por lo que se impone llamar su atenci\u00f3n a efecto de que, en lo sucesivo, se abstenga de incurrir en ese reprochable proceder y emplee en sus escritos un lenguaje moderado, acorde con el decoro y el respeto. <\/p>\n
Esto, de conformidad con el numeral 4 del art\u00edculo 78 del C\u00f3digo General del Proceso que establece como deber de las partes y sus apoderados \u00ababstenerse de usar expresiones injuriosas en sus escritos y exposiciones orales, y guardar el debido respeto al juez, a los empleados de este, a las partes y a los auxiliares de la justicia\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior, no pretende disminuir el derecho que le asiste de controvertir las determinaciones con las que se muestre en desacuerdo, sino que esa prerrogativa debe ejercerse sin superar \u00abel rango normal del comportamiento que se debe asumir en el curso de un proceso judicial, a\u00fan en los eventos de que quienes los suscriben aprecien situaciones eventualmente irregulares o injustas, generadas en desarrollo de la actividad judicial. Es posible igualmente que a trav\u00e9s de un escrito se pueda defender con vehemencia y ardent\u00eda una posici\u00f3n, pero sin llegar al extremo del irrespeto\u00bb (CC T-017\/07). <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
La providencia cuestionada se advierte razonable, puesto que no es resultado de un subjetivo criterio que conlleve la manifiesta desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico, y, por ende, tenga aptitud para lesionar las prerrogativas superiores suplicadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9696-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC9696-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2022-01068-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65586","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65586","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65586"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65586\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65586"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65586"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65586"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}