STC9698-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC9698-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2022-00370-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Penal el pasado 8 de marzo1, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Jhon Fredy Rojas contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y el Juzgado Treinta y Tres Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad, tramite extensivo a las partes e intervinientes reconocidas en el proceso penal 2017-03883. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante, acude a esta herramienta supralegal buscando la protecci\u00f3n \u00abdel derecho fundamental a la defensa como n\u00facleo fundamental del debido proceso y el acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb que considera lesionado por las autoridades judiciales convocadas. <\/p>\n
2. Dice que se encuentra vinculado a la causa penal referida en p\u00e1rrafos precedentes, seguida en su contra por los delitos de \u00abhomicidio agravado\u00bb y \u00abporte ilegal de arma de fuego\u00bb, en la cual, el Juzgado D\u00e9cimo Penal Municipal de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1 le impuso medida de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario, la que fue revocada por el Juzgado Sesenta hom\u00f3logo al verificarse un vencimiento de t\u00e9rminos. <\/p>\n
Refiere que el conocimiento de la fase de juzgamiento correspondi\u00f3 al Juzgado Treinta y Tres Penal del Circuito de esta capital, despacho ante el cual fue acusado formalmente por las conductas punibles arriba indicadas. <\/p>\n
Afirma que su defensor de confianza el 17 de mayo de 2018 renunci\u00f3 a seguir represent\u00e1ndolo en la actuaci\u00f3n pero que no lo puso al tanto de tal decisi\u00f3n, raz\u00f3n por la cual el juzgado cognoscente, al instalar el juicio oral el 1\u00ba de junio de 2018, lo relev\u00f3 del cargo y design\u00f3 un defensor p\u00fablico, con el que continu\u00f3 la actuaci\u00f3n \u00absin [su] presencia pues no [se] encontraba al tanto de lo sucedido\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1ala que confiri\u00f3 poder a otro profesional del derecho quien en audiencia llevada a cabo el 26 de enero de 2021 \u00abinterpuso nulidad de todo lo actuado, a partir de la renuncia del defensor [anterior]\u2026 fundada en la carencia de defensa t\u00e9cnica\u00bb, petici\u00f3n denegada en la misma data y contra la cual formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Comenta que, mediante prove\u00eddo del 1\u00ba de julio de aquel a\u00f1o, la Sala Penal del Tribunal superior de Bogot\u00e1 declar\u00f3 improcedente la aludida alzada, con lo cual \u00abtraseg\u00f3 sobre una v\u00eda de hecho\u2026 por el desconocimiento del precedente jurisprudencial y la violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n\u00bb, pues pas\u00f3 por alto que no tuvo una adecuada representaci\u00f3n desde que su anterior apoderado renunci\u00f3 al mandato y el defensor p\u00fablico que asumi\u00f3 su vocer\u00eda no desempe\u00f1\u00f3 una adecuada labor, perdiendo as\u00ed la oportunidad de dar por terminado anticipadamente el proceso por la v\u00eda de la aceptaci\u00f3n negociada de responsabilidad. <\/p>\n
3. Por lo anterior, solicita \u00abrevocar el fallo [sic] del Tribunal Superior\u2026 y ordenar al Juzgado\u2026 decretar la nulidad del proceso desde el 17 de mayo de 2018\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y VINCULADOS <\/p>\n
Una servidora adscrita al despacho del magistrado ponente de la decisi\u00f3n recriminada expres\u00f3 \u00abla providencia\u2026 se adecu\u00f3 a los lineamientos legales y constitucionales que fueron aplicados al caso concreto, sin afectar garant\u00eda fundamental alguna del aqu\u00ed demandante\u00bb por lo que solicit\u00f3 \u00abdespachar desfavorablemente la acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE LA SALA DE CASACI\u00d3N PENAL <\/p>\n
No accedi\u00f3 a la protecci\u00f3n implorada por incumplimiento del presupuesto de la subsidiariedad, toda vez que \u00abel proceso penal\u2026 a\u00fan se encuentra en curso de manera que mientras la actuaci\u00f3n\u2026 est\u00e9 en tr\u00e1mite la acci\u00f3n de tutela resulta improcedente\u00bb <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El querellante disinti\u00f3 de la anterior determinaci\u00f3n pues, en su criterio, se ve abocado a sufrir un perjuicio irremediable dado que es su inter\u00e9s aceptar negociadamente su responsabilidad, pero ya no podr\u00eda acceder a ese instrumento de terminaci\u00f3n anormal de la actuaci\u00f3n, por cuanto el juicio oral ya ha iniciado, de manera que la invalidaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n es la \u00fanica herramienta que le permitir\u00eda definir anticipadamente su situaci\u00f3n judicial. <\/p>\n
En efecto, cuestiona \u00absi se debe trasegar un proceso que conllevar\u00eda al desgaste y congesti\u00f3n de la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, as\u00ed como esperar hasta la interposici\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00abcuando el mismo acto pudiese [sic] corregirse mediante esta acci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema Jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde establecer si la corporaci\u00f3n querellada vulner\u00f3 las prerrogativas invocadas por Jhon Fredy Rojas dentro del proceso penal 2017-03883, con la emisi\u00f3n del auto del 1\u00ba de julio de 2021, por medio del cual se declar\u00f3 improcedente la solicitud de nulidad formulada por el quejoso a trav\u00e9s de apoderado. <\/p>\n
Jurisprudencialmente se tiene decantado que este instrumento excepcional, dada su naturaleza eminentemente residual, no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, pues, mientras las personas tengan a su alcance medios regulares de defensa judicial o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este remedio constitucional, a menos que la tutela se interponga como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. Al efecto, la Sala ha se\u00f1alado: <\/p>\n
\u00abRecu\u00e9rdese que la acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario natural del respectivo tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, y en casos como el de ahora, \u00fanicamente es permitida la revisi\u00f3n del desarrollo procesal respecto de las garant\u00edas propias del juicio, pero en ning\u00fan momento puede entenderse como un mecanismo instituido para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o la ley les han asignado la competencia para resolver las controversias judiciales, porque ese supuesto conducir\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica\u00bb (CSJ STC10279-2017, 17 jul. 2017, rad. 00687-01). <\/p>\n
3. Improcedencia de la salvaguarda cuando el proceso penal se encuentra en curso <\/p>\n
Ligado al anterior criterio, se ha destacado que \u00e9ste tambi\u00e9n se incumple cuando la demanda procura la protecci\u00f3n constitucional de asuntos que est\u00e1n pendientes de resoluci\u00f3n en el marco de un tr\u00e1mite judicial en curso, pues frente a cualquier presunta irregularidad atribuible al operador judicial, la misma debe ser propuesta y debatida al interior de la respectiva causa, a trav\u00e9s de los instrumentos previstos en el ordenamiento jur\u00eddico, aun cuando esa oportunidad se extienda hasta la sentencia. <\/p>\n
En tal sentido, cuando el proceso penal se halla en tr\u00e1mite, la Sala de Casaci\u00f3n Penal en sede constitucional ha precisado: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la presencia de un proceso en curso, lleva aparejada la posibilidad de agotar, en su desarrollo, los medios defensivos que la normativa procesal contempla, requisito sin el cual la acci\u00f3n de tutela contra decisiones que en su tr\u00e1mite se produzcan, resulta francamente improcedente, como insistentemente lo ha defendido esta Sala, al punto que como opci\u00f3n extrema, ha dispuesto la posibilidad que por motivos como los expuestos en la demanda, se pueda acudir ante esta Corte por v\u00eda de casaci\u00f3n, dado el car\u00e1cter de control constitucional que tiene ese recurso\u00bb (CSJ STP6603-2017, 11 may. 2017, rad. 91826-00). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, le est\u00e1 vedado a esta jurisdicci\u00f3n anticiparse en la adopci\u00f3n de determinaciones sobre aspectos que le corresponde resolver al juzgador competente, pues no puede arrogarse facultades ajenas. <\/p>\n
4. Caso concreto <\/p>\n
Se ratificar\u00e1 la negativa del resguardo, prohijando lo razonado por la Hom\u00f3loga a quo, por cuanto no se satisface el requisito de procedibilidad que viene de mencionarse, conforme lo prev\u00e9 el numeral 1 del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
En efecto, se advierte anticipado cualquier pronunciamiento frente a la queja que expone el impugnante teniendo en cuenta que, seg\u00fan se desprende de lo aportado, el tr\u00e1mite penal a\u00fan se encuentra pendiente de definici\u00f3n, habida consideraci\u00f3n que no se ha proferido sentencia de primer grado frente a la cual el inconforme podr\u00e1 ejercitar los medios de impugnaci\u00f3n ordinarios y extraordinarios consagrados en el ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
As\u00ed, de considerar que en la actuaci\u00f3n se presentaron vicios o irregularidades procesales, son los recursos de apelaci\u00f3n contra el fallo de primer grado y eventualmente el extraordinario de casaci\u00f3n, las herramientas id\u00f3neas para proponer tales reparos y no la acci\u00f3n supralegal puesto que no puede utilizarse para pretermitir etapas procesales, obviar procedimientos y menos para desconocer la competencia legalmente atribuida para la decisi\u00f3n del asunto. <\/p>\n
Cabe resaltar que para que pueda abrirse paso la protecci\u00f3n constitucional, es necesario el agotamiento de todos los mecanismos propios de la actuaci\u00f3n ordinaria, previstos para controvertir las determinaciones que all\u00ed se adopten; no obstante, en el caso puntual ello no se ha cumplido, pues, como se dijo, subsiste en el escenario procesal la posibilidad de plantear las inconformidades y reproches aqu\u00ed formulados. <\/p>\n
Proceder como lo plantea el demandante implicar\u00eda asumir que esta acci\u00f3n es un mecanismo de protecci\u00f3n alternativo, o incluso una tercera instancia, con el consecuente riesgo de vaciar las competencias de las distintas autoridades judiciales y concentrar en la jurisdicci\u00f3n constitucional todas las decisiones inherentes a ellas, lo que adicionalmente propiciar\u00eda un desborde institucional en el cumplimiento de las funciones de esta \u00faltima. <\/p>\n
En definitiva, el incumplimiento del requisito de procedibilidad destacado es motivo suficiente para no ahondar en otras tem\u00e1ticas espec\u00edficas, que sin duda est\u00e1n condicionadas a la superaci\u00f3n del criterio expuesto <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 el fallo impugnado, dada la evidente improcedencia del resguardo, habida cuenta que subsiste en la actuaci\u00f3n la posibilidad de ejercitar los instrumentos id\u00f3neos para procurar la defensa de los derechos que se dicen conculcados. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto a las partes y a la Sala a quo y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 La actuaci\u00f3n arrib\u00f3 a esta Sala para desatar la impugnaci\u00f3n solo hasta el pasado 14 de julio. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9698-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC9698-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2022-00370-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65588","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65588","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65588"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65588\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65588"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65588"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65588"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}