STC9708-2022<\/p>\n
<\/p>\n
F <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC9708-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2022-00546-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de 16 de diciembre de 2020 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos destinados a proteger la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en providencia paralela a esta los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 23 de junio de 2022, dictado por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela promovida por H\u00e9ctor Navarro Vargas contra la Comisaria 15 de Familia -Localidad Antonio Nari\u00f1o- y el Juzgado 22 de <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El actor pidi\u00f3 que se declare la nulidad de la sentencia de 25 de mayo de 2022 y, en su lugar, proveer nuevamente. De la lectura del escrito de tutela y sus anexos se extrae que la Comisar\u00eda 19 de Familia – Ciudad Bol\u00edvar- decret\u00f3 medida de protecci\u00f3n provisional a favor de Diana Castro y de su menor hija en contra del actor. Posteriormente, la denunciante present\u00f3 incidente de incumplimiento, el cual le correspondi\u00f3 a la Comisar\u00eda 15 de Familia -Localidad Antonio Nari\u00f1o- quien resolvi\u00f3 declararlo probado e imponer al gestor una multa equivalente a 2 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes; en consecuencia, orden\u00f3 remitir el asunto al Juez de Familia \u00aba efectos de que se surta el grado jurisdiccional de consulta\u00bb. Surtido el tr\u00e1mite anterior, la sede judicial convocada confirm\u00f3 la sanci\u00f3n impuesta (25 may. 2022). A juicio del actor, lo est\u00e1n \u00abresponsabilizando por el incumplimiento de una medida de protecci\u00f3n otorgada a [su] esposa, sin mediar acervo probatorio suficiente que determine y pruebe que los hechos endilgados de violencia intrafamiliar hayan sucedido\u00bb. <\/p>\n
2.- La Comisar\u00eda realiz\u00f3 un breve recuento de la actuaci\u00f3n surtida y defendi\u00f3 la legalidad de lo actuado. El Juzgado remiti\u00f3 el expediente materia de escrutinio. Diana Castro inst\u00f3 negar el amparo. <\/p>\n
3.- El a quo desestim\u00f3 el resguardo al estimar que la decisi\u00f3n cuestionada era razonable. <\/p>\n
4.- El precursor se alz\u00f3 fincado en alegaciones semejantes a las planteadas en el escrito inaugural. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Al confrontar los reproches puntuales del promotor con lo sucedido en el expediente, se advierte que el desenlace opugnado debe respaldarse comoquiera que los raciocinios de la autoridad judicial accionada no lucen arbitrarios. <\/p>\n
Una vez examinada dicha determinaci\u00f3n, se descarta la existencia de un yerro que amerite ser conjurado en esta senda, pues al confirmar el incumplimiento de la medida de protecci\u00f3n promovida por Diana Castro el Juzgado, preliminarmente, ilustr\u00f3 el marco normativo y jurisprudencial aplicable al asunto puesto en consideraci\u00f3n. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con \u00abel grado jurisdiccional de consulta\u00bb plante\u00f3 que el problema jur\u00eddico sometido a su escrutinio estrib\u00f3 en \u00abverificar si en el presente tr\u00e1mite el denunciado H\u00e9ctor Navarro Vargas acat\u00f3 las \u00f3rdenes impartidas por la Comisar\u00eda Quince de Familia de Bogot\u00e1 en la medida de protecci\u00f3n No. 149-2019, o si, por el contrario, se ha hecho merecedor de las sanciones impuestas en la providencia que se consulta, por haber incumplido el incidentado la medida de protecci\u00f3n aplicada\u00bb. <\/p>\n
En respuesta a ese interrogante se\u00f1al\u00f3 que \u00abdel an\u00e1lisis de los hechos expuestos en la solicitud y de las pruebas recaudadas, deber\u00e1 confirmarse la sanci\u00f3n imputada por la Comisar\u00eda de Familia\u00bb. <\/p>\n
De cara a los elementos de convicci\u00f3n recaudados en ese decurso, examin\u00f3, entre los m\u00e1s relevantes: las denuncias recibidas por la Comisaria 15 de Familia; la entrevista realizada por el psic\u00f3logo de la Comisaria de Familia a la ni\u00f1a \u00abLGSG\u00bb; y, el informe realizado por el psic\u00f3logo C\u00e9sar Rodr\u00edguez sobre la entrevista realizada a la menor \u00abLGSG\u00bb. De esos medios extrajo que entre la pareja Navarro Castro han existido \u00abforcejeos y discusiones\u00bb; asimismo, hall\u00f3 acreditado que \u00abH\u00e9ctor Navarro Vargas desatendi\u00f3 la medida de protecci\u00f3n que le fuera impuesta (\u2026) al agredir psicol\u00f3gicamente a la se\u00f1ora Diana Castro y a su hija NNA LGSG, como se desprende de la denuncia y la entrevista psicol\u00f3gica realizada a la NNA\u00bb. <\/p>\n
Por lo expuesto, concluy\u00f3: <\/p>\n
\u00abEn esta oportunidad, a pesar que el incidentado en sus descargos neg\u00f3 haber perpetrado actos de violencia en contra de la denunciante, ha quedado demostrado que el se\u00f1or H\u00e9ctor Navarro Vargas desatendi\u00f3 la medida de protecci\u00f3n que le fuera impuesta por la Comisaria de Familia al agredir psicol\u00f3gicamente la se\u00f1ora Diana Castro y a su hija NNA LGSG, como se desprende de la denuncia y la entrevista psicol\u00f3gica realizada a la NNA. (\u2026) no cabe duda (\u2026) que del an\u00e1lisis de los medios de prueba que fueron arrimados a la autoridad administrativa se puede evidenciar con certeza que los presupuestos f\u00e1cticos exigidos por el legislador para sancionar a Navarro Vargas se han presentado, raz\u00f3n por la cual esta sede judicial confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n adoptada por la Comisar\u00eda de Familia. <\/p>\n
En consecuencia, resolvi\u00f3: \u00abConfirmar la providencia de fecha 19 de octubre de 2020 proferida por la Comisar\u00eda Quince de Familia -Antonio Nari\u00f1o -, dentro del incidente de desacato promovido por Diana Castro contra H\u00e9ctor Navarro Vargas\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed, con base en las pruebas practicadas, no luce irracional que se haya confirmado la sanci\u00f3n impuesta al precursor, consistente en multa, tras hallarse acreditado el incumplimiento de la orden proferida por la autoridad administrativa, consistente en \u00ababstenerse de agredir f\u00edsica, verbal y psicol\u00f3gicamente, amenazar, intimidar o de cualquier manera ocasionarle molestia a Diana Castro y evitar involucrar a su hija en los conflictos de pareja\u00bb; por tanto, ning\u00fan reproche merece la determinaci\u00f3n objeto de control constitucional. <\/p>\n
Lo expuesto, pone en evidencia que lo que en realidad existe en el presente asunto es una disparidad de criterios en torno a la apreciaci\u00f3n de las circunstancias que rodearon el caso concreto y la hermen\u00e9utica judicial desplegada, lo que torna inviable el ruego en tanto no se puede \u00abimponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (STC10939-2021). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, contrario a lo afirmado por el actor, en el presente caso no logra advertirse la existencia de alg\u00fan yerro que amerite la injerencia supralegal, por tanto, no queda opci\u00f3n distinta a la de respaldar el desenlace rebatido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y en tiempo rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9708-2022 F OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC9708-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2022-00546-01 (Aprobado en Sala de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65598","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65598","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65598"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65598\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65598"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65598"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65598"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}