STC9712-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC9712-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba54001-22-13-000-2022-00182-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la salvaguarda que Ana Celia Valero Jaimes, Yehison Jes\u00fas y Ricardo Andr\u00e9s Torres Valero instauraron contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de C\u00facuta, extensiva a los intervinientes en el litigio n\u00b054001-31-53-001-2021-00235-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los libelistas pretenden que se declare \u00abla nulidad de la demanda\u00bb del proceso de pago por consignaci\u00f3n que fue iniciado en su contra. En sustento indicaron que no fueron debidamente notificados del auto admisorio de la demanda, raz\u00f3n por la cual mediante \u00abun derecho de petici\u00f3n solicitaron al juez cognoscente que dejara sin efectos la demanda\u00bb pero este nunca les contest\u00f3, situaci\u00f3n de la que derivan la lesi\u00f3n a sus prerrogativas fundamentales. <\/p>\n
2. El Juzgado manifest\u00f3 que no recibi\u00f3 la solicitud de los gestores y que el auto admisorio se encuentra en tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n, por lo que aleg\u00f3 la ausencia de vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
3. El Tribunal de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el ruego al no advertir ning\u00fan defecto o arbitrariedad en el tr\u00e1mite reprochado. <\/p>\n
4. Los precursores se alzaron y alegaron que no se cumpli\u00f3 con la finalidad de este amparo constitucional y \u00abpor err\u00f3nea interpretaci\u00f3n de los principios del fallador\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Comoquiera que la solicitud de tutela fue soportada en la presunta vulneraci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n, se hace imperioso precisar que las solicitudes que tienen dicho car\u00e1cter no son susceptibles de amparo cuando son usadas para dar impulso a actuaciones judiciales, pues estas se rigen por las formas propias de cada juicio y deben ser sorteadas acorde con esos puntuales par\u00e1metros, dentro de las oportunidades procesales previstas, a menos que se trate de situaciones administrativas,1 evento que no se advierte en el sub lite, ya que de la lectura de la solicitud formulada resulta claro que en ella se propuso un pronunciamiento judicial en relaci\u00f3n con la nulidad que a juicio de los gestores debe declararse. <\/p>\n
Sin perjuicio de lo expuesto, del examen del expediente aportado se encuentra que, una vez admitida la demanda (22 sep. 2021), el convocado requiri\u00f3 en dos ocasiones a la interesada para que efectuara la notificaci\u00f3n (9 jun 2022 y 11 jul. 2022)2 sin que esta haya acreditado a\u00fan el enteramiento, por lo que se deduce que la notificaci\u00f3n no se encuentra surtida y por lo tanto, no se colige la amenaza o vulneraci\u00f3n de prerrogativas esenciales, de manera que es palmario el fracaso del amparo porque los motivos concretos que llevaron a los quejosos para entablar la presente salvaguarda carecen de objeto, puesto que eran inexistentes desde antes de la formulaci\u00f3n de esta queja. Por consiguiente, resulta inane emitir cualquier pronunciamiento al respecto.3 <\/p>\n
Por lo expuesto, no queda alternativa distinta a confirmar la denegaci\u00f3n del resguardo por las razones aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NEGAR el amparo reclamado por Ana Celia Valero Jaimes, Yehison Jes\u00fas y Ricardo Andr\u00e9s Torres Valero <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los part\u00edcipes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 (STC7405-2020, STC9770-2021, STC6485-2021, CSJ STC5621-2020, CSJ STC9365-2020, CSJ STC4621-2021) <\/p>\n
2\u0002 Expediente 54001-31-53-001-2021-00235-00, PDF \u00ab001AutoResuelve Solicitud\u00bb y PDF \u00ab0024 AUTO REQUIERE A DEMANDANTE\u00bb <\/p>\n
3\u0002 CSJ STC1124-2021, STC2646-2021, CSJ STC4238-2021 memoradas en STC5062-2022 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9712-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC9712-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba54001-22-13-000-2022-00182-01 (Aprobado en Sala de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la salvaguarda que Ana Celia Valero Jaimes, Yehison Jes\u00fas y Ricardo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65602","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65602","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65602"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65602\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65602"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65602"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65602"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}