STC9714-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC9714-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2022-00287-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Luz Marina Lesmes Vargas frente a la sentencia del 21 de junio de 2022, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 contra el Juzgado 1\u00ba Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a los intervinientes en el proceso ejecutivo No. 68001-31-03-001-2007-00116-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora solicit\u00f3 que se ordene al accionado que emita la respectiva confirmaci\u00f3n de pago por el portal Web del Banco Agrario de los dep\u00f3sitos judiciales ordenados en auto de 17 de mayo de 2022 en el proceso ejecutivo mencionado. <\/p>\n
Como fundamento adujo que es demandada en el proceso ejecutivo en comento, en donde le fue rematado un inmueble. Debido a ello fue ordenado el fraccionamiento de un dep\u00f3sito judicial (18 de junio de 2013), y qued\u00f3 a su favor un remanente del dinero que se pag\u00f3 por dicha subasta, el cual nunca fue puesto a disposici\u00f3n por parte de la secretar\u00eda del Juzgado. Por lo anterior solicit\u00f3 al Despacho, el 13 de septiembre de 2013, la elaboraci\u00f3n de dicho dep\u00f3sito, petici\u00f3n que reiter\u00f3 el 28 de junio de 2021. El Juzgado orden\u00f3 oficiar a la oficina judicial con el fin de verificar la autenticidad del documento y, cuando lleg\u00f3 la respuesta de la oficina judicial, neg\u00f3 la solicitud de entrega. <\/p>\n
No obstante, volvi\u00f3 a solicitar la entrega del dep\u00f3sito judicial (22 de septiembre de 2021) y, adem\u00e1s, pidi\u00f3 el expediente digitalizado, el cual dijo no le ha sido enviado. El accionado orden\u00f3 el fraccionamiento del dep\u00f3sito y la entrega a cada parte (17 de mayo de 2022). Indic\u00f3 que la autoridad judicial no ha dado tr\u00e1mite a la solicitud de entrega de los dineros ordenados, por lo que estima que existe mora judicial <\/p>\n
2. El Juzgado 1\u00b0 Civil del Circuito hizo un recuento de las actuaciones e indic\u00f3 que \u00abpor auto de 17 de mayo de 2022 se dispuso el fraccionamiento del t\u00edtulo judicial y entrega de los t\u00edtulos judiciales a cada uno de los demandados, fraccionamiento que ya se gener\u00f3 en el portal Web del Banco Agrario y a la fecha se encuentra pendiente el informe o autorizaci\u00f3n de fraccionamiento por parte del Banco Agrario, para proceder a generar los t\u00edtulos individuales y entrega de los mismos a los demandados, autorizaci\u00f3n que a la fecha no se ha remitido por el Banco Agrario\u00bb. <\/p>\n
El Banco Agrario pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n e indic\u00f3 que a la fecha no media orden de pago a favor de alguna de las partes procesales con habilitaci\u00f3n electr\u00f3nica para cobro en la sede bancaria. Dijo que, en virtud de la orden contenida en auto de 17 de mayo de 2022, gener\u00f3 los nuevos t\u00edtulos judiciales, los cuales se encuentran en estado pendiente de pago. Norberto Fajardo, demandado en el proceso ejecutivo, se\u00f1al\u00f3 que, tanto la actora como \u00e9l, han enviado varios memoriales al Despacho solicitando la entrega de dicho dinero, por lo tanto, solicit\u00f3 que se ordene la entrega de ese dinero sin m\u00e1s dilaciones. <\/p>\n
3. La primera instancia deneg\u00f3 el resguardo por considerar que \u00abla solicitud de orden de pago de t\u00edtulos judiciales deprecada por la promotora le fue impartido el tr\u00e1mite respectivo, tanto as\u00ed que por auto de 17 de mayo de 2022, dispuso el Juzgado accionado el fraccionamiento del t\u00edtulo judicial y entrega de los t\u00edtulos judiciales a cada uno de los demandados, fraccionamiento que ya se gener\u00f3 en el portal web (\u2026) encontr\u00e1ndose pendiente, para la fecha de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n tutelar, la autorizaci\u00f3n o informe de fraccionamiento por parte de la entidad bancaria, para proceder a generar las respectivas \u00f3rdenes de pago a favor de los beneficiarios\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
La decisi\u00f3n opugnada ser\u00e1 confirmada, toda vez que la autoridad judicial no incurri\u00f3 en la mora judicial que la censora le atribuye. En lo atinente con la presunta mora judicial denunciada, debe recordarse que este instrumento excepcional resulta ser viable siempre y cuando se acredite que la falta de definici\u00f3n que se alega ha tenido su origen en la negligencia de la autoridad enjuiciada, pues el simple paso del tiempo analizado en forma aislada no la estructura. <\/p>\n
Al respecto tiene dicho la Sala que, <\/p>\n
(\u2026) la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada\u2026 (CSJ SC, 19 de septiembre de 2008, exp. 01138-00, STC1863-2017, 15 feb. 2017, rad. 2016-02250-01, citada en STC1747-2021 entre otras). <\/p>\n
Quiere decir lo anterior que no todo retraso en la soluci\u00f3n de un proceso judicial es vulnerador de prerrogativas esenciales, por lo que la salvaguarda no puede proceder autom\u00e1ticamente ante el incumplimiento de los t\u00e9rminos legales por parte del funcionario atacado. <\/p>\n
En todo caso, la Corte ha indicado que el juez del amparo carece de facultades para inmiscuirse en asuntos que son de exclusiva competencia de otros servidores, esto es, que no le es posible invadir el \u00e1mbito que la propia Constituci\u00f3n Pol\u00edtica les ha reservado, so pena de violar los principios de autonom\u00eda e independencia contemplados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
Lo anterior, por cuanto el operador de la justicia, a cuyo cargo est\u00e1 la direcci\u00f3n del litigio, es el encargado de organizar sus labores, entre otras, la de dictar las providencias, de tal suerte que resultar\u00eda extra\u00f1o a su tr\u00e1mite que el juez constitucional dispusiera la expedici\u00f3n de una determinada decisi\u00f3n o realizaci\u00f3n de alguna diligencia, sin advertir previamente la cantidad de expedientes o su orden de llegada y, menos, orientar el sentido de las resoluciones que le corresponde adoptar. <\/p>\n
En el sub examine, la quejosa se duele de la poca celeridad que el Juzgado ha dado a tramitar la orden de pago de los dep\u00f3sitos judiciales que le corresponden producto del remate del bien inmueble perseguido en el proceso ejecutivo mencionado. Empero, a la solicitud de orden de pago de t\u00edtulos judiciales se le ha impartido el tr\u00e1mite respectivo, el Despacho orden\u00f3 el fraccionamiento del t\u00edtulo judicial y entrega de los t\u00edtulos judiciales a cada uno de los demandados (17 de mayo de 2022), fraccionamiento que ya se gener\u00f3 en el portal Web del Banco Agrario. As\u00ed, aunque pudiera eventualmente se\u00f1alarse una dilaci\u00f3n para emitir la orden de pago de los dep\u00f3sitos judiciales, lo cierto es que no luce inexcusablemente desproporcionado como para predicar de \u00e9l una patente vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas m\u00ednimas de la peticionaria. <\/p>\n
Por lo expuesto, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n opugnada <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la decisi\u00f3n opugnada. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9714-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC9714-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2022-00287-01 (Aprobado en Sala de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Luz Marina Lesmes Vargas frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65604","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65604","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65604"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65604\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65604"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65604"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65604"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}