STC9723-2022<\/p>\n
<\/p>\n
F <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2022-00358-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de julio dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de 16 de diciembre de 2020 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos destinados a proteger la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en providencia paralela a esta los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 25 de mayo de 2022 proferido por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 en la acci\u00f3n de tutela que Jos\u00e9 Dar\u00edo Mahecha Torrado instaur\u00f3 contra el Juzgado 20 de Familia de esta ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el litigio n\u00b0 110013110020-2021-00105-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor pidi\u00f3 que se ordenara \u00abla suspensi\u00f3n provisional [de] la sentencia (\u2026) [proferida] durante la audiencia llevada a cabo el d\u00eda 23 de julio de 2021\u00bb; tambi\u00e9n solicit\u00f3 \u00abdeclarar la nulidad de todo lo actuado, a efectos de que (\u2026) pueda ejercer su derecho de defensa y contradicci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En sustento, adujo que fue demandado en el juicio de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria objeto de revisi\u00f3n; indic\u00f3 que, surtido el tr\u00e1mite de rigor, fue convocado a la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento y en desarrollo de la misma su apoderada tuvo \u00abfallas t\u00e9cnicas de conexi\u00f3n [y su] participaci\u00f3n fue parcial\u00bb; se\u00f1al\u00f3 que, pese a lo expuesto, el Juez prosigui\u00f3 con el curso de la vista p\u00fablica, al punto que dict\u00f3 sentencia, sin permitirle presentar los alegatos de conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Por lo anterior formul\u00f3 una nulidad que fue rechazada de plano y, aunque interpuso reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, la autoridad mantuvo la decisi\u00f3n y deneg\u00f3 la alzada por improcedente. <\/p>\n
2. El juzgado realiz\u00f3 un breve recuento de lo actuado y refiri\u00f3 que el demandado en la audiencia \u00abestuvo asistido por una profesional del derecho, hasta que se le corri\u00f3 traslado para alegar de conclusi\u00f3n, cuando dicha togada se desconect\u00f3. El Despacho brind\u00f3 todas las oportunidades a la profesional para que se conectara, tal y como quedo registrado en el audio y video, bien a trav\u00e9s de su poderdante hoy accionante, as\u00ed como el propio despacho a trav\u00e9s del asistente de la audiencia manifest\u00f3 que, al llamar a los abonados telef\u00f3nicos reportados por la profesional del derecho, uno de ellos timbr\u00f3 varias veces sin ser atendido y en otro de ellos registraba como apagado. No obstante, se aprecia en el video y audio de la audiencia, donde el accionante manifestaba que la profesional del derecho se comunicaba con \u00e9l y por ello se le requiri\u00f3 para que le manifestara a la abogada que pod\u00eda comunicarse a trav\u00e9s de videollamada o llamada de voz, lo cual tampoco hizo, situaciones estas que conllevaron a dilatar la audiencia por m\u00e1s de una hora\u00bb. <\/p>\n
3. El a quo desestim\u00f3 el ruego al no advertir arbitrariedad en el tr\u00e1mite atacado, pues en su criterio \u00abel juez act\u00fao con criterio garantista, dado que dio las m\u00e1ximas oportunidades posibles para que la apoderada de la parte interviniera en todo el curso de la audiencia, prolongando el tiempo de realizaci\u00f3n y proponiendo que se emplearan otros medios de comunicaci\u00f3n que, pudi\u00e9ndose haberse utilizado, no fueron empleados, todo lo cual consta en la video grabaci\u00f3n de la correspondiente audiencia\u00bb. <\/p>\n
4. El libelista impugn\u00f3 con asidero en los argumentos iniciales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Examinada la queja y los soportes adosados, se establece el fracaso del resguardo por no hallarse arbitrariedad en la gesti\u00f3n de la agencia convocada. <\/p>\n
En efecto, una vez confrontada la providencia mediante la cual la sede judicial \u00abrechaz\u00f3\u00bb la solicitud de nulidad planteada por el aqu\u00ed actor se evidencia que esa autoridad soport\u00f3 su decisi\u00f3n en que las causales invocadas correspond\u00edan a las previstas en los numerales 5\u00ba y 6\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso. All\u00ed, se\u00f1al\u00f3 la oportunidad y requisitos para formularlas; enseguida, descendi\u00f3 al asunto concreto y expuso: <\/p>\n
En el caso que se examina, las causales invocadas se basan en hechos que corresponden a las fases de pruebas y alegatos de conclusi\u00f3n, por lo que cualquier vicio que hubiese podido ocurrir en ellos, debi\u00f3 denunciarse inmediatamente por la parte interesada y no permitir el avance de proceso para, tres meses despu\u00e9s del fallo pretender obtener la nulidad de lo actuado. Nada m\u00e1s contrario a la lealtad procesal que se deben las partes y que le deben al juzgado. <\/p>\n
Se pretende por la proponente justificar la oportunidad en la formulaci\u00f3n de la solicitud de nulidad, afirmando que los hechos denunciados como defectos procesales ocurrieron en la sentencia. Ciertamente que no lo fueron, pues ning\u00fan vicio se le enrostra al fallo y la fase de pruebas y de alegatos de conclusi\u00f3n, tuvieron su desarrollo como corresponde, con anterioridad a la decisi\u00f3n. (art. 392 Conc. 372 y 373 C.G.P.). De suerte que una cosa es que en audiencia concentrada, se hayan desarrollado todas las etapas propias de audiencia inicial y las de instrucci\u00f3n y juzgamiento, y otra que los vicios denunciados hayan tenido ocurrencia en la sentencia. <\/p>\n
(\u2026) que la apoderada del demandado asisti\u00f3 a la audiencia e intervino en ella hasta la fase de pruebas, sin alegar ninguna nulidad. Se ausent\u00f3 en la etapa de alegaciones finales y aun cuando por m\u00e1s de una hora se esper\u00f3 su reincorporaci\u00f3n a la sala virtual o su comunicaci\u00f3n por cualquiera de los canales posibles, no atendi\u00f3 el insistente llamado ni del asistente de la Sala. ni de su propia parte. Ahora, tres meses despu\u00e9s de su absoluto silencio y sin demostrar alguna causa que pudiera justificar su extra\u00f1a conducta. pretende valerse de su propia incuria o voluntariedad para obtener un beneficio procesal. <\/p>\n
Por lo expuesto concluy\u00f3 <\/p>\n
(\u2026) que el sistema de justicia no puede validar este comportamiento a todas luces contrario a la lealtad procesal, para dar tr\u00e1mite a la petici\u00f3n de nulidad propuesta, pues concurren en este caso, las circunstancia que habilitan su rechazo de plano, conforme a lo previsto por el art.135 Inc. final del C.G.P. <\/p>\n
Frente a esa decisi\u00f3n el interesado interpuso reposici\u00f3n que fue despachada desfavorablemente y apelaci\u00f3n que se declar\u00f3 improcedente. Lo anterior bajo los siguientes argumentos: <\/p>\n
(\u2026) Como bien lo indic\u00f3 el despacho, las causales de nulidad alegadas por la apoderada del demandado, son las contempladas en los numerales 5 y 6\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso (C.G.P.), sin embargo, no se evidencia que la sentencia de 23 de julio de 2021 contenga vicio alguno que invalide la misma, como se indic\u00f3, la apoderada del demandado particip\u00f3 en las etapas respectivas, a\u00fan a pesar de los inconvenientes de conexi\u00f3n que present\u00f3, el despacho concedi\u00f3 el tiempo que la abogada solicitaba para volver a conectarse, tan es as\u00ed, que antes de dictar el fallo, y para recibir los alegatos de conclusi\u00f3n de dicha abogada, el juzgado concedi\u00f3 el t\u00e9rmino de m\u00e1s de cuarenta minutos para que la abogada realizara las diligencias necesarias para conectarse desde otro punto. Posteriormente y al encontrarse conectado el demandado se le indic\u00f3 que este pod\u00eda ejercer directamente su defensa, por lo que se le dio el tiempo de 20 minutos para que presentara sus argumentos y las razones que sustentaran los mismos frente a la demanda de la referencia, de los cuales el demandado hizo el debido uso, nuevamente se indica, que antes de lo anterior, se concedi\u00f3 m\u00e1s de una hora para que pudiera volver a unirse por Teams a la diligencia la abogada, y se llam\u00f3 en diferentes ocasiones a los n\u00fameros de tel\u00e9fono obrantes al interior de las diligencias, indicando el mismo demandado, que tampoco hab\u00eda obtenido comunicaci\u00f3n con su apoderada\u00bb. <\/p>\n
Ahora bien, el tr\u00e1mite de la referencia corresponde a un proceso verbal sumario de alimentos para un menor de edad, en el cual, ya un despacho hab\u00eda perdido competencia, en consecuencia, resultaba necesario brindar pronto acceso a la administraci\u00f3n de justicia, no dilatar el asunto de la referencia al haberse recaudado las pruebas en su totalidad, con la finalidad de garantizar los derechos del ni\u00f1o NNA J.B.R., lo anterior, atendiendo lo dispuesto en el art\u00edculo 42 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Como puede ser visto, la decisi\u00f3n cuestionada no luce caprichosa o arbitraria, ya que, aunque se resolvi\u00f3 rechazar la nulidad alegada, lo que en verdad ocurri\u00f3 fue que la desat\u00f3 de forma negativa, apoyada en que la invalidez planteada no ocurri\u00f3 puesto que se brindaron todas las garant\u00edas para que la abogada retornara a la audiencia por cualquier medio tecnol\u00f3gico; empero, hizo caso omiso a los mensajes y llamadas que se le hicieron. Asimismo, se advirti\u00f3 que transcurrieron m\u00e1s de 3 meses, desde que tuvo lugar la audiencia refutada, para que el accionante elevara la queja aludida. <\/p>\n
2. Aunado a lo anterior, conforme a lo alegado por el actor y su abogada, se extra\u00f1a que se solicitara la nulidad de lo actuado en la audiencia con posterioridad a la \u00abfalla de conexi\u00f3n\u00bb con apoyo en la interrupci\u00f3n del proceso. En tal sentido, es ostensible la insatisfacci\u00f3n del presupuesto de subsidiariedad previsto para este tipo de acciones constitucionales, no en vano, sobre el particular se tiene decantado que: <\/p>\n
(\u2026) como el \u00abacceso y conocimiento de los medios tecnol\u00f3gicos\u00bb a trav\u00e9s de los cuales se ha de celebrar la \u00abaudiencia virtual\u00bb es condici\u00f3n para su realizaci\u00f3n, la falta de uno o de ambos elementos por el \u00abapoderado judicial de alguno de los extremos procesales\u00bb, puede ser invocada como causal de \u00abinterrupci\u00f3n del proceso\u00bb. Si dichas circunstancias ocurren y se alegan antes de la vista p\u00fablica, dar\u00e1n lugar a la \u00abreprogramaci\u00f3n\u00bb de la sesi\u00f3n, y si a pesar de ellas la \u00abaudiencia\u00bb se practica, o, son concomitantes a \u00e9sta, podr\u00e1 alegarse la nulidad consagrada en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 132 del estatuto adjetivo, con el fin de que se repita (CSJ STC7284-2020). <\/p>\n
Invalidez que deb\u00eda ser invocada dentro de los 5 d\u00edas siguientes a la ocurrencia del hecho, de conformidad con el art\u00edculo 136, numeral 3\u00ba, del C\u00f3digo General del Proceso, so pena de ser saneada. <\/p>\n
De modo que como en este caso no se formul\u00f3 solicitud en raz\u00f3n de lo aqu\u00ed expuesto, fue desaprovechada la manera en que tambi\u00e9n hab\u00eda podido ser estudiado el punto y, por tanto, tal incuria torna en improcedente el amparo. <\/p>\n
3. Con todo, la representante judicial de la pasiva no esgrimi\u00f3 ninguna excusa para justificar su ausencia a la fase final de la audiencia. Inclusive, m\u00e1s all\u00e1 de lo que en el aludido auto se plasm\u00f3, del material probatorio incorporado al infolio y del contenido de la vista p\u00fablica celebrada el 23 de julio de 2021, se pudo constatar lo siguiente: <\/p>\n
La apoderada de la parte demandada particip\u00f3 en la vista p\u00fablica hasta antes de que se le concediera el uso de la palabra para presentar sus alegatos de conclusi\u00f3n, momento en el cual se desconect\u00f3. Frente a esa situaci\u00f3n el Juez de conocimiento despleg\u00f3 todos los actos tendientes a facilitar la participaci\u00f3n de la togada; as\u00ed, entre otros, le solicit\u00f3 al demandado que llamara a su apoderada, a lo cual \u00e9ste le manifest\u00f3: \u00abla doctora me dice que se le cay\u00f3 el internet, le estoy escribiendo: mi doctora la est\u00e1n necesitando\u00bb; el Juez le indic\u00f3: \u00absi la doctora tiene dificultades lo puede hacer a trav\u00e9s de una videollamada o simplemente por llamada y usted pone el altavoz para que escuchemos sus consideraciones finales\u00bb. <\/p>\n
La apoderada de la parte demandante puso de relieve al Juez que la actitud de su colega era reprochable pues \u00abes como si se hubiera parado de la audiencia y se hubiera ido\u00bb. El juez se\u00f1al\u00f3: \u00abesos temas tecnol\u00f3gicos nos complican a veces la actividad y nos toca entonces flexibilizar un poquito el rigor de las pr\u00e1cticas habituales para garantizar el derecho de defensa de las partes\u00bb y le insisti\u00f3 al convocado para que intentara comunicarse con la togada \u00abpara facilitarle que pueda comparecer a continuar con la audiencia\u00bb. <\/p>\n
Enseguida, el juzgador dispuso que se estableciera comunicaci\u00f3n con la apoderada para indagar sobre posibles dificultades de conexi\u00f3n y decret\u00f3 un receso de 40 minutos \u00abpara que la abogada pueda ingresar por alg\u00fan mecanismo electr\u00f3nico para dejar constancia de sus consideraciones finales y en caso de no hacerlo, en todo caso [advirti\u00f3] que se proceder\u00e1 a dictar sentencia y entender\u00e1 que es la voluntariedad de la apoderada no presentarlos\u00bb. <\/p>\n
Luego de transcurrida m\u00e1s de una hora, el estrado judicial dej\u00f3 constancia \u00abque se han hecho ingentes esfuerzos frente al tema\u00bb y le solicit\u00f3 al secretario que expusiera las actividades por \u00e9l desplegadas para entablar comunicaci\u00f3n con la apoderada del extremo pasivo y bajo qu\u00e9 mecanismos; en respuesta, \u00e9ste le inform\u00f3 que llam\u00f3 a los n\u00fameros telef\u00f3nicos registrados en el expediente pero en ninguno obtuvo respuesta; tambi\u00e9n adujo comunicarse por whatsapp indicando que pod\u00eda servir de enlace con el juzgado, \u00abpero se ve que recibi\u00f3 y ley\u00f3 el mensaje, pero no hay respuesta\u00bb. <\/p>\n
En el mismo sentido interrog\u00f3 al demandado para que \u00abcontara las diligencias que tambi\u00e9n muy activamente ha realizado para conseguir que su apoderada culmine su intervenci\u00f3n en la audiencia\u00bb, para ese fin el aqu\u00ed actor narr\u00f3 que llam\u00f3 al hijo de la abogada, quien le inform\u00f3 que no estaba con ella; luego a la hija, pero esta no contest\u00f3; indic\u00f3 los mensajes por \u00e9l enviados v\u00eda whatsapp y en ese instante afirm\u00f3 \u00abah\u00ed me est\u00e1 llamando, perd\u00f3nenme un minutico, (\u2026) la doctora me dice que la red de Claro se cay\u00f3 que ella puede continuar la charla por un computador y pide le concedan 5 minutos\u00bb. <\/p>\n
Frente a esa solicitud la demandante se opuso \u00abrotundamente\u00bb en torno a que se decretaran m\u00e1s recesos; empero, el juez le expuso: \u00abusted tiene raz\u00f3n, sin embargo, a m\u00ed me corresponde esta tarde ofrecer las mayores garant\u00edas posibles para evitar que la sentencia que se pronuncie resulte afectada por controversias, usted entender\u00e1 que el tema justifica todas las esperas y paciencia del caso antes de tener que emitir el fallo, entonces como yo asent\u00ed que pudiera intentar conectarse, en todo caso nuevamente dejamos nota en grabaci\u00f3n de todas las pausas y el sacrificio del tiempo, en espera que podamos dar por superado el tema\u00bb. <\/p>\n
Con todo, luego de transcurrido un tiempo prolongado el demandante se volvi\u00f3 a conectar sin su apoderada; en consecuencia, el Juez retom\u00f3 la audiencia y agotados como estaban los alegatos de conclusi\u00f3n de la parte activa, le concedi\u00f3 el uso de la palabra con el fin de que hiciera la exposici\u00f3n y\/o peticiones que considerara pertinentes. Una vez culminada esa intervenci\u00f3n, finaliz\u00f3 la audiencia pronunciando la respectiva sentencia. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no se observa que se desconocieran garant\u00edas ius fundamentales, puesto que la autoridad querellada de forma acuciosa intent\u00f3 por todos los medios y mecanismos se\u00f1alados superar el impase alegado por la togada del promotor, quien no se mostr\u00f3 colaborativa con las distintas opciones de contacto ofrecidas para escuchar sus alegaciones finales en ese asunto. <\/p>\n
Basten estos razonamientos para refrendar el prove\u00eddo cuestionado por ser palmaria la indemnidad de los derechos que el actor proclama comprometidos, dado que la realidad probatoria no acredit\u00f3 su amenaza o vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9723-2022 F OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2022-00358-01 (Aprobado en sesi\u00f3n Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de julio dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65613","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65613","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65613"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65613\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65613"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65613"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65613"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}