STC9727-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC9727-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 17001-22-13-000-2022-00133-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala del veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, el 30 de junio de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Libardo Corrales R\u00edos contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de La Dorada, Caldas; tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando a trav\u00e9s de apoderada, el accionante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y tutela judicial efectiva, presuntamente vulnerados por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que Mar\u00eda Dolly Rivera Ram\u00edrez inici\u00f3 un reivindicatorio en su contra, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Promiscuo Municipal de Saman\u00e1, Caldas (rad. n.\u00ba 2021-00041). <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abhubo una indebida notificaci\u00f3n de la demanda y de las dem\u00e1s actuaciones procesales al demandado\u00bb puesto que no se tuvo en cuenta que \u00abse trataba de un sujeto analfabeta, residente en una regi\u00f3n apartada, quien por tanto no pudo acceder de forma pronta a una adecuada asesor\u00eda jur\u00eddica\u00bb, por lo cual, indic\u00f3 ser una \u00abpersona que goza de especial protecci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Por esta raz\u00f3n, el 4 de abril de 2022, formul\u00f3 incidente de nulidad, el cual fue resuelto de manera negativa el 6 de mayo del mismo a\u00f1o. <\/p>\n
Inconforme, recurri\u00f3 en apelaci\u00f3n, pero el Juzgado Primero Civil del Circuito de La Dorada lo declar\u00f3 inadmisible, \u00abargumentando que es inapelable la decisi\u00f3n del A quo, fundado este argumento en la m\u00ednima cuant\u00eda\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que la decisi\u00f3n del estrado querellado sea revocada y se protejan sus derechos fundamentales. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Primero Civil del Circuito de La Dorada se\u00f1al\u00f3 que \u00abno existi\u00f3 equivocaci\u00f3n con lo resuelto\u00bb, aunado a que \u00abel art\u00edculo 321 del C.G.P., establece que son apelables los autos proferidos en primera instancia, situaci\u00f3n que itera, no se cumpli\u00f3 en el caso de marras, por cuanto claramente se explicit\u00f3, la demanda verbal instaurada es de \u00fanica instancia\u00bb. Por lo tanto, solicit\u00f3 \u00abno acceder a las pretensiones de la parte accionante\u00bb. <\/p>\n
2. El despacho Promiscuo Municipal de Saman\u00e1 manifest\u00f3 que \u00abcarece de legitimaci\u00f3n para convalidar u oponerse a lo pretendido\u00bb, y adem\u00e1s de que no cuenta con \u00abaptitud de cuestionarlo, tampoco emergen motivos si se mira el auto enervado, cuya justificaci\u00f3n resulta suficiente para comprender lo ocurrido\u00bb, puesto que \u00abel Juzgado accionado -Superior funcional- consider\u00f3 que no proced\u00eda el recurso de apelaci\u00f3n por raz\u00f3n de la cuant\u00eda y sustent\u00f3 su decisi\u00f3n en el aval\u00fao catastral del predio solicitado en reivindicaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3. Mar\u00eda Dolly Rivera Ram\u00edrez se refiri\u00f3 a cada uno de los hechos relatados por el demandante, enfatizando \u00abla inexistencia de los motivos bajo los cuales se deprec\u00f3 la nulidad\u00bb y en que \u00abel se\u00f1or Libardo no es sujeto de especial protecci\u00f3n (\u2026), su actuar demuestra que tiene pleno conocimiento del proceso y de todo lo que implica este\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Deneg\u00f3 el auxilio, al colegir que \u00ablos l\u00edmites trazados por la legislaci\u00f3n procesal civil para hacer uso de la doble instancia, adem\u00e1s de hallar sustento en el ordenamiento Constitucional, son de obligatoria observancia por hallarse contenidos en normas de orden p\u00fablico; no pudiendo los operadores judiciales incurrir en yerro alguno cuando, aplic\u00e1ndolos correctamente, frustran el desarrollo de remedios procesales sin cabida, como ocurri\u00f3 en el de marras, en el que, se insiste, al tratarse de un proceso de m\u00ednima cuant\u00eda, l\u00f3gicamente, lo es tambi\u00e9n de un solo escenario\u00bb. <\/p>\n
Por ello, adujo que esto \u00abconlleva a que se niegue la tutela deprecada, por no estructurarse defecto alguno (\u2026), pese a tratarse de un prove\u00eddo de naturaleza impugnable, la alzada deven\u00eda inadmisible en raz\u00f3n de la cuant\u00eda del proceso\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 la apoderada del recurrente, afirmando que su poderdante \u00abes una persona analfabeta, agricultor, v\u00edctima del abandono estatal (\u2026), [y que] el predio donde habita con su n\u00facleo familiar est\u00e1 a 3 horas del casco urbano del municipio (\u2026) y que ninguna empresa de correo certificado se compromete a llevar las notificaciones a este lugar, adicionalmente el Juzgador, manifest\u00f3 (\u2026) que la notificaci\u00f3n la podr\u00eda hacer la contraparte de cualquier manera y por cualquier medio, obviando los requisitos que consagra la Ley procesal\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, preliminarmente, si la tutela satisface el requisito de la subsidiariedad, y de superarse lo anterior, si la autoridad convocada vulner\u00f3 los derechos fundamentales invocados por el demandante, al declarar inadmisible el recurso de apelaci\u00f3n que present\u00f3 contra el prove\u00eddo de 6 de mayo de 2022, en el que se deneg\u00f3 la nulidad deprecada con fundamento en una indebida notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2. De la incuria. <\/p>\n
La procedencia del resguardo se encuentra supeditada al agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa, dado el car\u00e1cter residual de esta salvaguarda. De otra manera, esta se convertir\u00eda en un mecanismo para revivir oportunidades clausuradas, lo que terminar\u00eda desdibujando el prop\u00f3sito de esta excepcional herramienta constitucional de protecci\u00f3n. <\/p>\n
En lo relativo a esta tem\u00e1tica, la Corte ha sostenido: <\/p>\n
\u00ab[S]i [se] incurri\u00f3 en pigricia y [se] desperdici[aron] las diferentes oportunidades procesales, es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, (\u2026) ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 2010- 00241-01). <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
3.1. El actor acude a esta herramienta especial en procura de obtener la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso, igualdad, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y tutela judicial efectiva, los cuales considera vulnerados por el Juzgado Primero Civil del Circuito de La Dorada, al expedir la decisi\u00f3n de 25 de mayo del 2022, que inadmiti\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n propuesto. <\/p>\n
Revisadas las diligencias, esta Sala advierte que habr\u00e1 de ratificarse la negativa del tribunal a quo, pero por incumplirse el requisito que viene de comentarse, comoquiera que, seg\u00fan se extracta de la respuesta allegada por el estrado denunciado \u2013y de acuerdo con las piezas procesales aportadas a este decurso\u2013, el censor no cuestion\u00f3 a trav\u00e9s de ning\u00fan mecanismo el auto confutado, aun cuando pudo hacer uso del recurso de reposici\u00f3n, consagrado en el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, con lo que mostr\u00f3 su aquiescencia con lo resuelto. <\/p>\n
Conforme con ello, deviene di\u00e1fano que la tutela no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar posibilidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que, cuando le es atribuible al interesado la omisi\u00f3n queda inevitablemente vinculado a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. <\/p>\n
3.2. En consecuencia, la prenotada omisi\u00f3n en el uso de los mecanismos de defensa que el ordenamiento procesal prev\u00e9 para presentar sus argumentos releva a esta particular justicia de ahondar en las dem\u00e1s tem\u00e1ticas expuestas por el recurrente, teniendo en cuenta que, como se anot\u00f3, la viabilidad del amparo se encuentra supeditada a la actuaci\u00f3n diligente del interesado, en procura de la resoluci\u00f3n de las controversias en el escenario pertinente. <\/p>\n
3.3. Por \u00faltimo, sobre la afirmaci\u00f3n del tutelante, relacionada con su condici\u00f3n de \u00absujeto de especial protecci\u00f3n constitucional\u00bb, esta Sala pone de relieve que no resulta suficiente esa aseveraci\u00f3n para otorgar el amparo en la forma pretendida, pues, sobre el particular, se ha dicho que \u00ab(\u2026) las condiciones personales y econ\u00f3micas invocadas por la gestora como fundamento del amparo, no pueden sobreponerse a lo decidido (\u2026) escenario donde cont\u00f3 con plenas garant\u00edas para la defensa de sus derechos e intereses jur\u00eddicos\u00bb (CSJ. 19 may. de 2011, exp. 00412, reiterada en STC9124-2014, 14 jul.). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 la desestimaci\u00f3n del resguardo, pues, como lo tiene planteado esta Corporaci\u00f3n, \u00absi las partes dejan de utilizar los dispositivos de defensa previstos por el orden jur\u00eddico, -como aqu\u00ed ocurri\u00f3-, quedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas\u00bb (CSJ STC, 26 ene. 2011. exp. 00027-005048-2018, citada en STC5048-2018, 19 abr. 2018, rad. 00902-00). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9727-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC9727-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 17001-22-13-000-2022-00133-01 (Aprobado en Sala del veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65617","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65617","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65617"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65617\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65617"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65617"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65617"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}