AC3359-2022 (2022-02258-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3359-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02258-00 <\/p>\n
La Corte resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil Municipal de C\u00facuta y Treinta y Seis de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primer despacho, Nazhly Arcila Clavijo formul\u00f3 demanda ejecutiva contra Walter Vargas Chac\u00f3n, para obtener el pago de las obligaciones incorporadas en una letra de cambio, cuyo conocimiento asign\u00f3 por el \u00ablugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. Ese estrado se rehus\u00f3 a asumir el caso porque la regla del numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso no es aplicable en la medida que el cartular no da cuenta de la circunstancia invocada, y por lo tanto lo pertinente es tener en cuenta \u00abel lugar de domicilio de la parte demandada, el cual en atenci\u00f3n al ac\u00e1pite de notificaciones es la ciudad de Bogot\u00e1\u00bb, a cuyos juzgadores orden\u00f3 enviarlo (25 oct. 2021). <\/p>\n
3. El destinatario tambi\u00e9n lo repeli\u00f3, comoquiera que el remitente no advirti\u00f3 que el promotor dijo claramente que ignoraba la vecindad del deudor, por lo cual \u00ablo propio era dar aplicaci\u00f3n a lo preceptuado en el inciso final del numeral 1 de la disposici\u00f3n en cita, seg\u00fan el cual\u2026, la competencia radica en el juez del domicilio o de la residencia del demandante\u2026\u00bb. En consecuencia, plante\u00f3 el conflicto y para definirlo envi\u00f3 el expediente a esta Corporaci\u00f3n (17 ene. 2022). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como la divergencia se trab\u00f3 entre despachos de diferentes distritos judiciales, a esta Corporaci\u00f3n le ata\u00f1e dirimirla como superior funcional com\u00fan de ellos, por conducto del suscrito Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria, como lo establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- El ordenamiento jur\u00eddico establece las directrices que orientan la distribuci\u00f3n de las controversias, ya sea que la determine uno o varios factores. En punto al territorial, el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso dispone en el numeral 1\u00ba, como regla general, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es competente el Juez del domicilio del demandado\u00bb, lo que no excluye el empleo de otras pautas que tambi\u00e9n designan juzgador para un mismo litigio, como ocurre con la del numeral 3\u00ba del mismo precepto, relacionada con el lugar del cumplimiento de obligaciones emanadas de un negocio jur\u00eddico; mandato que, trat\u00e1ndose de t\u00edtulos valores, encuentra necesario complemento en el pen\u00faltimo inciso del canon 621 del C\u00f3digo de Comercio, seg\u00fan el cual, en aquellos eventos en los que el instrumento no mencione \u00abel lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo; y si tuviera varios, entre ellos podr\u00e1 elegir el tenedor, quien tendr\u00e1 igualmente derecho de elecci\u00f3n si el t\u00edtulo se\u00f1ala varios lugares de cumplimiento o de ejercicio\u00bb (cursiva y negrillas ajenas al texto). <\/p>\n
De modo que, cuando se pretenda la realizaci\u00f3n de conductas o prestaciones derivadas de un t\u00edtulo ejecutivo, ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez del domicilio del demandado, o el del lugar de su cumplimiento, pero en todo caso la escogencia y su raz\u00f3n de ser son cuestiones que deben quedar claramente determinadas en el texto introductorio o aflorar de cualquier otro elemento de convicci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed lo resalt\u00f3 la Corte en AC659-2018, reiterado en AC4076-2019 y en AC4085-2021, de cara a la pluralidad de opciones, cuando sostuvo que \u00abel promotor tiene la obligaci\u00f3n de indicar cu\u00e1l prefiere, eso s\u00ed dejando plasmada en forma clara su intenci\u00f3n ya que de no hacerlo o quedar incierta se torna indispensable para el calificador exigir las aclaraciones pertinentes\u00bb. <\/p>\n
3.- En este caso, el accionante aspira al recaudo de prestaciones dinerarias, espec\u00edficamente del capital contenido en una letra de cambio y sus intereses de mora, lo que encaja dentro de los supuestos anteriormente relacionados y, por tanto, lo faculta para optar por una de las posibilidades de asignaci\u00f3n en vista de la concurrencia de factores. <\/p>\n
En ejercicio de esa potestad, el libelista manifest\u00f3 claramente acogerse a la alternativa de accionar ante el juzgador del lugar previsto para el cumplimiento de las obligaciones pecuniarias. <\/p>\n
Fin para el cual se tiene que, como en el instrumento no se indic\u00f3 el sitio en que dichas prestaciones deb\u00edan ser satisfechas, debe acudirse a lo dispuesto en el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, en cuanto a que \u00ab[s]i no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo\u2026\u00bb. <\/p>\n
Desde esa perspectiva, en el caso concreto resulta innegable que, aunque en la letra de cambio no se dijo cu\u00e1l ser\u00eda el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, deb\u00eda entenderse, seg\u00fan el precepto en cita, que era el domicilio del creador del documento mercantil, en este caso, el demandante, quien aparece en la posici\u00f3n de girador. <\/p>\n
Refiri\u00e9ndose a esta especie de t\u00edtulo valor, en STC4164-2019, la Sala dijo que <\/p>\n
(\u2026) el instrumento exterioriza una declaraci\u00f3n unilateral de voluntad proveniente de una persona a quien se le conoce como girador, creador o librador, quien por medio de ese documento, imparte una orden escrita a otra, que vendr\u00eda a ser el girado o librado, de pagar una determinada cantidad de dinero en un tiempo futuro a quien ostente la calidad de beneficiario del instrumento si es persona determinada, o al portador. <\/p>\n
En esa medida, se equivoc\u00f3 el primer juzgador involucrado en esta disputa, toda vez que se limit\u00f3 a observar que el documento no indicaba expresamente el sitio previsto para honrar las prestaciones, pasando por alto que a partir de su literalidad, lo previsto en la ley y la informaci\u00f3n suministrada en el escrito inicial, puede establecerse fehacientemente esa circunstancia. <\/p>\n
4.- Por tanto, se remitir\u00e1 el diligenciamiento al fallador al que primero le fue repartido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Segundo Civil Municipal de C\u00facuta es el competente para conocer del tr\u00e1mite en referencia. Env\u00edesele el expediente. <\/p>\n
Tercero: Librar, por secretar\u00eda, los oficios correspondientes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3359-2022 (2022-02258-00) AC3359-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02258-00 La Corte resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil Municipal de C\u00facuta y Treinta y Seis de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1. ANTECEDENTES 1. Ante el primer despacho, Nazhly Arcila Clavijo formul\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65638","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65638","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65638"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65638\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65638"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65638"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65638"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}