AC3361-2022 (2021-02386-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC3361-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02386-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Se decide lo pertinente respecto del recurso de \u00abapelaci\u00f3n\u00bb interpuesto por Jos\u00e9 Alpidio Contreras Cordero contra la providencia dictada el 6 de julio de 2022, que declar\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito del remedio extraordinario de revisi\u00f3n. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El recurrente formul\u00f3 la aludida censura extraordinaria contra la sentencia emitida el 23 de julio de 2019, por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, en el proceso promovido por la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas \u2013 Territorial Norte de Santander, en favor de Mateo Nieto Montes, donde aqu\u00e9l fungi\u00f3 como opositor. <\/p>\n
2. Admitido el libelo, se dispuso la integraci\u00f3n del contradictorio en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 82, modificado por el Decreto 806 de 2020 y 358 del C\u00f3digo General del Proceso (23 sep. 2021). <\/p>\n
3. En auto de 26 de abril de 2022 se dispuso requerir al interesado, de conformidad con lo previsto en la regla 317 adjetiva, por cuanto <\/p>\n
(\u2026) se limit\u00f3 a adjuntar la constancia de env\u00edo de dos mensajes de datos, uno del 10 de noviembre de 2021 -sin anexos- y otro del 12 del mismo mes y a\u00f1o -con archivos adjuntos-, a la secretar\u00eda del Tribunal Superior de C\u00facuta, a la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras y a la Procuradur\u00eda Delegada para asuntos de Restituci\u00f3n de Tierras, pero sin allegar el soporte de recepci\u00f3n que permita tener por entregadas las comunicaciones, en los t\u00e9rminos del inciso 4\u00ba del art\u00edculo 612, en concordancia con el numeral 1\u00ba del canon 291 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb, adem\u00e1s de no haber dado \u00abcumplimiento a las disposiciones del ordinal 3\u00ba de la \u00faltima regla, en relaci\u00f3n con la persona natural convocada\u00bb. <\/p>\n
4. El 6 de julio de 2022 se decret\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito del medio defensivo excepcional, en atenci\u00f3n a que el revisionista no acredit\u00f3 la notificaci\u00f3n del demandado Mateo Nieto Montes, pues no le dirigi\u00f3, en debida forma, las comunicaciones de que tratan los art\u00edculos 291 y 292 del estatuto ritual. <\/p>\n
5. La providencia descrita fue notificada en el estado electr\u00f3nico de 7 de julio de 2022. <\/p>\n
6. El 11 posterior, el demandante radic\u00f3 un memorial al cual adjunt\u00f3 nuevos soportes de notificaci\u00f3n a su contraparte. As\u00ed mismo, present\u00f3 escrito por cuyo conducto manifest\u00f3 \u00abapelar\u00bb el \u00faltimo pronunciamiento rese\u00f1ado, del cual se corri\u00f3 el traslado previsto en el art\u00edculo 110 adjetivo. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De acuerdo con el numeral 7\u00ba del canon 321 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, es susceptible de alzada el auto que \u00abpor cualquier causa le ponga fin al proceso\u00bb; sin embargo, a voces del art\u00edculo 331 ejusdem, el recurso procedente \u00abcontra los autos que en el tr\u00e1mite de los recursos extraordinarios de casaci\u00f3n o revisi\u00f3n profiera el magistrado sustanciador y que por su naturaleza hubieran sido susceptibles de apelaci\u00f3n\u00bb, es el de s\u00faplica. <\/p>\n
No obstante, en virtud del par\u00e1grafo de la pauta 318 idem, \u00ab[c]uando el recurrente impugne una providencia judicial mediante un recurso improcedente, el juez deber\u00e1 tramitar la impugnaci\u00f3n por las reglas del recurso que resultare procedente, siempre que haya sido interpuesto oportunamente\u00bb <\/p>\n
2. En el sub examine, la Corte declar\u00f3 desistida la impugnaci\u00f3n extraordinaria el 6 de julio de 2022, prove\u00eddo notificado por anotaci\u00f3n en estado del d\u00eda 7 del mismo mes y a\u00f1o, de modo que, a partir del d\u00eda siguiente al del enteramiento de dicha decisi\u00f3n (8 de julio de 2022), comenz\u00f3 a agotarse el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas para la instauraci\u00f3n del mencionado remedio horizontal, el cual, llegaba a su fin el 12 de julio de la anualidad aludida1 inclusive, interregno dentro del cual el actor impetr\u00f3 \u00abrecurso de apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Se sigue de lo anotado que la formulaci\u00f3n de dicha impugnaci\u00f3n, al ser tempestiva, debe encausarse por la senda de la s\u00faplica, que era el medio defensivo id\u00f3neo para controvertir la deserci\u00f3n decretada. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: RECHAZAR por improcedente el recurso de apelaci\u00f3n formulado por el libelista frente al auto de 6 de julio de 2022. <\/p>\n
SEGUNDO: TRAMITAR la referida impugnaci\u00f3n por la senda del recurso de s\u00faplica y, en consecuencia, ordenar la remisi\u00f3n del expediente al Magistrado que sigue en turno, para los efectos previstos en el art\u00edculo 332 del estatuto procesal. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 El plazo corri\u00f3 durante los d\u00edas h\u00e1biles 8, 11 y 12. No corrieron t\u00e9rminos durante los d\u00edas inh\u00e1biles 9 y 10 de julio. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3361-2022 (2021-02386-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC3361-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02386-00 Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022) Se decide lo pertinente respecto del recurso de \u00abapelaci\u00f3n\u00bb interpuesto por Jos\u00e9 Alpidio Contreras Cordero contra la providencia dictada el 6 de julio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65639","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65639","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65639"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65639\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65639"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65639"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65639"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}