AC3373-2022 (2022-01528-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3373-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 11001-02-03-000-2022-01528-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Civil del Circuito de Medell\u00edn y Primero Civil del Circuito de Puerto Berr\u00edo, ambos de Antioquia, dentro del proceso verbal promovido por Zoila Rosa D\u00edaz de Torres y otros contra Nueva EPS y otros. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Zoila Rosa D\u00edaz de Torres y otros promovieron demanda de responsabilidad civil en contra de la Nueva E.P.S., y otros, con la finalidad de que se les declare responsables solidariamente por el fallecimiento de Dar\u00edo de Jes\u00fas Torres D\u00edaz, y sean condenados al pago de los perjuicios ocasionados. <\/p>\n
En cuanto a la competencia se especific\u00f3 que le concern\u00eda a los jueces civiles del circuito de Medell\u00edn, en atenci\u00f3n al asunto de que se trata y al domicilio de uno de los demandados ubicado en esa ciudad. <\/p>\n
2. La demanda correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado Primero Civil del Circuito de Medell\u00edn, el cual, por auto del pasado 20 de abril la rechaz\u00f3, en raz\u00f3n a que \u00abel lugar de los hechos seg\u00fan narra el libelo, acaecieron en el municipio de Puerto Berrio (Ant.)\u00bb, con independencia de que los demandados tengan sus domicilios en otras ciudades y de que la Nueva E.P.S., tenga su domicilio principal en Bogot\u00e1 D.C. Dejando claro que, si bien se alleg\u00f3 un certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de una sucursal de esa entidad, que da cuenta que su domicilio se ubica en Medell\u00edn, lo cierto es que \u00abdicha sucursal no estuvo involucrada directamente con los hechos objeto de la demanda\u00bb. Por ende, concluy\u00f3 que como los demandantes se encuentran domiciliados en Maceo \u2013 Antioquia, les es menos dificultoso acceder a Puerto Berrio que a Bogot\u00e1 D.C., o a Ibagu\u00e9. <\/p>\n
3. Remitido el expediente al Juzgado Civil del Circuito de Puerto Berr\u00edo – Antioquia, mediante providencia del 29 de abril del a\u00f1o que avanza propuso conflicto negativo de competencia, en s\u00edntesis, porque como en este caso concurren varios factores de competencia territorial, a saber: i) domicilio de cualquiera de los demandados; ii) la sucursal que tiene la Nueva E.P.S., en Medell\u00edn y; iii) el lugar donde sucedieron los hechos, quedaba a elecci\u00f3n de los demandantes el dirigir la demanda ante cualquiera de los jueces civiles del circuito de las ciudades que se ven inmiscuidas en este asunto. <\/p>\n
Entonces, con base en esa potestad legal conferida a los accionantes, el que hayan decidido que su demanda sea tramitada por los jueces civiles del circuito de Medell\u00edn es v\u00e1lida. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a resolver lo que corresponda previas las siguientes, <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como el conflicto de competencia que se analiza se establece entre dos autoridades judiciales de distintos distritos judiciales, Puerto Berr\u00edo y Medell\u00edn, a esta Corporaci\u00f3n le ata\u00f1e dirimirlo como superior funcional com\u00fan de ellos, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El ordenamiento jur\u00eddico ha instaurado mecanismos de competencia con el objeto de distribuir los procesos entre las distintas autoridades judiciales dentro del territorio nacional, para tal fin, la legislaci\u00f3n acude a los factores territorial, objetivo, subjetivo, funcional y de atracci\u00f3n o conexidad. <\/p>\n
2.1 El factor objetivo se estructura a partir del contenido de la pretensi\u00f3n, y la clase de controversia. Se subdivide en: i) la naturaleza, que consiste en la descripci\u00f3n abstracta del tema en litigio y, ii) la cuant\u00eda, que se trata como un elemento complementario del primero conforme a los art\u00edculos 15 y 25 ejusdem. <\/p>\n
2.2 Por su parte, el factor subjetivo responde a las calidades especiales de las partes del litigio, el cual otorga, entre otras, un fuero preferente para las entidades del Estado, como se desprende del numeral 10\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso que reza: \u00ab[e]n los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb. <\/p>\n
2.3 El factor funcional consulta la competencia en atenci\u00f3n a las funciones de los jueces en las diferentes instancias, atendiendo a los grados de juzgamiento, los cuales tienen una organizaci\u00f3n jer\u00e1rquica por estar adscritos a una misma circunscripci\u00f3n judicial. <\/p>\n
2.4 Mediante el factor territorial la competencia se determina con apoyo en los fueros: i) general o personal (domicilio del demandado); ii) contractual (lugar del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones); iii) social (establece la competencia en los procesos relacionados con sociedades); iv) extracontractual (lugar donde ocurrieron los hechos); v) real (lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes); vi) especial (procesos de competencia desleal y protecci\u00f3n de propiedad industrial); vii) sucesoral o hereditario (\u00faltimo domicilio del causante), y viii) de administraci\u00f3n (lugar en donde se verific\u00f3 la administraci\u00f3n o gesti\u00f3n objeto del proceso). <\/p>\n
2.5 Y el factor de conexidad, que reconoce el fen\u00f3meno acumulativo en sus distintas variables: subjetivas (acumulaci\u00f3n de partes \u2013litisconsorcios\u2013), objetivas (de pretensiones, demandas o procesos) o mixtas. <\/p>\n
A pesar de la claridad referida respecto de la competencia de los jueces dentro del territorio nacional, hay casos en los cuales varios de esos fueros pueden concurrir en una misma causa, lo que genera una pluralidad de jueces llamados a tramitarla, en cuyo caso la ley otorga al actor la facultad de escoger entre ellos. <\/p>\n
3. En eventos como el sub lite, donde las pretensiones se derivan de la responsabilidad civil, concurren tanto el fuero general de competencia, como el del lugar donde ocurrieron los hechos sustento de la demanda, como el cumplimiento de cualquiera de las obligaciones; por lo tanto, una vez determinada la elecci\u00f3n del actor esta no puede ser variada por el juez de la causa. <\/p>\n
Al respecto, se ha sostenido que, <\/p>\n
4. En ese sentido, al examinar la demanda se evidencia que la intenci\u00f3n de la parte demandante fue la de escoger como factor de competencia el domicilio de uno de los demandados \u2013 Nueva E.P.S.-. <\/p>\n
Pero, aunque el Juez de Medell\u00edn de entrada rehus\u00f3 asumir la competencia, amparado en que la sucursal de la E.P.S., demandada que funciona en esa ciudad, no tiene relaci\u00f3n con los hechos objeto de la demanda, se advierte que la decisi\u00f3n adoptada por aqu\u00e9l es prematura, toda vez que, si bien tal circunstancia no es clara conforme los fundamentos f\u00e1cticos de la demanda, dicha autoridad judicial tiene a su alcance la posibilidad de esclarecer el tema, a fin de llegar a la certeza suficiente para decidir en uno u otro sentido. <\/p>\n
Es decir, indagar por si la sucursal demandada tuvo participaci\u00f3n de una u otra manera en los hechos por los que se averigua, para, posteriormente, verificar qui\u00e9n ser\u00eda el juez competente para conocer del caso, partiendo siempre de la base de que la Nueva E.P.S., es una entidad descentralizada por servicios del orden nacional,i1 por lo que, de acreditarse la incumbencia en los hechos de su sucursal Regional Noroccidente, le ser\u00eda aplicable el fuero territorial de aquella que prevalece sobre los dem\u00e1s, seg\u00fan lo dispuesto en el inciso 2 del numeral 10 del art\u00edculo 28 del C.G.P. Evento en el que el Juez de Medell\u00edn en cuesti\u00f3n ser\u00eda el competente. <\/p>\n
Al respecto, t\u00e9ngase en cuenta que el numeral 10 antes citado, ha de ser interpretado con el numeral 5\u00b0 del mismo art\u00edculo, el cual dispone que en los procesos contra una persona jur\u00eddica es competente a prevenci\u00f3n el juez de su domicilio principal o el del lugar donde tenga agencia o sucursal, si concierne a asuntos vinculados a estas. <\/p>\n
5. Bajo este panorama, la forma de investigar sobre lo requerido no es otra que inadmitir la demanda, con apoyo en lo preceptuado arm\u00f3nicamente en los art\u00edculos 90, numeral 1, y 82, numerales 5 y 6, de la codificaci\u00f3n en comento, para que el demandante suministre la informaci\u00f3n y la documentaci\u00f3n que d\u00e9 claridad a la inconsistencia aducida. <\/p>\n
Y es que sobre el particular esta Corporaci\u00f3n ha sido insistente, al decir que: \u00ab(…) el receptor no puede salirse de los elementos delimitantes expuestos expl\u00edcita o impl\u00edcitamente en la demanda; adem\u00e1s, de no estar clara su determinaci\u00f3n, est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de requerir las precisiones necesarias para su esclarecimiento, de manera que se evite su repulsi\u00f3n sobre una base inexistente, propiciando un conflicto antes de tiempo\u00bb (CSJ AC1943-2019, 28 may.) (se destaca). <\/p>\n
6. En consecuencia, se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n de las diligencias al juzgado inicial, para que adopte las medidas que estime procedentes respecto de la atribuci\u00f3n de competencia en este asunto. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar prematuro el planteamiento del presente conflicto de competencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al Juzgado Primero Civil del Circuito de Medell\u00edn, para que proceda de inmediato, de conformidad con lo expuesto en esta providencia. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar lo aqu\u00ed decidido a las agencias judiciales involucradas en la contienda y a la promotora del tr\u00e1mite. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 La Nueva E.P.S., fue constituida mediante Escritura P\u00fablica No. 753 del 22 de marzo de 2007 como sociedad comercial del tipo de las an\u00f3nimas y su funcionamiento fue autorizado mediante la Resoluci\u00f3n No. 371 del 3 de abril de 2008. En relaci\u00f3n con la participaci\u00f3n Estatal, se tiene que la Previsora Vida S.A cuenta con el 50% menos una acci\u00f3n. <\/p>\n
Tambi\u00e9n es bueno recordar, que la Corte Constitucional, en providencia A083 de 2009, determino que: \u00abla Nueva EPS es una sociedad de econom\u00eda mixta teniendo en cuanta que \u201cen la constituci\u00f3n de una sociedad de econom\u00eda mixta la participaci\u00f3n de capital estatal puede ser m\u00ednima, mientras que los particulares pueden tener la participaci\u00f3n mayoritaria, o al contrario.\u201d (Auto 051 del 10 de febrero de 2009). As\u00ed mismo, en el ICC-1358 aprobado en Sala Plena del 4 de febrero de 2009 se dijo que la Nueva EPS es una entidad del sector descentralizado por servicios (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
i <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3373-2022 (2022-01528-00) AC3373-2022 Radicaci\u00f3n No. 11001-02-03-000-2022-01528-00 Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Civil del Circuito de Medell\u00edn y Primero Civil del Circuito de Puerto Berr\u00edo, ambos de Antioquia, dentro del proceso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65641","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65641","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65641"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65641\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65641"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65641"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65641"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}