AC3385-2022 (2019-00298-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3385-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2019-00298-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se procede a resolver el recurso de reposici\u00f3n planteado por Agropecuaria San Jos\u00e9 Ltda. -en liquidaci\u00f3n-, contra el auto de 4 de abril de 2022, mediante el cual se dispuso la integraci\u00f3n del contradictorio con Iriarte Guti\u00e9rrez Rojas y CIA SAS. -en liquidaci\u00f3n-, en el asunto en referencia. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1-. En el mencionado auto, se dispuso vincular a la referida sociedad, atendiendo que el numeral 2 del art\u00edculo 2 del art\u00edculo 357 del C\u00f3digo General del Proceso, ordena seguir el tr\u00e1mite de revisi\u00f3n con las personas que fueron parte en el proceso en el que se dict\u00f3 la providencia objeto de recurso extraordinario. <\/p>\n
<\/p>\n
II. EL RECURSO DE REPOSICI\u00d2N <\/p>\n
1-. Inconforme con esa determinaci\u00f3n, la parte actora interpuso en t\u00e9rmino recurso de reposici\u00f3n, por estimar que la orden dispuesta en el auto atacado ya hab\u00eda sido objeto de debate en este tr\u00e1mite. <\/p>\n
Sostuvo que en oportunidad anterior se solicit\u00f3 la integraci\u00f3n del contradictorio de esa manera, pedimento que fue resuelto desfavorablemente en AC3354-2021, dado que si bien Agropecuaria San Jos\u00e9 Ltda. \u2013 en liquidaci\u00f3n, no invoc\u00f3 que fuera cesionaria, de los soportes obrantes en el expediente puede extraerse esta calidad. <\/p>\n
2-. Por su parte, Terranum Corporativo SAS, -en liquidaci\u00f3n-, pidi\u00f3 denegar la reposici\u00f3n porque la sociedad que se orden\u00f3 vincular hizo parte del proceso en el que se profiri\u00f3 el Laudo Arbitral objeto de revisi\u00f3n, y la orden de integraci\u00f3n del contradictorio se profiri\u00f3 antes de emitir sentencia que resuelva el remedio extraordinario. <\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De conformidad con el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, el \u00abrecurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen\u00bb. <\/p>\n
2. La providencia atacada ser\u00e1 confirmada, los ataques planteados no tienen vocaci\u00f3n de prosperar, en la medida que se contraponen a reglas de car\u00e1cter procesal y de obligatorio cumplimiento. <\/p>\n
De otro lado, el contrato en que sostiene posici\u00f3n contraria, en caso de considerarse necesario, debe ser interpretado en el momento procesal oportuno, esto es, cuando se profiera decisi\u00f3n que resuelva el remedio extraordinario, como pasa a explicarse. <\/p>\n
2.1. Es pac\u00edfico que la sociedad Iriarte Guti\u00e9rrez Rojas y C\u00eda. SAS. -en liquidaci\u00f3n-, en calidad de convocante hizo parte del tr\u00e1mite en el que se profiri\u00f3 el Laudo Arbitral de 3 abril de 2017 contra el cual se interpuso el recurso de revisi\u00f3n en referencia. <\/p>\n
Por esa raz\u00f3n, emerge que esa persona jur\u00eddica debe ser vinculada a este tr\u00e1mite, en acatamiento de lo dispuesto en el art\u00edculo 357 del C\u00f3digo General del Proceso que establece que el recurso extraordinario de revisi\u00f3n se debe seguir con todas las personas que fueron parte en el proceso en el que se dict\u00f3 la providencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Entender algo diferente, es inobservar que el art\u00edculo 13 de la misma codificaci\u00f3n, imperiosamente consagra: \u00ab[l]as normas procesales son de orden p\u00fablico y, por consiguiente, de obligatorio cumplimiento, y en ning\u00fan caso podr\u00e1n ser derogadas, modificadas o sustituidas por los funcionarios o particulares, salvo autorizaci\u00f3n expresa de la ley\u00bb (Negrita fuera de texto). <\/p>\n
2.2.- De otro lado, mediante AC3354-20211, en oportunidad anterior se resolvi\u00f3 desfavorablemente el recurso de reposici\u00f3n promovido por Terranum Corporativo SAS. -en liquidaci\u00f3n-, contra al auto de 16 de septiembre de 2019, mediante el cual se admiti\u00f3 a tr\u00e1mite el presente recurso de revisi\u00f3n, impugnaci\u00f3n que se bas\u00f3 en que la demanda debi\u00f3 ser inadmitida atendiendo que no se dirigi\u00f3 contra Iriarte Guti\u00e9rrez Rojas y C\u00eda. SAS. -en liquidaci\u00f3n-. <\/p>\n
En esa providencia, en su momento se acogi\u00f3 el argumento alusivo a que Agropecuaria San Jos\u00e9 Ltda. -en liquidaci\u00f3n-, actuaba en nombre propio y como cesionaria de los derechos litigiosos que ten\u00eda Iriarte Guti\u00e9rrez Rojas y C\u00eda. SAS. -en liquidaci\u00f3n-, acontecer que hac\u00eda intrascendente la vinculaci\u00f3n de esta \u00faltima, postura que sin perjuicio de lo que se resuelva con posterioridad y en la etapa correspondiente, en principio no se ajusta al contrato que sirvi\u00f3 como fundamento para cimentar esa determinaci\u00f3n. <\/p>\n
2.3.- Para llegar a esa conclusi\u00f3n se debe tener presente que en el Laudo Arbitral objeto de recurso de revisi\u00f3n, las sociedades Iriarte Guti\u00e9rrez Rojas y C\u00eda. S.A.S. -en liquidaci\u00f3n- y Agropecuaria San Jos\u00e9 Ltda. \u2013 en liquidaci\u00f3n-, en calidad de convocantes resultaron vencidas en juicio, y fueron condenadas a pagar las costas del tr\u00e1mite en favor de la convocada Terranum Corporativo SAS. -en liquidaci\u00f3n-, y por valor de $1.497.128.125. <\/p>\n
Por otra parte, se avizora que la recurrente en revisi\u00f3n incorpor\u00f3 al expediente el denominado \u00abcontrato de cesi\u00f3n de derechos litigiosos, celebrado entre las sociedades Iriarte Guti\u00e9rrez Rojas y C\u00eda. S.A.S. \u2018en liquidaci\u00f3n\u2019 y la sociedad Agropecuaria San Jos\u00e9 Ltda. \u2018en liquidaci\u00f3n\u2019\u00bb, la primera en calidad de cedente, y la segunda como cesionaria. <\/p>\n
El objeto de ese negocio jur\u00eddico consisti\u00f3 en que \u00abpor medio de este instrumento EL CEDENTE transfiere al CESIONARIO: \u201ca) Los derechos litigiosos y los resultados que estos arrojen, que le corresponden o puedan corresponderle en las controversias que se debatieron o se llegaren a debatir contra la sociedad TERRANUM CORPORATIVO S.A.S hoy EN LIQUIDACION en las distintas instancias judiciales, bien sean estas ante la jurisdicci\u00f3n civil o penal\u00bb. <\/p>\n
Se precis\u00f3 en particular que se transfer\u00edan las obligaciones litigiosas presentes y futuras, y puntualmente respecto a las mentadas costas se limitaron a un monto equivalente al 20%. N\u00f3tese, se expres\u00f3 que el cedente transfiere al cesionario: \u00abb) La totalidad de las obligaciones litigiosas presentes y futuras. -EL CEDENTE no responde por el resultado de los procesos y subroga mediante este contrato, la cuenta por pagar a TERRANUM CORPORATIVO S.A.S \u2018EN LIQUIDACION\u2019, por valor de $299.426.000, correspondiente al 20% de las costas judiciales decretadas por el Tribunal de Arbitramento en laudo de fecha 23 de marzo de 2017, a la CESIONARIA\u00bb (negrita y fuera de texto). <\/p>\n
Tambi\u00e9n se acord\u00f3 que los derechos y obligaciones transferidos mediante el v\u00ednculo jur\u00eddico analizado, reca\u00edan exclusivamente sobre un porcentaje determinado, esto es del \u00ab20% de todos los bienes o derechos que conforman los litigios\u00bb., adem\u00e1s se precis\u00f3 que una vez \u00abcedidos los derechos litigiosos, AGROPECUARIA SAN JOS\u00c9 LTDA. \u2018EN LIQUIDACION\u2019 se hace cargo, en la proporci\u00f3n estimada del 20% de la contingencia que pudiere resultar del cobro de la condena en costas contenida en el laudo arbitral de fecha 23 de Marzo de 2017\u00bb. <\/p>\n
Lo visto hasta aqu\u00ed es suficiente de cara a la etapa procesal en la que se encuentra este tr\u00e1mite para concluir de manera preliminar que la cesi\u00f3n que efectu\u00f3 la sociedad Iriarte Guti\u00e9rrez Rojas y C\u00eda. S.A.S. -en liquidaci\u00f3n- en favor de Agropecuaria San Jos\u00e9 Ltda. \u2013 en liquidaci\u00f3n-, no permite entender que esta \u00faltima sustituy\u00f3 a la primera en todos sus derechos y obligaciones en este tr\u00e1mite. <\/p>\n
Lo anterior porque si bien se acord\u00f3 la transferencia de la totalidad de las obligaciones presentes o futuras, las costas impuestas en el Laudo Arbitral, y a cargo en principio por partes iguales de las convocantes (n\u00fam. 6 art. 365 ejusdem), se limitaron exclusivamente al 20% de su monto, y en los que respecta a los derechos litigios, estos se circunscribieron exclusivamente a un \u00ab20% de todos los bienes o derechos que conforman los litigios\u00bb. <\/p>\n
De esa manera, a pesar de que en el mismo negocio jur\u00eddico se estipul\u00f3 que se entend\u00eda que \u00aben adelante, AGROPECUARIA SAN JOS\u00c9 LTDA. EN LIQUIDACI\u00d3N atender\u00e1 toda eventualidad que con ocasi\u00f3n a la contingencia y posible cobro referido se presente y pretenda vincular a la sociedad IRIARTE GUTI\u00c9RREZ ROJAS Y C\u00cdA S.A.S. EN LIQUIDACI\u00d3N\u201d, en caso de ser necesario, en elmomento de resolver el recurso extraordinario de revisi\u00f3n, se determinar\u00e1 para efectos sustanciales o procesales qui\u00e9n es el sujeto activo y pasivo del restante 80% de las obligaciones y derechos litigiosos, circunstancia que no puede ser resuelta sin la \u00abcomparecencia de las personas que sean sujetos de tales relaciones o que intervinieron en dichos actos, la demanda deber\u00e1 formularse por todas o dirigirse contra todas\u00bb (art. 61 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb, raz\u00f3n suficiente para afianzar la imperiosa necesidad de vincular la sociedad mencionada, en garant\u00eda de su derecho de defensa y contradicci\u00f3n. <\/p>\n
3-. As\u00ed las cosas, se mantendr\u00e1 la orden de integrar el contradictorio con Iriarte Guti\u00e9rrez Rojas y CIA SAS. En liquidaci\u00f3n. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
NO REPONER el auto de 4 de abril de 2022, proferido en el asunto en referencia. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 Fls. 168. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3385-2022 (2019-00298-00) AC3385-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2019-00298-00 Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se procede a resolver el recurso de reposici\u00f3n planteado por Agropecuaria San Jos\u00e9 Ltda. -en liquidaci\u00f3n-, contra el auto de 4 de abril de 2022, mediante el cual se dispuso la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65647","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65647","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65647"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65647\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65647"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65647"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65647"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}