{"id":65670,"date":"2024-05-20T20:57:04","date_gmt":"2024-05-20T20:57:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac3481-2022-2022-02422-00\/"},"modified":"2024-05-20T20:57:04","modified_gmt":"2024-05-20T20:57:04","slug":"ac3481-2022-2022-02422-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac3481-2022-2022-02422-00\/","title":{"rendered":"AC 3481 2022"},"content":{"rendered":"<p>AC3481-2022 (2022-02422-00)<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>AC3481-2022 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02422-00 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., cinco (05) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp;Ante el primer Despacho, Fani Mariela Ortiz Torres, vecina de &nbsp;Popay\u00e1n, demand\u00f3 a Nelson Velilla Gaviria en procura de &nbsp;la cancelaci\u00f3n del patrimonio de familia inembargable que &nbsp;afecta un inmueble situado en Puerto As\u00eds, atribuyendo la &nbsp;competencia por \u00abel &nbsp;domicilio del demandado\u00bb, situado &nbsp;en este \u00faltimo municipio. &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp;El estrado escogido rechaz\u00f3 el libelo y lo remiti\u00f3 a &nbsp;sus pares de Popay\u00e1n porque es uno de los asuntos de &nbsp;jurisdicci\u00f3n voluntaria de que trata el literal c) del &nbsp;numeral 13 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del &nbsp;Proceso, que corresponden al &nbsp;\u201cjuez del domicilio de quien los promueva\u201d, &nbsp;en concordancia con lo dicho por esta Sala en AC3636-2021. &nbsp;<\/p>\n<p>3.- &nbsp;El receptor &nbsp;tambi\u00e9n lo repeli\u00f3 al advertir que existe un demandado, &nbsp;es decir, es contencioso, por lo que el tr\u00e1mite no es el &nbsp;anotado por su predecesor sino el verbal sumario, al que se aplica el &nbsp;criterio general del numeral 1 del art\u00edculo 28 ibidem, &nbsp;conforme lo dicho por esta Sala en AC2334-2017. Por tanto, propuso la &nbsp;colisi\u00f3n que se entra a decidir (28 &nbsp;jun. 2022). &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp;Como la divergencia que se analiza se trab\u00f3 entre dos estrados &nbsp;de diferentes distritos judiciales, a esta Corporaci\u00f3n le &nbsp;ata\u00f1e dirimirla en Sala Unitaria como superior funcional com\u00fan &nbsp;de ellos, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 35 y 139 &nbsp;del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, &nbsp;este \u00faltimo modificado por el canon 7\u00ba de la Ley 1285 de &nbsp;2009. &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp;El estatuto adjetivo se ocupa de la distribuci\u00f3n de &nbsp;competencia en asuntos civiles, comerciales y de familia, con &nbsp;atenci\u00f3n en los diversos factores que la determinan. En ese &nbsp;orden de ideas, el &nbsp;numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del &nbsp;Proceso, contempla \u00abel &nbsp;domicilio del demandado\u00bb como &nbsp;pauta general para determinar la competencia territorial en los &nbsp;procesos contenciosos, \u00absalvo &nbsp;disposici\u00f3n en contrario\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Justamente, &nbsp;dentro de las excepciones a esa regla el numeral 13 ejusdem &nbsp;incluye los \u00abprocesos de jurisdicci\u00f3n voluntaria\u00bb &nbsp;y le atribuye el conocimiento de los asuntos relacionados con \u00abguarda &nbsp;de ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes, interdicci\u00f3n y &nbsp;guarda de personas con discapacidad mental o de sordomudo\u00bb &nbsp;a la autoridad jurisdiccional de la \u00abresidencia del incapaz\u00bb &nbsp;(lit. a); el de aquellos encaminados a la &nbsp;\u00abdeclaraci\u00f3n de ausencia o de muerte por &nbsp;desaparecimiento de una persona\u00bb al funcionario \u00abdel &nbsp;\u00faltimo domicilio que el ausente o el desaparecido haya tenido &nbsp;en el territorio nacional\u00bb (lit. b); &nbsp;precisando con claridad que en todos los dem\u00e1s casos el &nbsp;competente ser\u00e1 \u00abel juez del domicilio de quien &nbsp;los promueva\u00bb. (lit. &nbsp;c. &#8211; Subrayas intencionales). &nbsp;<\/p>\n<p>Ninguna &nbsp;duda ofrece que la \u00abautorizaci\u00f3n &nbsp;para levantar patrimonio de familia inembargable\u00bb corresponde &nbsp;a una de las cuestiones que por expresa disposici\u00f3n del &nbsp;numeral 8\u00ba del canon 577 adjetivo est\u00e1n sujetas al &nbsp;\u00abprocedimiento de jurisdicci\u00f3n &nbsp;voluntaria\u00bb, que, sabido es, &nbsp;corresponde tramitar en \u00fanica instancia a los jueces de &nbsp;familia, sin perjuicio de la competencia atribuida a los notarios &nbsp;(cfr. art. 21, n\u00fam. 4\u00ba &nbsp;CGP). &nbsp;<\/p>\n<p>All\u00ed &nbsp;donde el legislador no distingue, no le es dado hacerlo al &nbsp;int\u00e9rprete, de tal suerte que si aquel estableci\u00f3 de &nbsp;manera general dicho tr\u00e1mite para todo asunto que conlleve la &nbsp;autorizaci\u00f3n de levantar el patrimonio de familia &nbsp;inembargable, no resulta v\u00e1lido por v\u00eda hermen\u00e9utica &nbsp;sustraer de ese procedimiento aquellos en que no todos los &nbsp;interesados est\u00e1n de acuerdo. &nbsp;<\/p>\n<p>No &nbsp;es de recibo afirmar que la norma procedimental queda reservada a &nbsp;aquellos casos en que no existe discordia entre los interesados, pues &nbsp;ning\u00fan efecto tendr\u00eda, siendo que en tales casos &nbsp;sobrar\u00eda el tr\u00e1mite judicial y estos podr\u00edan &nbsp;acudir directamente ante notario p\u00fablico a expresar su &nbsp;voluntad. &nbsp;<\/p>\n<p>Ahora, &nbsp;como en este tipo de tr\u00e1mites no hay demandados, se entiende &nbsp;que respecto de quienes no suscriban la solicitud el juez ordenar\u00e1 &nbsp;las citaciones a que hubiere lugar, como ordena el numeral primero &nbsp;del art\u00edculo 578 procedimental, cumplido lo cual el llamado &nbsp;podr\u00e1 fijar su posici\u00f3n, \u00abel &nbsp;juez decretar\u00e1 las pruebas que considere necesarias y &nbsp;convocar\u00e1 a audiencia para practicarlas y proferir sentencia\u00bb &nbsp;(num. &nbsp;2, \u00eddem). &nbsp;<\/p>\n<p>4.- &nbsp;Analizado el expediente sometido al escrutinio de esta Corporaci\u00f3n, &nbsp;surge palmario el yerro en el que incurri\u00f3 el Juzgado de &nbsp;Familia de Popay\u00e1n al no aceptar el caso, pues trat\u00e1ndose &nbsp;de un asunto propio de la jurisdicci\u00f3n voluntaria corresponde &nbsp;al domicilio de la promotora, situado en esa ciudad. &nbsp;<\/p>\n<p>Vale &nbsp;advertir que, en el caso del precedente invocado por esa oficina, CSJ &nbsp;AC2334-2017, la &nbsp;solicitud de levantamiento provino de una persona distinta de los &nbsp;constituyentes, mientras que en el sub &nbsp;lite la eleva uno de &nbsp;estos. &nbsp;<\/p>\n<p>5.- &nbsp;Por consiguiente, sin necesidad de argumentos adicionales, se &nbsp;dispondr\u00e1 el env\u00edo de las diligencias al mencionado &nbsp;estrado para que les imparta el curso pertinente. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de &nbsp;Casaci\u00f3n Civil, &nbsp;<\/p>\n<p>RESUELVE: &nbsp;<\/p>\n<p>Primero: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Declarar que &nbsp;el &nbsp;Juzgado &nbsp;Primero de Familia &nbsp;de Popay\u00e1n es &nbsp;el competente para conocer el proceso de la referencia. &nbsp;<\/p>\n<p>Segundo: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Enviar &nbsp;el expediente al citado despacho e informar lo decidido al otro &nbsp;estrado. &nbsp;<\/p>\n<p>Tercero: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Librar &nbsp;los oficios correspondientes, por Secretar\u00eda. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>AC3481-2022 (2022-02422-00) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; AC3481-2022 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02422-00 &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., cinco (05) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp; ANTECEDENTES &nbsp; 1.- &nbsp;Ante el primer Despacho, Fani Mariela Ortiz Torres, vecina de &nbsp;Popay\u00e1n, demand\u00f3 a Nelson Velilla Gaviria en procura de &nbsp;la cancelaci\u00f3n del patrimonio de familia inembargable que [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65670","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65670","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65670"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65670\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65670"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65670"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65670"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}