AC3484-2022 (2017-00485-01)<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-03-035-2017-00485-01 <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
AC3484-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-31-03-035-2017-00485-01 <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
<\/p>\n
Se decide el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por la demandante contra el auto de 15 de julio de 2022, a trav\u00e9s del cual fue declarada prematura la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n que radic\u00f3 frente a la sentencia de 24 de marzo de 2022, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en el proceso promovido por Johana Carolina Maldonado L\u00f3pez contra Ronald Torres L\u00f3pez y Jonathan Mauricio L\u00f3pez Garc\u00eda. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Este despacho consider\u00f3 prematura la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n radicado frente a la sentencia de 24 de marzo de 2022, tras razonar que las pretensiones de la promotora, aun cuando no contienen petici\u00f3n indemnizatoria, s\u00ed ostentan trasfondo econ\u00f3mico, porque la causa para pedir y la consecuencia para la accionante en \u00faltimas es traer a su patrimonio la participaci\u00f3n accionaria total de Mundolimpieza. <\/p>\n
<\/p>\n
Contra tal determinaci\u00f3n la convocada interpuso reposici\u00f3n y, en subsidio, s\u00faplica, transcribiendo cada una de sus aspiraciones e indicando que, en su sentir, son meramente declarativas. <\/p>\n
<\/p>\n
Agreg\u00f3 que, de no acogerse sus planteamientos, al interponer el recurso extraordinario alleg\u00f3 certificaci\u00f3n para determinar el inter\u00e9s econ\u00f3mico que podr\u00eda considerar perseguido por la demandante, adem\u00e1s solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica de un dictamen pericial para tal efecto. <\/p>\n
<\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n de primer orden es recordar que la inconforme deprec\u00f3 en su libelo declarar que los convocados no pagaron sus aportes sociales en Mundolimpieza S.A.S. y, por consecuencia, ordenar su exclusi\u00f3n como socios del ente moral, con la inscripci\u00f3n respectiva. Igualmente demand\u00f3 proclamar v\u00e1lidos: I) la transformaci\u00f3n de la sociedad de Limitada a Sociedad por Acciones Simplificada; II) el pago que realiz\u00f3 Johana Carolina Maldonado L\u00f3pez respecto de los aportes dejados de pagar por los convocados; III) los incrementos de capital verificados despu\u00e9s de la exclusi\u00f3n citada; y IV) la venta de acciones que la accionante hizo a favor de Celmira L\u00f3pez Casta\u00f1eda. <\/p>\n
<\/p>\n
De all\u00ed brota, cual se indic\u00f3 en el prove\u00eddo criticado, que como la demandante inform\u00f3 en su libelo que seg\u00fan los estatutos y \u00faltimas determinaciones de Mundolimpieza, est\u00e1 conformada \u00fanicamente por tres socios, la prosperidad de la petici\u00f3n de exclusi\u00f3n de los dos convocados como socios implicar\u00eda dejar a la promotora como \u00fanica socia, de donde brota innegablemente que la pretensi\u00f3n tiene contenido pecuniario, al margen de que no haya elevado petici\u00f3n indemnizatoria. <\/p>\n
<\/p>\n
Entonces, en puridad, la acci\u00f3n ejercida tiene trasfondo econ\u00f3mico as\u00ed no plasme aspiraci\u00f3n resarcitoria, porque efecto connatural de su causa es traer al patrimonio de la accionante la participaci\u00f3n accionaria total de Mundolimpieza. <\/p>\n
<\/p>\n
Como si lo anterior fuera poco, obs\u00e9rvese que Johana Carolina Maldonado L\u00f3pez tambi\u00e9n solicit\u00f3 declarar v\u00e1lido el pago que realiz\u00f3 respecto de los aportes dejados de pagar por los convocados, brillando c\u00f3mo esta s\u00faplica, por s\u00ed sola, es de naturaleza econ\u00f3mica, en tanto su estimaci\u00f3n o desestimaci\u00f3n traer\u00eda, per se, la existencia de acreencia o deuda, seg\u00fan sea el caso, para la peticionaria o la sociedad Mundolimpieza con respecto a los enjuiciados. <\/p>\n
<\/p>\n
Y recu\u00e9rdese que aun cuando esta Corporaci\u00f3n en AC390 de 12 feb. 2019 (rad. 2018-03179-00) sostuvo que en determinados eventos la pretensi\u00f3n, como la impugnaci\u00f3n de actas de asamblea general de accionistas, refiere a la legalidad de estas, lo cierto es que esa misma providencia tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que, en orden a determinar si los pedimentos de ese tipo tienen viso cremat\u00edstico, no solo debe verificarse el objeto de estos, tambi\u00e9n deducir tal aspecto a partir del estudio de su causa petendi. <\/p>\n
<\/p>\n
Es decir que en cada caso es forzoso evaluar los efectos patrimoniales que la prosperidad o no de la pretensi\u00f3n podr\u00eda generar en el recurrente, siendo indiferente para tal fin que el petitum omita una aspiraci\u00f3n indemnizatoria, porque a veces resulta innecesaria. <\/p>\n
<\/p>\n
En suma, como fue considerado en el prove\u00eddo recurrido, no fue debidamente cuantificado el inter\u00e9s que le asiste a la demandada para recurrir en casaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En relaci\u00f3n con la menci\u00f3n final de la recurrente, it\u00e9rase, cual se indic\u00f3 en el auto inmediatamente anterior, que al tenor del art\u00edculo 339 del C\u00f3digo General del Proceso el recurrente en casaci\u00f3n puede aportar dictamen pericial para acreditar el inter\u00e9s que le asiste para acudir a la casaci\u00f3n, a m\u00e1s tardar con la interposici\u00f3n del recurso, o estarse al acervo probatorio existente en la causa y con el cual fue fallado el litigio. <\/p>\n
<\/p>\n
En un asunto de contornos similares, en lo que concierne al caso, esta Corporaci\u00f3n doctrin\u00f3 que: <\/p>\n
<\/p>\n
De ese modo, para calcular el valor de la desventaja sufrida por el extremo vencido, deber\u00e1n auscultarse, en l\u00ednea de principio, como acertadamente lo destac\u00f3 el juez de segundo grado, \u00fanicamente las probanzas obrantes en el paginario, toda vez que, la parte inconforme no hizo uso de la potestad que le confiere el canon 339 del C\u00f3digo General del Proceso de presentar con su censura un dictamen pericial para tal prop\u00f3sito, ni el certificado que diera cuenta del aval\u00fao catastral para el a\u00f1o 2019, no siendo viable, como ahora pretende, el decreto de otros medios probatorios por parte del despacho de conocimiento, habida cuenta que, \u00ab(\u2026) en la actual ley de enjuiciamiento civil, el Cuerpo Colegiado de Jueces, no est\u00e1 compelido para suplir la deficiencia probatoria del recurrente en casaci\u00f3n (\u2026)\u00bb (ibidem). <\/p>\n
<\/p>\n
Ciertamente, aspecto esencial de la nueva ley adjetiva civil, en cuanto al tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n, fue el hecho de que para su concesi\u00f3n, en aquellos eventos en que sea necesario establecer la cuant\u00eda del inter\u00e9s del impugnante, no podr\u00e1 el juzgador -como anta\u00f1o- acudir al decreto de prueba pericial, sino que deber\u00e1 estarse a los precisos elementos de juicio que obren en la encuadernaci\u00f3n, trasladando al casacionista la carga de aportar un dictamen cuando este considere que aquellos son insuficientes para tal fin, con el cual el juzgador decidir\u00e1 de plano sobre su procedencia, pues tampoco habilit\u00f3 un tr\u00e1mite de objeci\u00f3n respecto de la pericia allegada, como mecanismo para evitar la dilaci\u00f3n que tales actuaciones generaban. (AC1619 de 2022, rad. 2022-01021, en igual sentido AC5719-2021, rad. 2020-02788-00 y AC1294-2022, rad. 2022-00790). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Por \u00faltimo, el recurso subsidiario de s\u00faplica incoado deber\u00e1 denegarse en raz\u00f3n a su improcedencia, por aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 318 y 331 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve: <\/p>\n
<\/p>\n
Primero. No reponer el auto de 15 de julio \u00faltimo. <\/p>\n
<\/p>\n
Segundo. Denegar la concesi\u00f3n del recurso de s\u00faplica interpuesto subsidiariamente por improcedente. <\/p>\n
<\/p>\n
Tercero. Devolver la actuaci\u00f3n a la oficina de origen, para que proceda como le compete. <\/p>\n
<\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
3 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3484-2022 (2017-00485-01) Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-03-035-2017-00485-01 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente AC3484-2022 Radicaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65672","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65672","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65672"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65672\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65672"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65672"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65672"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}