AC3498-2022 (2022-02276-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3498-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 11001-02-03-000-2022-02276-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cuarenta y Uno de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 D.C. (antes Juzgado Cincuenta y Nueve Civil Municipal) y Segundo Civil Municipal de Ch\u00eda (Cundinamarca), dentro del proceso de pertenencia promovido por Berardo Enrique Giraldo Duque contra Mirtha Getsabe Piza Piza. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda presentada por Berardo Enrique Giraldo Duque contra Mirtha Getsabe Piza Piza, radicada ante los jueces de Bogot\u00e1 D.C., el accionante solicit\u00f3 declarar que adquiri\u00f3 por prescripci\u00f3n extraordinaria adquisitiva de dominio el veh\u00edculo de placas USB-868. <\/p>\n
En cuanto a la competencia territorial, indic\u00f3 que le concern\u00eda a dicha autoridad judicial, por \u00abel lugar de ubicaci\u00f3n del inmueble y la vecindad del demandante\u00bb. <\/p>\n
2. El escrito inicial fue asignado al Juzgado Cuarenta y Uno de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 D.C. (antes Juzgado Cincuenta y Nueve Civil Municipal), el cual, a trav\u00e9s del prove\u00eddo calendado el 2 de marzo de 2022, rechaz\u00f3 la demanda tras se\u00f1alar que el automotor se encuentra inscrito en el municipio de Ch\u00eda. <\/p>\n
3. El expediente correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado Segundo Civil Municipal de Ch\u00eda (Cundinamarca), quien mediante providencia del 27 de mayo siguiente resolvi\u00f3 no avocar conocimiento del asunto y, en consecuencia, plante\u00f3 el conflicto negativo de competencia. Adujo que si el demandante indic\u00f3 con claridad que el referido veh\u00edculo se encontraba ubicado en la ciudad de Bogot\u00e1 D.C., este asunto debe ce\u00f1irse a los par\u00e1metros establecidos en el numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, independientemente de la oficina de tr\u00e1nsito a la que se encuentre adscrito para efectos tributarios. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a resolver lo que corresponda previas las siguientes <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como el conflicto planteado involucra dos juzgados de diferente distrito judicial, Bogot\u00e1 D.C. y Ch\u00eda, el superior funcional com\u00fan a ambos es esta Sala de la Corte, por lo que es la competente para resolverlo, de conformidad con lo estipulado en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.1 El factor objetivo se estructura a partir del contenido de la pretensi\u00f3n, y la clase de controversia. Se subdivide en: i) la naturaleza, que consiste en la descripci\u00f3n abstracta del tema en litigio y, ii) la cuant\u00eda, que se trata como un elemento complementario del primero conforme a los art\u00edculos 15 y 25 del C.G.P. <\/p>\n
2.2 Por su parte, el factor subjetivo responde a las calidades especiales de las partes del litigio, el cual otorga, entre otras, un fuero preferente para las entidades del Estado, como se desprende del numeral 10\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso que reza: \u00abEn los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb. <\/p>\n
2.3 El factor funcional consulta la competencia en atenci\u00f3n a las funciones de los jueces en las diferentes instancias, atendiendo a los grados de juzgamiento, los cuales tienen una organizaci\u00f3n jer\u00e1rquica por estar adscritos a una misma circunscripci\u00f3n judicial. <\/p>\n
2.4 Mediante el factor territorial la competencia se determina con apoyo en los fueros: i) general o personal (domicilio del demandado); ii) contractual (lugar del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones); iii) social (establece la competencia en los procesos relacionados con sociedades); iv) extracontractual (lugar donde ocurrieron los hechos); v) real (lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes); vi) especial (procesos de competencia desleal y protecci\u00f3n de propiedad industrial); vii) sucesoral o hereditario (\u00faltimo domicilio del causante), y viii) de administraci\u00f3n (lugar en donde se verific\u00f3 la administraci\u00f3n o gesti\u00f3n objeto del proceso). <\/p>\n
2.5 El factor de conexidad reconoce el fen\u00f3meno acumulativo en sus distintas variables: subjetivas (acumulaci\u00f3n de partes \u2013litisconsorcios\u2013), objetivas (de pretensiones, demandas o procesos) o mixtas. <\/p>\n
3. A pesar de la claridad referida respecto de la competencia de los jueces dentro del territorio nacional, hay casos en los cuales varios de esos fueros pueden concurrir en una misma causa, lo que genera una pluralidad de jueces llamados a tramitarla; por lo tanto, en determinados casos la ley otorga al actor la facultad de escoger entre ellos, siempre que no concurra un fuero prevalente, pues en ese evento la elecci\u00f3n desaparece. <\/p>\n
Es lo que acontece con este tipo de solicitudes, toda vez que, al tenor de lo previsto en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00ab[e]n los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos, ser\u00e1 competente, de modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u00bb (subrayado intencional). <\/p>\n
Con ese panorama, cuando el litigio versa sobre una declaratoria de pertenencia, como ocurre en el asunto sub examine, la competencia radica de manera \u00abprivativa\u00bb en la jurisdicci\u00f3n territorial en que se ubica el bien a usucapir, toda vez que, precisamente, \u00ab[e]l fuero privativo significa que necesariamente el proceso debe ser conocido, tramitado y fallado por el juzgador que tenga competencia territorial en el lugar de ubicaci\u00f3n del bien involucrado en el debate pertinente, no pudi\u00e9ndose acudir, bajo ning\u00fan punto de vista, a otro funcionario judicial, ni siquiera bajo el supuesto autorizado para otros eventos\u00bb1 (resaltado ajeno). <\/p>\n
4. Para el caso concreto n\u00f3tese que, la ciudad o el municipio en que se encuentre matriculado el automotor no tiene injerencia alguna al momento de definir qu\u00e9 juez debe conocer del tr\u00e1mite de la pertenencia, pues lo que realmente importa para dilucidarlo es el lugar en que se ubica, de conformidad con la previsi\u00f3n normativa del numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el examinar el ac\u00e1pite de la demanda titulado \u00abCOMPETENCIA\u00bb, se observa que la parte actora indic\u00f3 con claridad que el veh\u00edculo de placas USB-868 est\u00e1 ubicado en esta capital y, por tal raz\u00f3n, impetr\u00f3 la acci\u00f3n ab initio ante los jueces de esta ciudad. <\/p>\n
Por ende, si el mismo Berardo Enrique Giraldo Duque se\u00f1al\u00f3 la localizaci\u00f3n del automotor, result\u00f3 injustificada la remisi\u00f3n del expediente a la autoridad del municipio de Ch\u00eda, pretextando que all\u00ed estaba inscrito, puesto que, como ya se dijo, el derrotero que fija la competencia no es el lugar de registro del bien, sino su ubicaci\u00f3n geogr\u00e1fica. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Este asunto ha de ser tramitado por la primera de las autoridades mencionadas. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Cuarenta y Uno de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 D.C. (antes Juzgado Cincuenta y Nueve Civil Municipal), es el competente para conocer la demanda promovida por Berardo Enrique Giraldo Duque contra Mirtha Getsabe Piza Piza. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Segundo Civil Municipal de Ch\u00eda (Cundinamarca), as\u00ed como al promotor del tr\u00e1mite. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 CSJ AC5274-2021, reiterando CSJ AC, 14 dic. 2020, rad. 2012-02912-00. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3498-2022 (2022-02276-00) AC3498-2022 Radicaci\u00f3n No. 11001-02-03-000-2022-02276-00 Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cuarenta y Uno de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 D.C. (antes Juzgado Cincuenta y Nueve Civil Municipal) y Segundo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65683","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65683","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65683"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65683\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65683"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65683"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65683"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}