AC3500-2022 (2022-02353-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3500-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-02353-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cuarenta y Uno Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C. y Primero Civil Municipal de Chiquinquir\u00e1, dentro del proceso de aprehensi\u00f3n y entrega de garant\u00eda mobiliaria promovido por Davivienda S.A., contra Hilma Gonz\u00e1lez Barrag\u00e1n. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda presentada por Davivienda S.A., contra Hilma Gonz\u00e1lez Barrag\u00e1n, ante los jueces de Bogot\u00e1 D.C., la accionante solicit\u00f3 se pusiera a su disposici\u00f3n el veh\u00edculo de placas SPJ437, objeto de la garant\u00eda prendaria que constituy\u00f3 la convocada a su favor. <\/p>\n
En cuanto a la competencia indic\u00f3 \u00abtrat\u00e1ndose de una solicitud de aprehensi\u00f3n y teniendo en cuenta que el veh\u00edculo objeto de garant\u00eda se puede localizar en cualquier municipio del pa\u00eds, ya que se trata de un veh\u00edculo productivo el cual circula en todo el territorio nacional, es usted competente se\u00f1or juez, para ordenar la aprehensi\u00f3n del automotor objeto de la presente ejecuci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. El escrito inicial fue asignado al Juzgado Cuarenta y Uno Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C., el cual, a trav\u00e9s de prove\u00eddo de 21 de abril de 2022, rechaz\u00f3 por competencia la demanda. Para ello, manifest\u00f3 que el domicilio de la parte deudora es Chiquinquir\u00e1 y por ende all\u00ed se presume que circula el veh\u00edculo pretendido por el acreedor, por tal motivo, corresponder\u00eda el asunto a los falladores de este municipio. <\/p>\n
3. El expediente se le asign\u00f3 al Juzgado Primero Civil Municipal de Chiquinquir\u00e1, sin embargo, en providencia de 21 de junio de 2022, resolvi\u00f3 no avocar conocimiento del asunto y, en este sentido, promovi\u00f3 el conflicto para lo cual, expuso que en la demanda no se evidencia con claridad el domicilio del demandado, por lo tanto, en su sentir, el primer juzgador debi\u00f3 primero aclarar dicha circunstancia antes de remitir el proceso por competencia. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a resolver lo que corresponda previas las siguientes <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. A esta Corporaci\u00f3n le ata\u00f1e dirimir el conflicto de competencia suscitado entre dos autoridades judiciales de diferentes distritos, como superior funcional com\u00fan de ellos, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El ordenamiento jur\u00eddico consagra los par\u00e1metros para la asignaci\u00f3n de los procesos entre las distintas autoridades judiciales, a partir de los factores de competencia tales como, el objetivo, subjetivo, funcional, de atracci\u00f3n o conexidad y territorial. <\/p>\n
2.1 El factor objetivo se estructura a partir del contenido de la pretensi\u00f3n, y la clase de controversia. Se subdivide en: i) la naturaleza, que consiste en la descripci\u00f3n abstracta del tema en litigio y, ii) la cuant\u00eda, que se trata como un elemento complementario del primero conforme a los art\u00edculos 15 y 25 ejusdem. <\/p>\n
2.2 Por su parte, el factor subjetivo responde a las calidades especiales de las partes del litigio, el cual otorga, entre otras, un fuero preferente para las entidades del Estado, como se desprende del numeral 10\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso que reza: \u00ab[e]n los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb. <\/p>\n
2.3 El factor funcional consulta la competencia en atenci\u00f3n a las funciones de los jueces en las diferentes instancias, atendiendo a los grados de juzgamiento, los cuales tienen una organizaci\u00f3n jer\u00e1rquica por estar adscritos a una misma circunscripci\u00f3n judicial. <\/p>\n
2.4 Mediante el factor territorial la competencia se determina con apoyo en los fueros: i) general o personal (domicilio del demandado); ii) contractual (lugar del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones); iii) social (establece la competencia en los procesos relacionados con sociedades); iv) extracontractual (lugar donde ocurrieron los hechos); v) real (lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes); vi) especial (procesos de competencia desleal y protecci\u00f3n de propiedad industrial); vii) sucesoral o hereditario (\u00faltimo domicilio del causante), y viii) de administraci\u00f3n (lugar en donde se verific\u00f3 la administraci\u00f3n o gesti\u00f3n objeto del proceso). <\/p>\n
2.5 El factor de conexidad, que reconoce el fen\u00f3meno acumulativo en sus distintas variables: subjetivas (acumulaci\u00f3n de partes \u2013litisconsorcios\u2013), objetivas (de pretensiones, demandas o procesos) o mixtas. <\/p>\n
3. A pesar de la claridad referida respecto de la competencia de los jueces dentro del territorio nacional, hay casos en los cuales varios de esos fueros pueden concurrir en una misma causa, lo que genera una pluralidad de jueces llamados a tramitarla, en cuyo caso la ley otorga al actor la facultad de escoger entre ellos. <\/p>\n
Es lo que acontece con las solicitudes de aprehensi\u00f3n y entrega de veh\u00edculo automotor, toda vez que, al tenor de lo previsto en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00aben los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza ser\u00e1 competente de modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
De la transcripci\u00f3n que antecede se evidencia que, cuando en un juicio se ejerza un derecho de aquellos que pertenecen a la categor\u00eda de \u00abreales\u00bb, el competente para su adelantamiento es el juez del lugar donde se encuentra situado el bien, en virtud de su car\u00e1cter \u00abprivativo\u00bb. <\/p>\n
Sobre el particular esta Sala, en asuntos de similares contornos, acot\u00f3 qu\u00e9 el contexto m\u00e1s pr\u00f3ximo al que regulan los art\u00edculos 57 y 60 de la ley 1676 de 2013 es el previsto en el numeral 7 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, en tanto all\u00ed se prev\u00e9 el criterio seg\u00fan el cual la asignaci\u00f3n se determina por la ubicaci\u00f3n de los bienes, cuando la acci\u00f3n abrigue \u00abderechos reales\u00bb.1 <\/p>\n
As\u00ed las cosas, al tratarse de solicitudes de aprehensi\u00f3n y entrega como la que dio origen a este tr\u00e1mite, esta Corporaci\u00f3n ha indicado lo siguiente: <\/p>\n
\u00abCiertamente se est\u00e1 en ejercicio del derecho real de prenda, a efecto de poder el acreedor satisfacer su cr\u00e9dito sin necesidad de acudir a los jueces, salvo, claro est\u00e1, para que se retenga y entregue el bien pignorado y del cual reclama la tenencia. Y en ese orden de ideas, la regla de competencia territorial, que de manera m\u00e1s cercana encaja en el caso, es la del numeral 7\u00ba del referido art\u00edculo 28, la que a su vez posibilita cumplir con principios como los de econom\u00eda procesal e inmediaci\u00f3n, puesto que el juez que mejor y m\u00e1s f\u00e1cil puede disponer lo necesario para llevar a t\u00e9rmino lo pretendido, sin duda, es al del sitio en el que se halle el bien afectado\u00bb (CSJ AC2218\u20132019, 10 jun.). <\/p>\n
De hecho, en una decisi\u00f3n m\u00e1s reciente se explic\u00f3: <\/p>\n
\u00abAhora bien, siendo evidente que la solicitud de aprehensi\u00f3n y entrega promovida entra\u00f1a el ejercicio del derecho real de la prenda (art. 665 del C.C.) constituida por el deudor a favor de la sociedad accionante sobre un autom\u00f3vil, es claro que el asunto corresponde de manera \u201cprivativa\u201d al juzgador del sitio donde se halla el rodante\u00bb (CSJ AC271\u20132022, 8 feb.). <\/p>\n
4. Para el caso concreto, n\u00f3tese que, independientemente de cu\u00e1l es el domicilio de la se\u00f1ora Hilma Gonz\u00e1lez Barrag\u00e1n, lo que permite establecer la competencia en este asunto es el lugar de ubicaci\u00f3n del automotor, al ser la \u00abprivativa\u00bb para dirimir el conflicto. <\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, de conformidad con lo establecido en la cl\u00e1usula tercera del \u00abCONTRATO DE PRENDA (GARANT\u00cdA MOBILIARIA) ABIERTA SIN TENENCIA\u00bb, el deber de la deudora respecto del lugar de ubicaci\u00f3n es: \u00abmantener el veh\u00edculo garantizado dentro del territorio colombiano\u00bb. <\/p>\n
De conformidad con lo anterior y una vez revisados los anexos presentados con la demanda, se evidencia que la deudora no ha solicitado un cambio de ubicaci\u00f3n del bien, por lo que, siguiendo el principio de buena fe contractual, del cual se abastece todo negocio jur\u00eddico, sin que se informara algo diferente por la parte actora, el veh\u00edculo debe seguir permaneciendo en cualquier circunscripci\u00f3n territorial. <\/p>\n
Sobre este tipo de situaciones, esta Corporaci\u00f3n ha decidido dejar al criterio del demandante la ciudad o municipio en que ejerce su derecho de acci\u00f3n. Al respecto, en auto AC2218-2019, se estableci\u00f3 que: <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, este asunto ha de ser tramitado por el primer juez de conocimiento, pues, se reitera, el demandante en este tipo de contratos tiene la facultad de elegir la circunscripci\u00f3n territorial en la que desea presentar la demanda, ante la ausencia de estipulaci\u00f3n expresa del lugar donde se halla el autom\u00f3vil, sin que sea posible colegir su ubicaci\u00f3n en raz\u00f3n del domicilio del demandado o del lugar de matr\u00edcula del mismo, dado que no son criterios suficientes para obtener certeza del lugar donde se encuentra el bien mueble. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: DECLARAR que el Juzgado Cuarenta y Uno Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C., es el competente para conocer el referido asunto. <\/p>\n
SEGUNDO: REMITIR la actuaci\u00f3n al citado despacho e informar lo decidido al Juzgado Primero Civil Municipal de Chiquinquir\u00e1 y a la parte actora. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 CSJ AC747-2018 reiterado en AC1651-2019. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3500-2022 (2022-02353-00) AC3500-2022 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-02353-00 Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cuarenta y Uno Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C. y Primero Civil Municipal de Chiquinquir\u00e1, dentro del proceso de aprehensi\u00f3n y entrega […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65685","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65685","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65685"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65685\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65685"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65685"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65685"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}