AC3505-2022 (2022-02632-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3505-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-02632-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veintiuno Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C., y Segundo Civil Municipal de Ch\u00eda (Cundinamarca), con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda ejecutiva promovida por Systemgroup S.A.S., contra \u00c1lvaro Alejandro Bar\u00f3n Rivera. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda ejecutiva presentada por Systemgroup S.A.S., contra \u00c1lvaro Alejandro Bar\u00f3n Rivera, el accionante solicit\u00f3 que se libre mandamiento de pago respecto del pagar\u00e9 objeto de cobro por la suma de $48\u00b4115.607,60 con los respectivos intereses moratorios y, adem\u00e1s, que la competencia en el sub lite se determina por el \u00abnumeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 (\u2026) toda vez que el cumplimiento de las obligaciones se encuentra en esta ciudad\u00bb. <\/p>\n
2. El escrito inicial se asign\u00f3 al Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C., el cual, por auto del 17 de febrero de 2022, rechaz\u00f3 la demanda por falta de competencia territorial al encontrar que el demandado tiene como domicilio el municipio de Ch\u00eda (Cundinamarca), por lo que, de conformidad con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, ese juez es el competente para conocer de la acci\u00f3n ejecutiva instaurada. <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites pertinentes, el expediente correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Civil Municipal de Ch\u00eda, quien mediante providencia fechada el 31 de mayo de 2022, resolvi\u00f3 no avocar conocimiento del asunto y, en consecuencia, promovi\u00f3 el conflicto negativo. Expuso que en el pagar\u00e9 qued\u00f3 expl\u00edcito el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, el cual es la ciudad de Bogot\u00e1, por lo que el primer juzgador es el competente para tramitar la demanda, de conformidad con lo previsto en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 ejusdem. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a resolver lo que corresponda previas las siguientes <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como el conflicto planteado involucra dos juzgados de diferente distrito judicial, Bogot\u00e1 y Cundinamarca, el superior funcional com\u00fan a ambos es esta Sala de la Corte, por lo que es la competente para resolverlo, de conformidad con lo estipulado en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la prevista en el numeral 1\u00ba constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado (\u2026)\u00bb (se subraya). <\/p>\n
Sin embargo, \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (num. 3 Ib., subraya externa). <\/p>\n
Es decir, para demandas nacidas de un negocio jur\u00eddico o que comprendan t\u00edtulos ejecutivos [o valores], trat\u00e1ndose del factor territorial existen dos fueros concurrentes, pues al general fijado en el domicilio del demandado, se suma la facultad del actor de iniciar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. <\/p>\n
3. En el caso en estudio, la demandante acudi\u00f3 ab initio al juez de Bogot\u00e1 D.C., bajo la consideraci\u00f3n de ser el lugar de \u00abcumplimiento de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, del estudio de los anexos de la demanda, se evidencia que el cumplimiento de la obligaci\u00f3n s\u00ed est\u00e1 en esa jurisdicci\u00f3n, puesto que, se indica en el pagar\u00e9 lo siguiente \u00abYo (nosotros) \u00c1lvaro Alejandro Bar\u00f3n Rivera mayor(es) de edad e identificado(s) como aparece al pie de mi(nuestra) firma, pagar\u00e9(mos) incondicionalmente a la orden del BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA COLOMBIA S.A., en su oficina Bogot\u00e1 de la ciudad de Bogot\u00e1, el d\u00eda 21 del mes de diciembre del a\u00f1o 2021, las siguientes sumas de dinero (\u2026)\u00bb (negrilla ajena). <\/p>\n
Debe resaltarse que, en este evento, la facultad de escoger entre el fuero general y el especial consagrado en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P., se encuentra reservada a quien impetra la acci\u00f3n, por lo que esta Corporaci\u00f3n se encuentra compelida a respetar la determinaci\u00f3n que en tal sentido adopt\u00f3 el ejecutante, que, en este caso, fue el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
4. Sobre el particular, debi\u00f3 tener en cuenta la juzgadora inicial que la facultad del actor para impetrar la demanda se reg\u00eda por dos opciones de igual jerarqu\u00eda, en la medida en que, tanto el fuero general del domicilio del ejecutado, como el contractual, atinente al lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, se encuentran dentro del mismo grado. <\/p>\n
De suerte que, si la sociedad Systemgroup S.A.S., opt\u00f3 por el fuero contractual, sin lugar a dudas, el conocimiento del asunto qued\u00f3 radicado a prevenci\u00f3n en esta ciudad capital. <\/p>\n
5. De conformidad con lo anterior, la competencia se radica en cabeza del Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C., por lo cual, es el encargado de conocer y tramitar la acci\u00f3n ejecutiva presentada. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C., es el competente para conocer el asunto referenciado en el encabezamiento de esta providencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a la se\u00f1alada autoridad judicial, para que avoque el conocimiento e imparta el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Segundo Civil Municipal de Ch\u00eda, as\u00ed como a la promotora del tr\u00e1mite. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3505-2022 (2022-02632-00) AC3505-2022 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-02632-00 Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veintiuno Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C., y Segundo Civil Municipal de Ch\u00eda (Cundinamarca), con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda ejecutiva […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65690","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65690","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65690"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65690\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65690"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65690"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65690"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}