AC3506-2022 (2022-01978-00)<\/p>\n
<\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el pasado 16 de diciembre, atendiendo a que en esta providencia involucra una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con una persona menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos versiones de esta sentencia, \u00abcon id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y los datos e informaciones (familiares), que permitan conocer su identidad y ubicaci\u00f3n, para efectos de publicaci\u00f3n en los repositorios, medios de comunicaciones y motores de b\u00fasqueda virtuales, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, que se utilizar\u00e1 \u00fanicamente para notificaci\u00f3n a los sujetos procesales e intervinientes y que se mantendr\u00e1 con reserva a terceros interesados\u00bb. <\/p>\n
AC3506-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-01978-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Quinto de Familia de Barranquilla, y Catorce de Familia de Bogot\u00e1 D.C., dentro del proceso de aumento de cuota alimentaria promovido por Mar\u00eda contra Jos\u00e9.1 <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mar\u00eda present\u00f3 demanda de aumento de cuota alimentaria, en contra de Jos\u00e9, a favor de su hijo menor de edad Juan, ante los juzgados de familia de Barranquilla (Reparto). <\/p>\n
En el ac\u00e1pite de la demanda titulado \u00abCOMPETENCIA\u00bb, se plasm\u00f3 que le concern\u00eda a dicha autoridad por el domicilio del ni\u00f1o. <\/p>\n
2. El asunto fue asignado al Juzgado Quinto de Familia de Barranquilla, el cual, mediante auto de 18 de marzo de 2019, admiti\u00f3 la demanda. Estando en tr\u00e1mite el proceso la demandante inform\u00f3 que se hab\u00eda trasladado con el menor a Bogot\u00e1 D.C. En consecuencia, la autoridad judicial, orden\u00f3 la remisi\u00f3n del expediente a los juzgados de familia de Bogot\u00e1, con fundamento en el domicilio actual del ni\u00f1o. <\/p>\n
3. As\u00ed pues, la causa correspondi\u00f3 al Juzgado Catorce de Familia de Bogot\u00e1 D.C., despacho que, por auto del 7 de diciembre de 2021, propuso conflicto negativo de competencia, con fundamento en que, de conformidad con el art\u00edculo 27 del C\u00f3digo General del Proceso, no es posible alterar la competencia en raz\u00f3n al cambio de domicilio del menor. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, de conformidad con lo dispuesto en el canon 139 ejusdem, se procede a resolver el punto previas las siguiente. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como el conflicto planteado involucra dos juzgados de diferente distrito judicial, Barranquilla y Bogot\u00e1 D.C., el superior funcional com\u00fan de ambos es esta Sala de la Corte y, por ende, la competente para resolverlo, de conformidad con lo estipulado en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Ahora bien, de los c\u00e1nones de competencia territorial consagrados en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, para el caso espec\u00edfico de los tr\u00e1mites de aumento de cuota alimentaria en los que hallan vinculados menores de edad, determin\u00f3 la competencia privativa al fallador del domicilio y\/o residencia de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes. <\/p>\n
Sobre el particular, dicha prerrogativa estableci\u00f3: \u00aben los procesos de alimentos, p\u00e9rdida o suspensi\u00f3n de la patria potestad, investigaci\u00f3n o impugnaci\u00f3n de la paternidad o maternidad, custodias, cuidado personal y regulaci\u00f3n de visitas, permisos para salir del pa\u00eds, medidas cautelares sobre personas o bienes vinculados a tales procesos, en los que el ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente sea demandante o demandado, la competencia corresponde en forma privativa al juez del domicilio o residencia de aquel\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
Adicionalmente, en concordancia de una interpretaci\u00f3n sist\u00e9mica con las previsiones del art\u00edculo 97 del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia, seg\u00fan las cuales \u00ab[s]er\u00e1 competente la autoridad del lugar donde se encuentre el ni\u00f1o, la ni\u00f1a o el adolescente\u00bb, disposici\u00f3n que resulta aplicable, no solo en el contexto de los tr\u00e1mites frente a las autoridades administrativas, sino en las controversias judiciales, tal como lo ha depurado esta Corporaci\u00f3n al ense\u00f1ar: <\/p>\n
La anterior hermen\u00e9utica encuentra su armonizaci\u00f3n en lo previsto en el art\u00edculo 11 del C\u00f3digo General del Proceso, alusivo a la interpretaci\u00f3n de las normas procesales, cuyas dudas de interpretaci\u00f3n habr\u00e1n de desatarse \u00abmediante la aplicaci\u00f3n de los principios constitucionales (\u2026)\u00bb que para el presente asunto corresponde al inter\u00e9s superior de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes (art. 44 Constituci\u00f3n Pol\u00edtica), pues as\u00ed lo ha orientado esta Corte: <\/p>\n
\u00ab\u2026cuando se est\u00e1 ante un proceso judicial en el que se involucran los derechos superiores de los ni\u00f1os, el juez debe ser m\u00e1s acucioso al realizar el abordaje de cualquiera de los temas que puedan llegar a afectarlos, en tanto el reconocimiento de intereses debe verse desde un contexto m\u00e1s amplio, pues acorde con la amplia normatividad existente a nivel internacional, en nuestro medio se debe partir del postulado de la Carta Pol\u00edtica, seg\u00fan el cual \u201clos derechos de los ni\u00f1os prevalecen sobre los derechos de los dem\u00e1s\u201d (CSJ STC7351, 7 Jul. 2018, rad. 2018-00141-01)\u00bb. (Se resalta. AC897-2019, 14 mar., rad. n.\u00ba 2019-00465-00). <\/p>\n
3. En el caso bajo estudio, se tiene que, en principio, la demanda de aumento de cuota alimentaria fue asignada al Juzgado Quinto de Familia de Barranquilla; sin embargo, mediante escrito del 6 de septiembre de 2021, la demandante inform\u00f3 que el domicilio y residencia del menor hab\u00eda cambiado y ahora se encontraba en Bogot\u00e1 D.C., por razones de su seguridad e integridad corporal para ambos. <\/p>\n
3.2. En ese orden de ideas, advierte esta Sala que le asiste raz\u00f3n al Juzgador con asiento en Barranquilla, en cuanto sus consideraciones se edificaron a partir de las prescripciones establecidas el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 28 del C.G.P., norma que, a su vez, guarda armon\u00eda con el canon 97 de la Ley 1098 de 2006, ya que las dos fijan la competencia del juez por el lugar de domicilio y\/o residencia de los menores de edad. <\/p>\n
En un caso de similar la Corte dijo: <\/p>\n
\u00abDesde esta \u00f3ptica, carece de raz\u00f3n el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Palmira para rehusar la competencia en el asunto que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, por cuanto el menor de edad demandado se traslad\u00f3 con su progenitor al municipio de Palmira (Valle del Cauca), donde actualmente tiene su domicilio, seg\u00fan mencion\u00f3 el padre en la audiencia del canon 392 del C.G.P. de fecha 21 de julio de 2021 ante el estrado judicial de Barrancabermeja, tal como se evidencia en los audios de dicha diligencia allegados a este expediente, raz\u00f3n suficiente para dar aplicaci\u00f3n al inciso 2\u00ba del numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
De all\u00ed que en casos de car\u00e1cter excepcional en los cuales se encuentre involucrado un menor de edad, habida cuenta de la prevalencia de sus derechos e inter\u00e9s superior, por su relevancia constitucional, debe admitirse posible la alteraci\u00f3n de la competencia inicialmente establecida\u00bb (AC4540-2021). <\/p>\n
En consonancia con lo expuesto, al ser Bogot\u00e1 el sitio de residencia del ni\u00f1o, ser\u00e1 la autoridad que continuar\u00e1 con el tr\u00e1mite, por as\u00ed imponerlo la normativa e interpretaci\u00f3n vigente sobre el asunto. <\/p>\n
3.3. No est\u00e1 de m\u00e1s destacar que, si bien es cierto que el principio de la perpetuatio jurisdictionis atribuye la competencia de un sumario ante la autoridad que lo admiti\u00f3, este no es absoluto, si en cuenta se tiene que, por circunstancias excepcionales, puede presentarse inevitablemente el traslado o cambio de residencia o domicilio de un ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente, por razones que lleven a establecer una mayor protecci\u00f3n de sus intereses, derechos y garant\u00edas, pues no se olvide que ellos son sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
<\/p>\n
Al punto, esta Sala ha ense\u00f1ado que \u00ab(\u2026) \u00ab[L]a aplicaci\u00f3n del principio [de la perpetuatio jurisdictionis], sin embargo, no puede ser p\u00e9treo o inalterable, sino que, por el contrario, debe ceder en circunstancias verdaderamente excepcionales. Trat\u00e1ndose de menores involucrados, en los casos en que el inter\u00e9s superior de \u00e9stos se vea seriamente comprometido, verbi gratia, cuando el cambio de domicilio resulta forzado, como as\u00ed lo reconoci\u00f3 la Corte. (\u2026)\u00bb (AC2123-2014, reiterado en AC4540-2021). <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, se asignar\u00e1 la competencia al Juzgado Catorce de Familia de Bogot\u00e1 D.C., decisi\u00f3n de la cual se dar\u00e1 aviso al otro juzgado involucrado y a los interesados. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Catorce de Familia de Bogot\u00e1, D.C, es el competente para conocer el asunto referenciado en el encabezamiento de esta providencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a la se\u00f1alada autoridad judicial, para que avoque el conocimiento e imparta el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 En virtud del Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia se profieren dos (2) versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares) para efectos de publicaci\u00f3n y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes para efectos de notificaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3506-2022 (2022-01978-00) ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el pasado 16 de diciembre, atendiendo a que en esta providencia involucra una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con una persona menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65691","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65691","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65691"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65691\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65691"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65691"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65691"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}