AC3508-2022 (2022-02611-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3508-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02611-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide acerca de la admisi\u00f3n de la solicitud de exequ\u00e1tur presentada por Katherine Johana G\u00f3mez P\u00e9rez respecto de la sentencia del 4 de marzo de 2010, proferida por el Juzgado de Primera Instancia Nro. 11 de Santander, Espa\u00f1a, que declar\u00f3 el divorcio de mutuo acuerdo celebrado entre Jos\u00e9 Luis Canales D\u00edaz y la demandante. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El cap\u00edtulo I, T\u00edtulo I del C\u00f3digo General del Proceso, prev\u00e9 los efectos en el territorio colombiano de una sentencia u otra providencia de tal car\u00e1cter proferida por autoridades extranjeras atendiendo a la reciprocidad entre Estados, siempre que se cumplan las formalidades se\u00f1aladas para esta clase de asuntos. <\/p>\n
En desarrollo de lo anterior, la normativa procesal en cita prev\u00e9 en el numeral 2 art\u00edculo 607 que, la Corte rechazar\u00e1 la demanda si falta uno de los requisitos exigidos en los numerales 1 al 4 del art\u00edculo 606 Ib, entre los que se requiere que la sentencia extranjera: \u00ab3. (\u2026) se encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del pa\u00eds de origen, y se presente en copia debidamente legalizada\u00bb. <\/p>\n
2. En el caso bajo estudio, examinada la demanda y sus anexos, se observa que no se cumplen las exigencias contenidas en el citado numeral, por cuanto de conformidad con el art\u00edculo 2 del tratado bilateral celebrado el 30 de mayo de 1908 entre Colombia y Espa\u00f1a e incorporado en el territorio nacional mediante la Ley 7 de ese mismo a\u00f1o, se dej\u00f3 de aportar la constancia de ejecutoria de la sentencia, la cual se debe presentar en \u00abun certificado expedido por el Ministro de Gobierno o de Gracia y Justicia, siendo la firma de \u00e9stos legalizada por el correspondiente Ministro de Estado o de Relaciones Exteriores, y la de \u00e9ste a su vez por el Agente Diplom\u00e1tico respectivo acreditado en el lugar de la legalizaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, se rechazar\u00e1 in limine el tr\u00e1mite de convalidaci\u00f3n de la decisi\u00f3n extranjera, en aplicaci\u00f3n a los preceptos 606 y 607 de la ley procesal. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Rechazar la solicitud de exequatur presentada en el presente asunto. <\/p>\n
SEGUNDO: Reconocer personer\u00eda al abogado Ricardo Calder\u00f3n Toscano, en los t\u00e9rminos y para los fines previstos en el poder conferido. <\/p>\n
TERCERO: Como el expediente es virtual, no es necesario devolver los anexos. Cumplido lo anterior, arch\u00edvese las diligencias, previas las constancias de ley. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3508-2022 (2022-02611-00) AC3508-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02611-00 Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide acerca de la admisi\u00f3n de la solicitud de exequ\u00e1tur presentada por Katherine Johana G\u00f3mez P\u00e9rez respecto de la sentencia del 4 de marzo de 2010, proferida por el Juzgado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65692","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65692","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65692"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65692\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65692"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65692"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65692"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}