AC3529-2022 (2022-02096-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3529-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02096-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Civil Municipal de Madrid y el despacho Sexto Civil de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, atinente al conocimiento de la demanda ejecutiva interpuesta por Banco Av Villas S.A. contra Andr\u00e9s Juan Carlos S\u00e1nchez Vega. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda presentada ante el \u00abJUZGADO CIVIL MUNICIPAL DE MADRID CUND\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n librar mandamiento ejecutivo de pago a su favor, por las obligaciones contenidas en los pagar\u00e9s aportados como base del recaudo, m\u00e1s los intereses de mora y plazo correspondientes y las costas del proceso. Tambi\u00e9n, indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial \u00ab(\u2026) en virtud de que el domicilio del demandado y el lugar se\u00f1alado para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n es la ciudad de MADRID CUND1\u00bb. <\/p>\n
2. Allegada la demanda al Juzgado Civil Municipal de Madrid, este, con prove\u00eddo del 22 de abril de 2022 resolvi\u00f3 rechazar de plano la demanda por falta de competencia. Frente a ello, sostuvo que: <\/p>\n
\u00abSe RECHAZA de plano la presente demanda por competencia territorial, atendiendo a lo previsto en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, es de competencia de este despacho, por el cumplimiento de la obligaci\u00f3n es BOGOTA D.C. (\u2026) <\/p>\n
De otro lado se precisa, que no obstante la manifestaci\u00f3n de la actora referente a que el ejecutado tiene su \u00abdomicilio principal en Madrid\u00bb y que la \u00abdirecci\u00f3n para notificaciones\u00bb corresponde a \u00abMadrid Cundinamarca.\u00bb, ese hecho no comporta una situaci\u00f3n generadora de duda para fijar la \u00abcompetencia\u00bb, porque tambi\u00e9n, es el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n., ya que la estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1\u0301 por no escrita\u00bb2. <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites necesarios, el expediente fue entregado al Despacho Sexto de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de Bogot\u00e1, el cual, por auto del 26 de mayo de 2022 opt\u00f3 por manifestar que no le correspond\u00eda asumir este asunto. Y promovi\u00f3\u0301 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Para lo anterior, manifest\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abEncontr\u00e1ndose para calificar la presente demanda ejecutiva singular de m\u00ednima cuant\u00eda de BANCO COMERCIAL AV VILLAS S.A, contra ANDRES JUAN CARLOS SANCHEZ VEGA, advierte la suscrita funcionaria judicial que ha de plantearse el conflicto negativo de competencia, teniendo en cuenta que, aun cuando se pact\u00f3\u0301 como lugar de cumplimiento la ciudad de Bogot\u00e1\u0301, no es menos cierto que, el lugar de residencia del ejecutado es la Carrera 24 # 1-25 Barrio Prosperidad en el municipio de Madrid \u2013 Cundinamarca, raz\u00f3n por la que el actor radica all\u00ed\u0301 la demanda de la referencia, en expresa manifestaci\u00f3n de su voluntad\u00bb3. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el conflicto propuesto con base en las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los juzgados de distinto distrito judicial -Cundinamarca y Bogot\u00e1-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 ibidem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u2026\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que involucren un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb, conforme al numeral 3\u00b0 del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
4. Bajo esos lineamientos, y en aras de desatar el presente asunto, es del caso analizar lo siguiente: <\/p>\n
4.1. En primer orden, se advierte que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJUZGADO CIVIL MUNICIPAL DE MADRID CUND\u00bb, en raz\u00f3n a que dicha ciudad corresponde al lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n y al domicilio del demandado, seg\u00fan lo afirmado por la apoderada del demandante en el ac\u00e1pite de la competencia. Tornando en principio v\u00e1lida la escogencia del \u00abjuez\u00bb por ella efectuada. <\/p>\n
4.2. En segundo t\u00e9rmino, se destaca que los documentos presentados como base del recaudo, conforme a la normativa que regula el asunto (art\u00edculo 671 y concordantes del C\u00f3digo de Comercio), pertenecen a una de las distintas clases de \u00abt\u00edtulos valores\u00bb que existen. <\/p>\n
4.3. En tercer lugar, de la revisi\u00f3n efectuada a las actuaciones cumplidas y, particularmente, a los t\u00edtulos valores, se evidencia que en ambos pagar\u00e9, se estipul\u00f3 que \u00abPrimero: Que adeudo(amos) y pagar\u00e9(mos) solidaria e incondicionalmente y a la orden del Banco comercial AV VILLAS (en adelante el Banco) o su endosatario, en las oficinas ubicadas en la ciudad referida en el numeral (3) del Encabezamiento o en las que autorice el Banco\u00bb4 (Se subraya y las negrillas son originales del texto). De este modo, el numeral (3) de ambos pagar\u00e9s se hace referencia a la carta de instrucciones en la cual se consigna como lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n la \u00abCiudad: BOGOTA\u00bb. <\/p>\n
4.4. Si bien, los pagar\u00e9s consignan como lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n la ciudad de Bogot\u00e1. Lo cierto es que, el demandante en el ac\u00e1pite de la competencia opt\u00f3 por ambos fueros -general y contractual- y, al presentar su demanda en Madrid reiter\u00f3 su posici\u00f3n de escoger el domicilio del demandado como factor para atribuirle competencia al Juez. <\/p>\n
4.5. As\u00ed, emerge del cruzado an\u00e1lisis de esas piezas procesales que el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado Civil Municipal de Madrid -domicilio del demandado-, en atenci\u00f3n a la elecci\u00f3n efectuada por el demandante. Por supuesto, se destaca que dicha escogencia no puede ser alterada ni modificada por el funcionario judicial que conoci\u00f3 de entrada el litigio. <\/p>\n
5. Por las razones antedichas, se remitir\u00e1 la presente demanda al Juzgado Civil Municipal de Madrid, a quien le corresponde continuar con el conocimiento de la acci\u00f3n emprendida. <\/p>\n
III. DECISIO\u0301N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el conocimiento del proceso de la referencia deber\u00e1 continuar por cuenta del Juzgado Civil Municipal de Madrid. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido al Juzgado Sexto Civil de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, acompa\u00f1\u00e1ndole copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
CUARTO: Por Secretar\u00eda, librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIFI\u0301QUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u201c001 DEMANDA.pdf\u201d. Expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c003 AUTO RECHAZA COMPETENCIA.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c008 2022-00625-PLANTEA CONFLICTO NEG COMPET TERR-26 MAYO 2022\u201d. Expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Folio 50-56, archivo \u201c001 DEMANDA.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3529-2022 (2022-02096-00) AC3529-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02096-00 Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Civil Municipal de Madrid y el despacho Sexto Civil de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, atinente al conocimiento […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65705","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65705","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65705"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65705\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65705"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65705"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65705"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}