AC3595-2022 (2022-02450-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3595-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02450-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., once (11) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Resuelve la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil Municipal de Sincelejo y Doce Civil Municipal de Manizales. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primer estrado, Carlos Alberto Hern\u00e1ndez y Tania In\u00e9s Hern\u00e1ndez M\u00e9ndez pidieron declarar civil y solidariamente responsables a Allianz Seguros S.A., Gabriel Alberto L\u00f3pez Buritica y Geovanny Casta\u00f1o Gonz\u00e1lez y condenarlos al pago de los perjuicios derivados del accidente de tr\u00e1nsito ocurrido en \u00abSan Juan de Nepomuceno\u00bb, en la v\u00eda que de \u00abCruz del Vizo conduce a Carreto Km+800 (sic)\u00bb; asunto cuya competencia territorial asignaron al \u00abjuez del lugar donde sucedieron los hechos\u00bb conforme al numeral 6\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. Esa sede judicial se rehus\u00f3 a conocer el proceso por la \u00abomisi\u00f3n\u00bb de los promotores en la elecci\u00f3n del \u00abfactor territorial\u00bb, que supli\u00f3 ordenando la remisi\u00f3n del plenario a sus pares en Manizales, \u00abcuya jurisdicci\u00f3n cobija el domicilio del demandado Geovanny Casta\u00f1o Gonz\u00e1lez\u00bb (3 junio 2022). <\/p>\n
3. A su vez, la dependencia receptora repeli\u00f3 las diligencias fincada en la expresa elecci\u00f3n que realizaron los demandantes con sustento en el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 28 procesal. Por consiguiente, envi\u00f3 el expediente para que se dirima la colisi\u00f3n (8 julio 2022). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como la divergencia que se analiza se trab\u00f3 entre funcionarios de diferentes distritos judiciales, a esta Corporaci\u00f3n le ata\u00f1e resolverla, en Sala Unitaria, como superior funcional com\u00fan de los mismos, de conformidad con los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El ordenamiento jur\u00eddico consagra las pautas que orientan la distribuci\u00f3n de las controversias ya sea que la determine uno o varios factores. En punto al territorial, el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, en su numeral 1\u00ba, prev\u00e9 como regla general que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es competente el Juez del domicilio del demandado\u00bb y a\u00f1ade que si \u00abson varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
No obstante, la misma no excluye el empleo de otros c\u00e1nones que para el mismo litigio designan un juzgador distinto, habida cuenta que pueden ser concurrentes, como acontece con el contemplado en el numeral 5\u00ba del mismo precepto, el cual prev\u00e9 que en \u00ablos procesos contra una persona jur\u00eddica es competente el juez de su domicilio principal\u00bb con la salvedad que \u00abcuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez de aquel y el de esta\u00bb; o el numeral 6\u00ba ejusdem, a cuyo tenor en \u00ablos procesos originados en responsabilidad extracontractual es tambi\u00e9n competente el juez del lugar en donde sucedi\u00f3 el hecho\u00bb. <\/p>\n
De suerte que cuando se trata de fueros concurrentes, el promotor estar\u00e1 facultado para elegir el territorio donde desea adelantar el litigio conforme a cualquiera de esas directrices; eso s\u00ed, deber\u00e1 concretar el criterio conforme al cual lo adjudica y su raz\u00f3n de ser, que deben quedar claramente determinados en el libelo o aflorar de cualquier otro elemento de convicci\u00f3n. <\/p>\n
Realizada la escogencia en esta clase de asuntos, al juzgador le corresponde respetarla e impulsar el litigio, salvo que oportunamente el demandado cuestione esa competencia, evento en el cual deber\u00e1 precisar y acreditar las razones por las que disiente. <\/p>\n
3. En el caso particular, los accionantes de manera expresa atribuyeron el conocimiento de su demanda de responsabilidad civil extracontractual al \u00abjuez del lugar donde sucedieron los hechos\u00bb, esto es, en \u00abSan Juan de Nepomuceno\u00bb como lo clarificaron en el hecho s\u00e9ptimo del libelo y aunque dirigieron y radicaron la demanda en una sede distinta a esa localidad, err\u00f3 el Juez Segundo Civil Municipal de Sincelejo al remitirla a sus pares en Manizales, pues carec\u00eda de discrecionalidad para desconocer la elecci\u00f3n de los demandantes, quienes optaron por la regla sexta del art\u00edculo 28 adjetivo y no la general que sin sustento aplic\u00f3 el mencionado funcionario. <\/p>\n
4. De este modo las cosas, dada la claridad de la pauta de asignaci\u00f3n de competencia elegida por los memorialistas, se declarar\u00e1 que los estrados involucrados en la colisi\u00f3n carecen de facultades para asumir el asunto y, por econom\u00eda procesal, se ordenar\u00e1 remitirlo al Juzgado Promiscuo Municipal de San Juan Nepomuceno. <\/p>\n
Cabe se\u00f1alar que la necesidad de direccionar la actuaci\u00f3n a una dependencia ajena a este conflicto no solo obedece a la necesidad de poner fin a esta divergencia, sino tambi\u00e9n al car\u00e1cter imperativo que ostentan las normas procesales (Cfr. art. 13 CGP), como en reiteradas oportunidades lo ha recordado la Sala en casos de similares contornos (Cfr. CSJ AC2731-2014, AC2411-2015, AC8607-2017, AC5405-2019 y AC405-2020, entre otros). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar que los juzgados inmersos en la colisi\u00f3n carecen de competencia para conocer el asunto. <\/p>\n
Segundo: Remitir la actuaci\u00f3n al Juzgado Promiscuo Municipal de San Juan Nepomuceno, para que le imparta el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
Tercero: Informar a los estrados involucrados y a la actora, haci\u00e9ndoles llegar copia de esta decisi\u00f3n. Librar los oficios correspondientes, por secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3595-2022 (2022-02450-00) AC3595-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02450-00 Bogot\u00e1 D.C., once (11) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Resuelve la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil Municipal de Sincelejo y Doce Civil Municipal de Manizales. ANTECEDENTES 1. Ante el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65716","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65716","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65716"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65716\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65716"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65716"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65716"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}