AC3634-2022 (2022-02496-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC3634-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-02496-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veintinueve Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Tercero Promiscuo Municipal de Sabaneta, Antioquia. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- GM Financial Colombia S.A. Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento formul\u00f3 petici\u00f3n de aprehensi\u00f3n y entrega de garant\u00eda mobiliaria contra Shirley Vanessa Manco Varela, a fin de que se pusiera a su disposici\u00f3n el \u00abveh\u00edculo automotor de placas GHV298\u00bb, objeto de la prenda que constituy\u00f3 la demandada a su favor. [Archivo Digital: 002 Escrito de Demanda]. <\/p>\n
2.- En el libelo se indic\u00f3 que la convocada se encuentra domiciliada en Medell\u00edn, no obstante, la pleiteante radic\u00f3 el escrito ante los jueces de Bogot\u00e1, precisando que esa elecci\u00f3n ten\u00eda apoyo en el auto \u00abAC2842-2020, 26 oct.\u00bb de esta Sala, seg\u00fan el cual, trat\u00e1ndose de un \u00abrodante\u00bb el estrado competente es el de cualquiera de las circunscripciones territoriales a nivel nacional. [Ib\u00eddem]. <\/p>\n
3.- El Juzgado Veintinueve Civil Municipal capitalino rechaz\u00f3 el conocimiento del asunto y orden\u00f3 su remisi\u00f3n a los juzgados civiles municipales de Sabaneta, Antioquia, comoquiera que en esta \u00faltima poblaci\u00f3n se halla \u00abregistrado\u00bb el automotor, lo anterior, conforme a lo dispuesto en los art\u00edculos 28, n\u00fam. 7\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso y 57 de la Ley 1676 de 2013. [Archivo Digital: 003 Auto Rechaza]. <\/p>\n
4.- Al recibir las diligencias, el Juzgado Tercero Promiscuo Municipal de dicha localidad tambi\u00e9n rehus\u00f3 su conocimiento, tras considerar que la competencia deb\u00eda determinarse por el domicilio de la demandada el cual estaba fijado en Medell\u00edn, Antioquia, suscitando la colisi\u00f3n y remitiendo la causa a esta Corporaci\u00f3n para lo de su cargo. [Archivo Digital: 005 AutoConflictoCompetencia]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- Al tenor de lo estipulado en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, invocado por la primera de las autoridades involucradas, \u00aben los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza\u2026 ser\u00e1 competente de modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u00bb (se destac\u00f3). <\/p>\n
De la transcripci\u00f3n que antecede deviene indiscutible que cuando en un juicio se ejerza un derecho de aquellos que pertenecen a la categor\u00eda de reales, es competente para su adelantamiento el fallador de la ubicaci\u00f3n del bien, por virtud del car\u00e1cter privativo que le otorga el citado canon. <\/p>\n
3.- Sin embargo, el asunto que dio lugar al conflicto bajo examen, no se adec\u00faa a la hip\u00f3tesis consagrada en dicha regla, en tanto, no se trata de un proceso, sino de una solicitud encaminada a que se libre orden de aprehensi\u00f3n y entrega del bien sobre el cual fue constituida una garant\u00eda mobiliaria en los t\u00e9rminos de la Ley 1676 de 2013. <\/p>\n
El anotado corresponde a un tr\u00e1mite judicial de car\u00e1cter especial y aut\u00f3nomo, a trav\u00e9s del cual el acreedor garantizado, en caso de incumplimiento del garante en el pago de la obligaci\u00f3n y de negativa o renuencia a la entrega voluntaria de la cosa gravada, ejerce la potestad que le confiere el legislador de pedir al juez que se aprehenda aquella, a fin de asumir su control y tenencia en ejercicio del mecanismo de ejecuci\u00f3n por pago directo (p\u00e1rag. 2\u00b0 art. 60 \u00eddem y art. 2.2.2.4.2.3 Decreto 1835 de 2015). <\/p>\n
Las autoridades jurisdiccionales habilitadas para conocer y tramitar esa petici\u00f3n son, como lo estatuye el precepto 57 de la mencionada ley, \u00abel Juez Civil competente y la Superintendencia de Sociedades\u00bb, el primero de ellos cuando el garante sea una persona natural o jur\u00eddica no vigilada por el organismo t\u00e9cnico citado, y la segunda en los casos en que el deudor sea una sociedad sometida a su vigilancia. <\/p>\n
En consonancia con el numeral 7\u00ba del canon 17 de la codificaci\u00f3n adjetiva, es a los jueces civiles municipales, en \u00fanica instancia, a quienes les compete adelantar \u00abtodos los requerimientos y diligencias varias, sin consideraci\u00f3n a la calidad de las personas interesadas\u00bb. <\/p>\n
4.- Establecida la categor\u00eda del fallador que debe hacer efectivo el ejercicio de los derechos emanados de la garant\u00eda, basta se\u00f1alar, en relaci\u00f3n con el fuero de competencia territorial, que le es aplicable la regla consagrada en el numeral 14 del canon 28 citado, a cuyo tenor: \u00ab[p]ara la pr\u00e1ctica de pruebas extraprocesales, de requerimientos y diligencias varias, ser\u00e1 competente el juez del lugar donde deba practicarse la prueba o del domicilio de la persona con quien debe cumplirse el acto, seg\u00fan el caso\u00bb -negrilla para destacar-. <\/p>\n
Entonces, con fundamento en los principios de celeridad y econom\u00eda procesal, la Corte dispondr\u00e1 la remisi\u00f3n de las diligencias a los Juzgados Civiles Municipales de Medell\u00edn, para que all\u00ed sea repartida la presente lid. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha adoptado decisiones semejantes en asuntos de similares contornos, se\u00f1alando: <\/p>\n
\u00abEn consecuencia, no obstante carecer de asidero la postura del Juzgado de Familia de Santa Marta en cuanto a que el asunto no es de su especialidad, no se le retornar\u00e1n las diligencias por no ser el fallador de la vecindad de la demandada, sino que se remitir\u00e1n a la oficina de reparto de la capital de la Rep\u00fablica para que se asigne a un juez de esa especialidad. <\/p>\n
Proceder que no es ex\u00f3tico, en cuanto en las ocasiones que ha sido menester, la Corte ha reenviado el pleito a un juez que no est\u00e1 involucrado en la misma, acudiendo, adem\u00e1s, al principio de econom\u00eda procesal\u00bb (CSJ AC506-2021, 1\u00ba mar, rad. 2020-03385-00). <\/p>\n
6.- As\u00ed las cosas, ninguno de los juzgadores involucrados en la colisi\u00f3n resulta ser el facultado para adelantar el tr\u00e1mite incoado, debiendo remitirse el expediente a sus hom\u00f3logos de la ciudad de Medell\u00edn (reparto). <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: DECLARAR que los Juzgados Civiles Municipales de Medell\u00edn son los competentes para conocer el asunto referenciado en el encabezamiento de esta providencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a las se\u00f1aladas autoridades judiciales, para que all\u00ed se realice el reparto y a quien corresponda avoque el conocimiento e imparta el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n a las autoridades involucradas, as\u00ed como al promotor del tr\u00e1mite. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3634-2022 (2022-02496-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC3634-2022 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-02496-00 Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022) Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veintinueve Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Tercero Promiscuo Municipal de Sabaneta, Antioquia. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65725","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65725","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65725"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65725\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65725"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65725"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65725"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}