AC3662-2022 (2022-02715-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3662-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-02715-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso entrar a resolver el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Doce Civil del Circuito de Medell\u00edn y la Superintendencia de Sociedades (Delegatura para Procedimientos Mercantiles), para conocer del proceso verbal de nulidad de actas de asamblea instaurado por Carlos Mario de Jes\u00fas Vega Cuartas contra la sociedad Impobe Alizz Group Corporation S.A.S. en Reorganizaci\u00f3n, si no fuera porque esta Corte carece de competencia para ello, conforme pasar\u00e1 a explicarse: <\/p>\n
2. Por su parte, en auto fechado el pasado 4 de agosto, la mencionada Superintendencia tambi\u00e9n rehus\u00f3 la competencia y, en tal sentido, plante\u00f3 el conflicto negativo, tras aducir que las facultades jurisdiccionales atribuidas por el art\u00edculo 24 ejusdem son \u00aba prevenci\u00f3n\u00bb, por lo que no excluyen la obligaci\u00f3n de los jueces del circuito de impartir del tr\u00e1mite respectivo, cuando la demanda se radica primigeniamente ante estos \u00faltimos. <\/p>\n
3. En ese orden, se evidencia que una de las autoridades en conflicto corresponde a un juzgado de conocimiento permanente y la otra a una administrativa que, por ministerio de la ley, excepcionalmente adquiere funciones jurisdiccionales para conocer determinados asuntos. <\/p>\n
Siendo as\u00ed, para verificar qui\u00e9n es el encargado de dirimir el conflicto suscitado, basta con examinar el inciso 5\u00ba del art\u00edculo 139 del C\u00f3digo General del Proceso que contempla: \u00abCuando el conflicto de competencia se suscite entre autoridades administrativas que desempe\u00f1en funciones jurisdiccionales, o entre una de estas y un juez, deber\u00e1 resolverlo el superior de la autoridad judicial desplazada\u00bb. <\/p>\n
Con ese panorama, de entrada se advierte que las dos autoridades enfrentadas, el Juzgado Doce Civil del Circuito de Medell\u00edn y la Superintendencia de Sociedades (Delegatura para Procedimientos Mercantiles), tienen la categor\u00eda de circuito, en raz\u00f3n a que esta \u00faltima desplaz\u00f3 a ese tipo de juez bajo los apremios consagrados en el par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 24 del C.G.P. <\/p>\n
4. Ahora bien, aunque el argumento esgrimido por la Superintendencia para remitir el expediente a esta Corporaci\u00f3n con el fin de que desatara el conflicto, se fund\u00f3 en que \u00abel superior jer\u00e1rquico funcional inmediato de la Delegatura de Procedimientos Mercantiles es el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, pues esta Delegatura ejerce sus funciones exclusivamente en Bogot\u00e1\u00bb, no es de recibo para que esta Corte entre a dirimir el conflicto planteado, en la medida en que no es suficiente con tener la sede principal en la capital para arraigar el conocimiento de todos los asuntos en esta localidad, pues debe tenerse en cuenta que la competencia excepcional atribuida por la ley a la Superintendencia le permite ejercer su jurisdicci\u00f3n en todo el territorio nacional. <\/p>\n
Sobre el particular, al pronunciarse sobre un conflicto de competencia de similares connotaciones, en auto AC2103-2022 se indic\u00f3: <\/p>\n
\u00abAs\u00ed las cosas y como quiera que la Superintendencia de Sociedades – Delegatura de Procedimientos Mercantiles, pese a que tiene su sede principal en Bogot\u00e1, conoce de conflictos de todas las regiones del pa\u00eds, por ende, ejerce jurisdicci\u00f3n \u00edntegramente en el territorio nacional, col\u00edgese que para el caso de autos sus decisiones surten efectos en Sogamoso (Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo), es decir, que el conflicto de que se trata emerge entre dos autoridades del mismo territorio y categor\u00eda, de donde la colisi\u00f3n debe ser dirimida por el superior funcional inmediato de ambos, esto es para el evento que nos ocupa, el Tribunal Superior del Distrito Judicial Santa Rosa de Viterbo – Sala \u00danica, quien en inicio descartara sus atribuciones para resolver el conflicto de competencia, pero a quien se remitir\u00e1n las presentes diligencias a fin que provea sobre el particular. <\/p>\n
(\u2026) Dicho argumento parte de una premisa equ\u00edvoca, como es que al estar ubicada la sede de tal Superintendencia en la capital de la Rep\u00fablica s\u00f3lo ejerce funciones jurisdiccionales en tal localidad, en tanto restricci\u00f3n geogr\u00e1fica de ese tenor no se muestra acorde con el ordenamiento procesal, porque no aparece consagrada positivamente, de all\u00ed debe concluirse que, aun cuando la memorada Delegatura est\u00e1 ubicada en el Distrito Capital, ostenta competencia para conocer de los litigios a que aluden los numerales 5\u00b0 y 6\u00b0 del precepto 24 del C\u00f3digo General del Proceso, originados en cualquier circunscripci\u00f3n territorial del pa\u00eds\u00bb. <\/p>\n
En este orden de ideas, por ahora el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 31 de la misma obra tampoco es aplicable a la Delegatura de Procedimientos Mercantiles de la Superintendencia de Sociedades, en la medida en que ese canon fue concebido para regular un supuesto de hecho dis\u00edmil, como es que la autoridad administrativa que ejerza funciones jurisdiccionales tenga sede principal y sedes regionales para este prop\u00f3sito; mas no para cuando carece de \u00e9stas\u00bb (resaltado intencional). <\/p>\n
De suerte que, si la jurisdicci\u00f3n de la Superintendencia de Sociedades se extiende a todas las regiones de Colombia, al revisar el contenido de la demanda resulta evidente que las pretensiones elevadas tienen por objeto surtir efectos en las actas de asamblea de una sociedad domiciliada en Medell\u00edn, por lo que, sin duda, dicha Superintendencia termin\u00f3 desplazando a los jueces civiles del circuito de esa ciudad. <\/p>\n
5. Siguiendo tales premisas, como el superior funcional de ambas autoridades es el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn \u2013 Sala Civil, ser\u00e1 el destinatario de este conflicto para que se pronuncie como corresponda. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Abstenerse de dirimir el presente conflicto de competencia de la referencia, por las razones expuestas en la parte motiva. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir las diligencias al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn \u2013 Sala Civil, para los fines pertinentes. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta determinaci\u00f3n a las autoridades involucradas y a la parte actora. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3662-2022 (2022-02715-00) AC3662-2022 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-02715-00 Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Ser\u00eda del caso entrar a resolver el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Doce Civil del Circuito de Medell\u00edn y la Superintendencia de Sociedades (Delegatura para Procedimientos Mercantiles), para conocer […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65736","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65736","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65736"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65736\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65736"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65736"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65736"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}