AC3688-2022 (2022-02464-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3688-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02464-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Florencia y el despacho Segundo Civil del Circuito de Armenia, atinente al conocimiento de la demanda ejecutiva mixta interpuesta por Cooperativa Nacional de Ahorro y Cr\u00e9dito AVANZA -a trav\u00e9s de endosatario en procuraci\u00f3n-, contra Duv\u00e1n Gustavo C\u00f3rdoba Casta\u00f1o. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda presentada ante el \u00abJUEZ CIVIL DEL CIRCUITO DE ORALIDAD DE FLORENCIA, CAQUET\u00c1 (REPARTO)\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n librar mandamiento ejecutivo de pago a su favor, por la suma contenida en el pagar\u00e9 aportado como base del recaudo, m\u00e1s los intereses de mora y plazo correspondientes y las costas del proceso. Adem\u00e1s, solicit\u00f3 decretar el embargo y secuestro del bien inmueble hipotecado como garant\u00eda de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial \u00abPor el lugar de ubicaci\u00f3n donde se encuentra registrado el inmueble dado en garant\u00eda real (\u2026)\u00bb1. <\/p>\n
2. Allegada la demanda al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Florencia, este, con prove\u00eddo del 17 de junio de 2022 resolvi\u00f3 rechazar la demanda por falta de competencia. Frente a ello, sostuvo que: <\/p>\n
Esa regla, inicialmente, nos puede llevar a pensar que este asunto deber\u00eda ser remitido al Juzgado Promiscuo del Circuito de Bel\u00e9n de los Andaqui\u0301es (Caquet\u00e1\u0301), toda vez que el predio rural con el que se garantiz\u00f3\u0301 la obligaci\u00f3n, denominado La Granja, se encuentra ubicado en la vereda Los Aletones de esa jurisdicci\u00f3n, lo cual tendr\u00eda sentido siempre y cuando el extremo actor hubiere acudido a la administraci\u00f3n de justicia con el \u00fanico objetivo de hacer efectiva la garant\u00eda real, sin embargo, como lo hizo ejercitando una acci\u00f3n mixta no hay lugar a proceder seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 468 del CGP y, por ende, tampoco a dar aplicaci\u00f3n al numeral 7o del art\u00edculo 28 ibi\u0301dem. Bajo este orden, en el caso concreto, de acuerdo con el enfoque de la demanda, para establecer la autoridad judicial a la que le corresponde conocer del proceso, quedar\u00edan como opciones las reglas contenidas en el numeral 1o y 3o del pluricitado art\u00edculo 28 del CGP. <\/p>\n
Si acudimos a la primera de ellas, esto es, a la regla general de competencia, la demanda deber\u00eda ser repartida entre los despachos judiciales del municipio de Circasia \u2013 Quind\u00edo, por ser el lugar en donde tiene su domicilio el demandado2. <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites necesarios, el expediente fue entregado al Despacho Segundo Civil del Circuito de Armenia, el cual, por auto del 13 de julio de 2022 opt\u00f3 por manifestar que no le correspond\u00eda asumir este asunto. Y promovi\u00f3\u0301 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Para lo anterior, manifest\u00f3 que: <\/p>\n
En esa medida, este Juzgado considera que, si bien se pretende la ejecuci\u00f3n de varios t\u00edtulos valores, estos se encuentran garantizados con la hipoteca constituida mediante escritura p\u00fablica nro. 5 del 3 de enero de 2020 sobre el inmueble con matr\u00edcula inmobiliaria nro. 420-30049, ubicado en La Vereda Los Aletones, Jurisdicci\u00f3n de Bel\u00e9n de los Andaquies, departamento de Caquet\u00e1\u0301, por lo que siguiendo la l\u00ednea jurisprudencia, la competencia radica de modo privativo en el Juzgado Segundo Civil del Circuito del lugar de ubicaci\u00f3n del bien y no en este despacho judicial, quien se declarara\u0301 incompetente para conocer el asunto3. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el conflicto propuesto con base en las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los juzgados de distinto distrito judicial -Florencia y Armenia-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 ibidem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. Por supuesto, en ciertas ocasiones, aunque algunos de esos factores se entremezclan y se vuelven concurrentes, prevalecen unos sobre otros, puesto que el legislador privativamente determina la potestad e indica de manera precisa el funcionario que, con exclusi\u00f3n de cualquier otro, est\u00e1 llamado a encarar el debate. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado…\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que involucren un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb, conforme al numeral 3\u00b0 del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
No obstante, el numeral 7\u00ba del canon 28, se\u00f1ala que \u00aben los procesos que se ejerciten derechos reales\u2026, ser\u00e1 competente de modo privativo el juez del lugar donde se hallen ubicados los bienes, y si estos comprenden distintas jurisdicciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
Al respecto del fuero privativo, esta Corporaci\u00f3n ha manifestado que: <\/p>\n
\u2026[e]l fuero privativo significa que necesariamente el proceso debe ser conocido, tramitado y fallado por el juzgador que tenga competencia territorial en el lugar de ubicaci\u00f3n del bien involucrado en el debate pertinente, no pudi\u00e9ndose acudir, bajo ning\u00fan punto de vista, a otro funcionario judicial, ni siquiera bajo el supuesto autorizado para otros eventos\u2026\u00bb (Auto CSJ AC, 23 marz. 2022, rad. 2021-04273-00, en el que reiter\u00f3 lo dicho en prove\u00eddo CSJ AC, 14 dic. 2020, rad. n\u00b0 2020-02912-00 y AC909-2021). <\/p>\n
De ah\u00ed que, en un proceso ejecutivo donde tambi\u00e9n se pretenda hacer efectivo un derecho real como lo es la hipoteca4, la atribuci\u00f3n de la competencia estar\u00e1 sujeta al juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes. Esto, por cuanto existe un fuero privativo que supone una condici\u00f3n imperativa y excluyente5. <\/p>\n
4. En aras de desatar el presente asunto, es del caso analizar lo que viene: <\/p>\n
4.1. En primer orden, se advierte que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJUEZ CIVIL DEL CIRCUITO DE ORALIDAD DE FLORENCIA, CAQUET\u00c1 (REPARTO)\u00bb, en raz\u00f3n a que dicha ciudad corresponde al lugar de ubicaci\u00f3n del bien inmueble dado en garant\u00eda real por el deudor, tornando desde un principio v\u00e1lida la competencia del juez por \u00e9l efectuada. <\/p>\n
4.2. En segundo t\u00e9rmino, de la revisi\u00f3n efectuada a las actuaciones cumplidas y, particularmente, del certificado de libertad y tradici\u00f3n del bien inmueble, se evidencia que este se encuentra ubicado en \u00abFLORENCIA DEPTO: CAQUETA MUNICIPIO: BELEN DE LOS ANDAQUIES VEREDA: LOS ALETONES\u00bb6. <\/p>\n
4.3. As\u00ed las cosas, emerge del cruzado an\u00e1lisis de esas piezas procesales que el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Florencia, en raz\u00f3n a que dicha ciudad corresponde al lugar donde se encuentra ubicado el bien inmueble objeto de garant\u00eda. <\/p>\n
5. Por lo expuesto, se remitir\u00e1 la presente demanda al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Florencia, a quien le corresponde continuar con el conocimiento de la acci\u00f3n emprendida. <\/p>\n
III. DECISIO\u0301N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el conocimiento del proceso de la referencia deber\u00e1 continuar por cuenta del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Florencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Armenia, acompa\u00f1\u00e1ndole copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
CUARTO: Por Secretar\u00eda, librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIFI\u0301QUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Carpeta \u201cExpediente\u201d, archivo \u201c02Demanda.pdf\u201d. Expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Carpeta \u201cExpediente\u201d, archivo \u201c05AutoRechazaPorCompetencia.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c04AutoProponeConflictoComp2022-00109N.pdf\u201d. Expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Art\u00edculo 665 del c\u00f3digo Civil: \u201cDerecho real es el que tenemos sobre una cosa sin respecto de determinada persona (\u2026). Son derechos reales el de dominio, el de herencia, los de usufructo, uso o habitaci\u00f3n, los de servidumbres activas, el de prenda y el de hipoteca. De estos derechos nacen las acciones reales\u201d (Negrillas fuera del texto original). <\/p>\n
5\u0002 As\u00ed lo dispuso la Corte en un caso de an\u00e1logas caracter\u00edsticas, cuando indic\u00f3 que: \u00ab[e]l caso sub-judice versa sobre un proceso ejecutivo en el que se hizo efectiva la garant\u00eda hipotecaria otorgada por la demandada, por lo que el objeto del debate es ejercer un derecho real de acuerdo a lo indicado en el art\u00edculo 665 del C\u00f3digo Civil, por ende, la competencia para conocer de la presente controversia reside en los Juzgados del lugar donde se encuentra el inmueble sobre el cual se constituy\u00f3 la garant\u00eda\u00bb (CSJ AC1793-2018 reiterada en CSJ AC3029- 2019, 1\u00b0 ago., rad. 2019-02284; CSJ AC3180-2021, 4 ago., rad. 2021-02563-00). <\/p>\n
6\u0002 Folio 11-13, archivo \u201c04Anexos.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3688-2022 (2022-02464-00) AC3688-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02464-00 Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Florencia y el despacho Segundo Civil del Circuito de Armenia, atinente al conocimiento de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65740","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65740","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65740"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65740\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65740"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65740"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65740"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}